Когда мы общаемся между собой в культурной и социальном пространстве, то ни у кого не возникает никаких зацепок в сознании при словосочетаниях: русский народ, украинский народ, башкирский народ, карельский, вепский,эстонский, польский и т. д., но существует реакция на слова КАЗАЧИЙ народ. На слово казак — нет, а на казачий народ очень часто. В публичном пространстве, в документах различных повсеместно используется термин «казачество», однако, по моему мнению это неправильно. В самом слове «казачество» ничего плохо вроде бы нет, если следовать присказке, - «Хоть горшком назови, только в печь не ставь!». В обиход это слово вошло в период революций в 1917 году и ныне широко распространено, но является ли оно синонимом слову казак и в чем его смысл. Может это некое движение, типа волонтерства или братства какого или может быть паломничества? Или обозначения профессиональной принадлежности как, например, самураи или ниндзя или священнослужителей (духовенство). Возможно, но когда мы говорим казак, то всегда ассоциативно привязываемся к территориям, землям, где эти самые казаки жили и живут. При слове цыган или монах — нет. В одном случае никому в голову не придет, что это профессия, в другом — что это национальность А вот с казаками ситуация подвисла. То ли это военное сословие, то ли народ такой, вот и появилось такое нейтральное и всеобъемлющее словечко — казачество. А из кого оно состоит, чем наполнено это слово? В современном понимании казачество (если поверхностно рассуждать) это некая общность людей одетых в форму, куда -то стремящихся, как то общающихся между собой и властью. А если не в форме, а если несовершеннолетний, а если пенсионер, а если артист или военнослужащий или вдруг чиновник? Они уже не казачестве, то есть не в движении. Во всех российских законах есть четкое определение субъекта права — казачество. Да наверное и смысла что-то там в правовом смысле менять нету, Нет же отдельного закона по российским евреям или татарам. Есть законы относительно национального вопроса и в правовом смысле относительно всех народов, населяющих страну. Есть Конституция.
Сразу предупреждаю, ни о каких правах на самоопределение, выделение автономий и т. д. В этой статье речи не пойдет. Это вредная утопия, вредная, прежде всего, для самих казаков. А вот обсудить важный вопрос в культурной плоскости, даже культурно-исторической надо, иначе се эти разговоры и рассуждения о возрождении и сохранении самобытной казачьей культуры и традиционных ценностей бессмысленны, так же отвлеченные, как разговоры о инопланетянах. Итак, посмотрим что всякие многочисленные справочники сообщают нам:
1.Казачество это военное сословие в России в XVIII – XX веке. 18-й век тут указан не случайно, об этом речь пойдет ниже. Но, отчетливо видно, что до Петра Первого никакого казачества не было, ни народа, ни сословия.
2.Казачество — это форма организации общества, родившееся на территории буферной зоны между несколькими Великим государствами.
То есть что такое родилось (не создано искусственно) и стало буферной зоной для всех. Интересно.
А что скажет нам «Большая Советская Энциклопедия», да,ничего нового,- казачество, это военное сословие в России в 18 - нач. 20 вв. В 14-17 вв. вольные люди, работавшие по найму, лица, несшие военную службу в пограничных районах (городовые и сторожевые казаки); в 15-16 вв. за границами России и Польско-Литовского государства (на Днепре, Дону, Волге, Урале, Тереке) возникают самоуправляющиеся общины т. н. вольных казаков (главным образом из беглых крестьян), которые являлись главной движущей силой народных восстаний на Украине 16-17 вв. и крестьянских войн в России 17-18 вв.
В толковых словарях Ожегова и Ефремова значится;каза́чество — это сословие казаков, то же что и казаки. Заметьте, слова «военное» нет.
В сухом остатке получается, что на Дону, Тереке и Яике жили-были какие-то полудикие «вольные» казаки, у которых кроме как грабить, повоевать за гроши никаких других занятий не было. Но вот пришел Великий государь, навел порядок и принудил этих самых казаков к службе, дал ружья, порох и велел охранять рубежи. При этом всех бродячих воителей из беглых холопов переписал, привел к присяге, соорудил крепости, и назвал все это «войско» - сословием, т. е. профессиональной наемной армией, по аналогии с духовенством, купечеством и ремеслянниками. А как же люди, станицы, границы, история, культура, накопленные веками. А никак. Какая у сословия история, какая культура? А в 1920 году все сословия упразднили, провели сортировку и народ казачий стал казачеством, ну а с распадом СССР формулировки из «Большой Советской Энциклопедии» перекочевали и в словари и в Википедию и в официальные документы.
Принято считать, что НАРОД — это исторически сформировавшаяся общность людей, населяющих какую-либо страну или край или область, а НАЦИОНАЛЬНОСТЬ - это принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.
Согласно ч.1, ст. 26 Конституции статус «российского гражданства» подразумевает легально закрепленные различия «национальностей»:русской, татарской и т.д. Наличие в свидетельстве о рождении гражданина указания на национальную принадлежность его родителей само по себе не есть определение национальной принадлежности данного гражданина. Действовавший ранее порядок определения гражданином своей национальной принадлежности по национальной принадлежности отца или матери, указанной в свидетельстве о рождении, с внесением соответствующих данных в паспорт, более не действует, и гражданин лишен возможности определить свою национальную принадлежность в установленном законом порядке. Вместе с тем Суд указал, что поскольку Конституция, включая ее нормы ч. 1 ст. 26, имеет высшую юридическую силу и прямое действие, установление национальной принадлежности в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта представляется допустимым. 1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. В нашей Конституции записано, - Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Ну а сами- то, мы можем и по крови и по образу жизни. Не обязательно казак обязан казаковать, но жить по казачьим правилам, если он считает себя представителем казачьего народа должен. Хотя... На практике всяко случается.
Рассмотрим одну важную вещь. Гражданство (подданство) и национальность весьма часто не совпадают, например, гражданин Израиля по паспорту может написать еврей или поляк, смотря кто он по крови. Тоже самое и в России, где гражданин Российской Федерации может быть по национальности кем угодно из 100 населяющих страну, а согласно ч.1 ст.26 Конституции РФ,может вообще не указывать свою национальную принадлежность. В истории нашего государства в политическом (государственном) аспекте с нациями вообще чудеса творились. До образования Московского государства в стране под названием Русь вообще все население определялось племенами, к середине 11 века в ходу появились словене, русы и множество племенных самоназваний: корела, емь, весь, ижора, чудь, мещера, мари, пермяки, угры и так далее. В Российской империи в обиходе и деловых документах национальности упоминались, но формально в пачпортах и метриках указывалось отношение к конфессии, т.е вероисповедание: православный, иудей, магометанин или такие категории как великоросс или малоросс.
После Октябрьской революции в нашей стране началась групповая категоризация населения по эксклюзивному этническому признаку началась с переписи населения СССР в 1926 году и этно-национальность была затверждена как всеобщий атрибут личности. Национальность собственных граждан (не иностранцев) определялась не государственной, культурной, религиозной или языковой принадлежностью, а кровным происхождением — «национальностью» родителей. Выходит что перечень этих национальностей сохранялся и в быту и каких -то справочниках. Возникли понятия титульные народы союзных республик — украинцы, молдаване, узбеки, белорусы, грузины и т. д., а также титульные народы автономных республик СССР и автономных областей — осетины, адыгейцы, ингуши,алтайцы, башкиры и т.д., появились многочисленные этнические группы. Вот как раз на рубеже, когда можно было признать, что Советский Союз всерьез и надолго произошли интересные для нас события. Советская власть, как уже стало традицией, решительно объединила законодательно ряд самостоятельных народов с титульными народами, так русин причислили к украинцам, сванов к грузинам, а поморов и казаков к русским. Ну, Бог с ними сванами и поморами, их было то несколько десятков тысяч, а вот с казаками вышло чистое недоразумение, то есть в момент исчезли из реестра народов три миллиона человек. Были и нету. Удивительно, что в том же 1926 году очередной съезд ВКП (б) признал за казаками право носить лампасы. Чудны дела твои Господи, слово есть, а самого казака нету. Так власть окончательно расправилась с неугодным и опасным народом — нету его. Забегая вперед, скажу, что, пожалуй, самый одиозный руководитель СССР и партии Н.С. Хрущев решил и слово «казак» убрать из обихода, вымарать его из истории, литературы и вообще — все стали крестьянами, комбайнерами, трактористами, совсем как в песне донского казака Юрия Щербакова. Видимо, функционеры партийные посчитали, что оказали большую честь казакам, причислив их к русским. Однако, ни сваны, ни русины, ни поморы и, тем более, казаки ни на секунду не забывали, кто они есть. Это не прихоть и не примитив, это объяснимо с любой точки зрения, даже с научной. Так что прав был герой киноленты «Тихий Дон» убежденно отвечая на вопрос о его национальности, - «Казак!».
Возвратимся к источникам, почитаем отшлифованные формулировки в научных умных книгах:
- Народ (этнос), это исторически сложившаяся общность людей, населяющих страну.
- Народ - общность людей, которых объединяет несколько признаков. Как правило, отдельный народ характеризуется общей территорией проживания (своим государством), имеет исторически сложившиеся традиции, культуру, быт и религию. Часто представители одного народа используют для общения один и тот же язык. - -Народ -население, жители той или иной страны, государства;
-Народ - совокупность социальных и национальных групп данного общества, его основная производительная сила, главная движущая сила общественного развития; - - Народ есть нация, национальность.
Культурное употребление понятия народ.. Упоминание народа подразумевает окружающие связанное с общими интересами или видами деятельности общество. Под культурным употреблением подразумевается этническая связь между поколениями людей. В жизни можно услышать, что народ тоже самое, что нация, национальность.
Во всех случаях подчеркивается - народ обладает социальной целостностью, что обусловлено общностью исторической судьбы, приверженностью определенным традициям и нравам, осознанным чувством принадлежности к исторически сложившейся общности людей, со свойственной ей организацией социально-экономической и духовной жизни.
Любой человек, имеющий среднее образование, прочтя это, поймет, что казаки это народ, такой же, как грузины, украинцы, белорусы, татары. Да, корни этого гордого народа в основном славянские, так же как и белорусов, но это самостоятельный род. Так исторически вышло, что казачий род старше многих народов, сформировавшихся в первом тысячелетии на территории нашей страны и многочисленнее. До 1917 года казаков, проживающих на землях Присуда было больше, чем финнов, молдаван, эстонцев, литовцев. Интересна судьба башкирского народа, по историческим сведениям они близкие родственники финно-уграм, а ислам приняли при хане Батые, завоевавшими эту землю. Так вот башкиры, как были башкирами, так и остаются по сей день, хотя история их весьма похожа на историю казаков. У казаков есть все признаки народа (национальности) налицо единая общность: территория, обычаи, самоуправление, культура, психология, образ жизни, вера, язык.
Как же так, все таки вышло, что казаков за малым не извели на Руси, при том, что они, как никто другой постарались для сохранения Руси и создания Российской империи, полив обильно своей кровью и порубежье и зарубежье. Отмотаем назад этак лет 400 и посмотрим что там на Дону было. А было вот что, так как записано в справочниках, - донские казаки, донско́е каза́чье войско размещалось на отдельной территории, называющейся Область Войска Донского, которая занимала часть современных Луганской и Донецкой областей Украины, а также Ростовской, Волгоградской, Воронежской областей. Историческое название связано рекой Дон. До 1708 года (до Булавинского восстания) донское казачество было организованной структурой, по сути суверенной страной, абсолютно независимой от окружающих государств. И территория, где проживало население было Диким полем и даже формально не принадлежало ни одному из государств, даже до монголо-татарского нашествия. Как-то вот так. А вот на службу Белому царю со времен Иоана Грозного казаки нанимались,а почему нет? Сберегать свою землю и быть буфером для Московии, единоверного государства, за оплату вполне разумно. При Алексее Михайловиче Тишайшем, отца Великого реформатора, казаки весьма тесно с Московией сотрудничали. Но вот пришел Петр Первый и, познакомившись вплотную и с казаками и их землями решил, что исполнить свою мечту о выходе на Черное море без подчинения казаков престолу будет затруднительно. Лично я считаю, что государь в этом вопросе ошибся. Используя донских, уральских и терских казаков, как союзников, а не как подданых царь свою мечту реализовал бы точно. А так, что вышло, то вышло. Трудно мотивировать народ, которого силой привели к присяге, более того царские воеводы громили донцов, жгли станицы и убивали всех поголовно, в то время, как боевые казачьи полки были в армии Петра. Что-то иезуитское происходило. Справедливости ради, надо сказать, что казаков начали прижимать постепенно после подавления восстания Степана Разина, хотя восстанием сие событие называть будет неправильно. Восстают подданные или побежденные, а донцы на тот момент не являлись ни тем, ни другим, просто была война.
После подавления восстания в 1708 году территория вольных донских казаков была включена в Российскую империю, в 1718 году была отменена выборность войсковых атаманов, казаки стали обязаны служить в царской армии. Кроме того, на Дону был построен ряд русских крепостей, причем их коменданты имели право разрешать споры между казаками и старшинами, а также между казаками и соседними народами.
В 1721 году согласно именному указу Петра I, донцы, как и все казаки, были подчинены высшему органу военного управления в империи — Военной коллегии. В 1732 году казачий круг был лишен права выбирать походного атамана.
Вот с этого момента и началось превращение казачьего народа в военное сословие. С каждым новым государем казаков все больше и больше ограничивали в воле и привилегиях, так продолжалось до 1917 года, после Гражданской войны началось то, о чем писалось выше. Все эти события в Российской империи, какими бы они государственными соображениями не были продиктованы, для казачьего народа в одном случае создавали проблемы, в ином являлись несомненно поддержкой. Примечательно, что, называя формально казаков сословием, никто и никогда в царской России не сомневался, что казаки есть народ. В СССР тоже в сознании людей, да и правителей крепко сидело понимание, что казаки народ, но одно дело сознание, другое политика и государственное строительство.
И ныне и политики и государственные деятели упорно держаться взглядов казаки это обыкновенные русские, но немножко не такие исторически, но все ж русские. А то что сами казаки считают себя народом, да и все соседи исторические: татары, кавказцы того же мнения, не принимается в расчет. Кто-то считает, что нельзя признавать казаков народом, признай, а они землю потребуют, столицу свою, парламент и т. д. В чем то они правы, не потому что казаки что-то начнут особенное требовать или сепаратистами станут на самом деле, но и в стране и за рубежом раздаются голоса именно об этом. Понятно, что в рамках абы что молоть, но перестраховщике в Москве осторожничают с «одобрям». Вот и получается, что казачий народ в России жив и здоров в природе, а в государственной и социальной структуре его как бы нет. Хотя поправить бы решения от 1926 года о распределении граждан Советской России по национальным «кармашкам» давно пора, и для казаков это хорошо, и для многонационального российского народа никакого ущерба не будет, а напротив, только благо. Согласитесь, что русская народная казачья песня, или самобытная культура казачьего сословия звучит как-то странно по меньшей мере. Да и в общественных национальных объединениях и институтах надо иметь представительство казаков, а не казачества или что еще смешнее — потомков казаков и членов казачьих обществ, разделяющих интересы казаков.
В заключении выражу свою мысль, не важно, как все будет происходить в верхах государственной власти, признают или не признают казаков народом, главное, чтобы сами казаки ощущали себя таковым и теперь, а не гражданами, пожелавшими показаковать и вступившими в казачье движение. Никакой трагедии нет, если сохранится и «Казачество» и к этому движению будут примыкать все новые и новые граждане РФ, которым близки казачьи традиции и которые именно вместе с казаками хотят служить Отечеству.
P.S. С юридической точки зрения определение национальной принадлежности не влечет каких-либо правовых последствий, ибо Конституция (ст. 19) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы и национальности. Императивность принципа недискриминации по данному признаку обеспечивает, в частности, УК РФ (ст.136), который предусматривает уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод в зависимости от расы и национальности граждан.
Товарищ атамана Окружного казачьего округа
«Казачий округ Санкт-Петербурга» Алексей Капустин.