Летописание XIV-XV веков 20 глава

Основной массив судебно-следствеиных документов только в
самое последнее время начал привлекать внимание исследовате-
лей. До сих пор в научный оборот были введены судебно-следст-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 399

венные дела, связанные с наиболее яркими эпизодами револю-
ционного движения. Существуют добротные публикации судеб-
но-следственных материалов процессов по делу декабристов, пе-
трашевцев; опубликовано следственное дело Н.Г. Чернышевско-
го. Но специфика этих материалов обусловлена не только неор-
динарностью зафиксированных в них событий, а и тем, что в
особых случаях для следствия создавались специальные государ-
ственные органы - следственные комиссии и комитеты. Хорошо
известно, например, что следствие по делу декабристов осущест-
влял «Тайный комитет для изыскания соучастников возникшего
злоумышленного общества».

Кроме того, состав и содержание судебно-следственной доку-
ментации зависели не только от характера учреждений, осущест-
влявших следствие и суд, по и от уголовного и уголовно-процес-
суального законодательства, что, в свою очередь, было непо-
средственно связано с господствовавшей правовой концепцией.
Уже в начале XVIII в. возросло значение документов в процессе
следствия. В 1715 г. был издан указ «Краткое изображение про-
цессов или судебных тяжб».

В целом, при всей значительности различий судопроизводст-
ва в XVIII в. и первой половине XIX в., вплоть до судебной ре-
формы 1864 г. основу доказательства составляло признание ви-
ны обвиняемым. Поэтому ведущая роль принадлежала следст-
вию: следственная документация преобладала количественно и
качественно над судебной.

5. Справочные издания

Справочные издания можно считать самостоя-
тельным видом исторических источников, но, поскольку спра-
вочные издания XVIII-XIX вв. содержат информацию почти ис-
ключительно о государственном аппарате (его личном составе и
структуре), они будут рассмотрены в связи с делопроизводствен-
ной документацией.

В качестве примера возьмем историю издания адрес-календа-
рей - уникального справочного издания, существовавшего с
60-х годов XVIII в. до 1917 г.

Адрес-календари - это публиковавшиеся Академией наук спи-
ски чиновников различных учреждений. История издания адрес-
календарей фрагментарно отразилась в документах небольшого
по объему фонда «Календарная комиссия», который хранится в
Санкт-Петербургском филиале архива РАН. Нельзя с достаточ-
ной степенью точности ответить па вопрос, почему издание ад-

400 РАЗДЕЛ 2

рес-календарей с самого начала находилось в ведении канцеля-
рии Императорской Академии наук.

Частично отпет можно найти в протоколе заседания присут-
ствия Герольдмейстерской конторы от 11 мая 1764 г. В этот день
секретарь конторы Спиридонов доложил, что исполняющий ге-
нерал-прокурорскую должность князь А.А. Вяземский приказал
ему, чтобы «...по неспободности в сенатской типографии к напе-
чатанию о определенных в коллегии, канцелярии, конторы и гу-
бернии о членах реестров отослано было напечатать в типогра-
фию Академии наук». Точную причину передачи этого издания в
ведение канцелярии Академии наук установить не удалось. Даже
составитель исторической справки об издании адрес-календарей
с первоначального составления по 1811 г. архивариус Минеман в
справке от 2 ноября 1828 г. писал: «...что ж касается до причин
издания помянутого месяцеслова, так равно и других каких-либо
перемен, то по делам архива комитета правления ничего не вид-
но».

Привилегия на издание адрес-календарей сохранялась за кан-
целярией Академии наук с 1765 по 1867 г. Академия наук очень
дорожила календарной привилегией (кроме адрес-календарей,
она издавала и другие календари) и протестовала, если кто-либо
пытался ее оспаривать. Так, в 1819 г. возник вопрос о том, печа-
тать ли в Остзейских губерниях месяцесловы согласно привиле-
гиям Остзейских губерний или это является привилегией Акаде-
мии паук, право которой на печатание адрес-календарей было
подтверждено в 1803 г. 115-м параграфом ее регламента. Ми-
нистр народного просвещения С.С. Уваров считал, что параграф
115 регламента 1803 г. снимает Остзейские привилегии. Однако
было принято решение, что Остзейские губернии по-прежнему
будут пользоваться своей привилегией, поскольку Академия наук
раньше никогда не оспаривала этого права. Регламент же 1803 г.
не давал новой привилегии, а подтверждал старую.

В 1857 г. вопрос о привилегии на издание календарей, в том
числе и адрес-календаря, возник в переписке по поводу возмож-
ности издания памятной книжки для Казанской губернии. Недо-
вольство со стороны представителей Академии наук вызвало то,
что в программу памятной книжки «...введены некоторые пред-
меты, входящие в состав календарей, издаваемых Академией на-
ук, а именно: в 1-м отделе: а) церковное летосчисление; б) мест-
ный календарь; в) год астрономический». Здесь же, в ответе от
12 сентября 1857 г. президента Академии наук на письма минист-
ра народного просвещения С.С. Уварова и товарища министра
князя П.А. Вяземского, объяснялась и причина этого недоволь-
ства: «А как по уставу Академии, ей предоставлено исключитель-

ИСТОРИЧКСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XXВЕКА 401

ное право печатания календарей и доход от продажи оных соста-
вляет главный источник пополнения экономической ея суммы,
которая высочайше назначена на многие сверхштатные расходы
в § 111 того устава означенные, то по сему со стороны Академии
и не может быть изъявлено согласия на допущение в Казанскую
памятную книжку вышеназванных статей, тем более что по вы-
сочайше утвержденному 25 октября 1855 г. положению комитета
гг. министров о разрешении издавать памятную книжку Олонец-
кой губернии... подобныя книжки дозволено разрешать по всем
губерниям, следовательно, в случае если бы по многим губерни-
ям были издаваемы памятные книжки с допущением в них ста-
тей собственно календарного содержания, то доход Академии
подвергся бы неминуемо значительному сокращению».

Издание календарей было столь прибыльным делом, что к
нему обращались и частные издатели. Стремление Академии на-
ук сохранить свои доходы от издания календарей прослеживает-
ся при обсуждении в 1858 г. вопроса об отдаче на десять лет на
откуп издания адрес-календарей А.А. Смирдину.

В донесении комиссии, назначенной для рассмотрения дела
о календарях, которое было оглашено на общем собрании Акаде-
мии наук 13 января 1858 г., содержится свод мнений по этому во-
просу, составленный академиком Л.А. Куником. Мнение против
отдачи календаря на откуп основывалось на убеждении в недопу-
стимости рассматривать календарь только как источник дохо-
дов. Так может его рассматривать откупщик, не обращая должно-
го внимания на репутацию Академии и на основательность ка-
лендаря. Высказывались также мнения о введении календарного
штемпеля и об уступке со стороны Академии ее календарной
привилегии правительству взамен ежегодного вознаграждения.
Причем в этой части свода мнений подчеркивается, что «Акаде-
мия наук приобрела свою привилегию немедленно после своего
основания, совершенно законным путем, а именно на тот конец,
чтобы сбытом календарей покрывать множество значительных,
совершенно необходимых издержек, для которых в штат Акаде-
мии никогда не были назначены особыя суммы». При том же ав-
густейшие покровители Академии неоднократно подтверждали
эту привилегию для означенной цели. Все возражения против
введения календарного штемпеля и против уступки привилегии
основывались также на возможности уменьшения доходов Ака-
демии. В результате было принято решение об издании адрес-ка-
лендаря на прежнем основании. Тогда же было предложено пе-
редать некоторые вопросы, связанные с изданием адрес-календа-
ря, в частности назначение редакторов, в ведение конференции
Академии наук, что свидетельствует о стремлении повысить ка-

402 раздел 2

чество адрес-календарей. До этого издание адрес-календарей
полностью находилось в ведении комитета правления, который,
по уставу, должен был заботиться о хозяйственных делах. О том,
что Академия наук не только рассматривала издание различных
календарей как источник дохода, но и заботилась об их инфор-
мационной ценности и доступности, свидетельствует докладная
записка академика Кеппена от 21 августа 1845 г. об удешевлении
издания календарей и возможности распространения с их помо-
щью «общеполезных познаний». Однако возможность получе-
ния доходов от издания календарей все-таки, по-видимому, име-
ла первостепенное значение.

Много внимания уделяется этой проблеме и в исторической
записке, составленной в 1897 г., о календарной привилегии, дан-
ной Академии наук. Основная мысль этой исторической записки
состоит в том, что доходы Академии наук обеспечивала лишь мо-
нополия на издание календарей, а с отменой монополии (кален-
дарной привилегии) доходы стали падать. Несомненно, эту спе-
цифическую цель издания адрес-календарей надо учитывать при
анализе и использовании их информации.

Однако основной проблемой источниковедческого анализа
адрес-календарей является изучение методики сбора сведений
для этого издания. Хотя как вид исторических источников ад-
рес-календари целесообразно отнести к справочным изданиям,
все-таки они самым тесным образом связаны с системой учета
чиновничества.

Сведения для издания адрес-календарей собирались авто-
номно и не зависели от других форм учета чиновничества. Такая
система сбора сведений для адрес-календарей, по-видимому, бы-
ла вынужденной и объяснялась неспособностью Герольдмей-
стерской конторы предоставить необходимые сведения, несмо-
тря на то что первоначально предполагалось, что именно дан-
ные о чиновниках, имеющиеся в Герольдмейстерской конторе,
станут основой для издания адрес-календарей. Это видно из про-
мемории канцелярии Академии наук, посланной в Герольд-
мейстерскую контору 16 октября 1763 г. Канцелярия Академии
наук требовала от Герольдмейстерской конторы присылки ведо-
мостей о том, «кто имяны в губерниях, провинциях и городах
генерал-губернаторы, губернаторы, вице-губернаторы, воеводы
и их товарищи и прочие чины даже до секретаря, также как
здесь, так в Москве в коллегиях, канцеляриях и конторах и в
прочих присутственных местах, кто где президенты, вице-пре-
зиденты и прочие штатского чина в присутствии и при прочих
должностях даже до секретаря ж в ведомстве Герольдмейстер-
ской конторы находятся». При этом ведомость должна быть «с

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XXВЕКА 403

показанием... генералитетским персонам всех чинов, имян и от-
честв,а штабским чинов и имян». Как раз это-то обстоятельст-
во и свидетельствует о том, что речь идет именно об издании ад-
рес-календаря, так как в нем указывались, как правило, именно
эти данные, хотя в промемории само название «адрес-кален-
дарь» не упоминается.

Эта промемория Академии наук рассматривалась в присутст-
вии Герольдмейстерской конторы 24 октября 1763 г., и было
примято решение, сняв копии с имеющихся списков, отослать
их в канцелярию Академии наук и при этом сообщить, что, «хо-
тя от Герольдмейстерской конторы из штаб- и обер-офицеров
для определения к разным делам в коллегии, канцелярии, конто-
ры, губернии, провинции и городы многие и отосланы, но оные
действительно ль при делах находятся или не у дел, неизвестно,
за чем их в тех списках показать неможно». 27 октября 1763 г. в
соответствии с этим решением в канцелярию Академии наук бы-
ла послана промемория, к которой прилагался «Список высоко-
учрежденным господам сенаторам, генерал- и обер-прокурорам,
коллежским президентам, вице-президентам и в других канцеля-
риях, конторах и приказах членам». Даже при беглом взгляде на
этот «Список...» заметна его неполноту и особенно в той части,
где речь идет о чиновниках местных учреждений: для большин-
ства губерний указано по 2-7 чиновников. Чаще всего называ-
лись губернатор и вице-губернатор.

Неосведомленность Герольдмейстерской конторы привела к
необходимости несколько изменить порядок сбора данных, о
чем свидетельствует письмо от 17 ноября 1764 г. из канцелярии
Академии наук в Герольдмейстерскую контору. В нем, в частно-
сти, говорится; «За неприсылкою из герольдии требуемой в ака-
демию о штатских чинах ведомости в напечатании адрес-кален-
дарей учинилась крайняя остановка, ибо из всех прочих мест та-
ковые ведомости уже получены».

В ответ на это письмо 18 ноября 1764 г. Герольдмейстерская
контора послала в канцелярию Академии наук промеморию с
приложением списка «высокоучрежденным господам сенаторам,
генерал- и обер-прокурорам, президентам, вице-президентам и
членам, генерал-губернаторам, губернаторам, воеводам и их то-
варищам, также прокурорам и секретарям, которые в приеме де-
журном или дневальном». Изучение текста списка показывает,
что на этот раз данные о составе чиновников были получены Ге-
рольдмейстерской конторой непосредственно из учреждений. К
этому надо добавить, что рассматриваемый список, присланный
из Герольдмейстерской конторы, лег в основу первого адрес-ка-
лендаря, который был издан в 1765 г.

404 РАЗДЕЛ 2

На протяжении второй половины XVIII в. адрес-календарь
несколько раз менял свое название. В 1765-1767 гг. он называл-
ся «Адрес-календарь российский на лето... от рождества Христо-
ва, показывающий о всех чинах и присутственных местах в госу-
дарстве, кто при начале сего года в каком звании или в какой
должности состоит»; в 1768 г. он был переименован в «Кален-
дарь, или Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве
на лето... от рождества Христова», а с 1769 по 1804 г. носил на-
звание «Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на
лето... от рождества Христова». Впоследствии, на протяжении
большей части XIX в., это справочное издание называлось адрес-
календарем, как оно обычно и упоминается.

Дата выхода в свет первого адрес-календаря дает возмож-
ность установить прямую связь этого адрес-календаря с докумен-
тами Герольдмейстерской конторы, предшествовавшими его по-
явлению, определить степень оперативности его подготовки и
издания. Все это существенно при определении степени адекват-
ности отражения в адрес-календарях состояния чиновничества в
тот или иной период. Ведь если сведения для первого адрес-ка-
лендаря были собраны в 1764 г., а сам адрес-календарь вышел в
1766 г., то сразу же напрашивается отрицательный ответ на воп-
рос, отражает ли адрес-календарь состояние чиновничества на
тот год, которым он датирован⁶⁸. И естественно, что в таком слу-
чае при использовании адрес-календаря как исторического ис-
точника необходимо было бы учитывать расхождение во време-
ни между сбором сведений и изданием.

Кроме того, знание точного времени выхода в свет первого
адрес-календаря позволяет с большим основанием рассматри-
вать адрес-календари как одну из важных составных частей заро-
ждающейся системы учета чиновничества. Можно утверждать,
что первый адрес-календарь был издан в 1765 г. Эта дата стоит
на его титульном листе. Кроме того, в уже упоминавшейся исто-
рической справке, составленной архивариусом Минеманом 2 но-
ября 1828 г., говорится, что первый адрес-календарь вышел в
свет в 1765 г.

Он был весьма несовершенным. Это признавали и его изда-
тели, которые писали в послесловии, что в первом опыте адрес-
календаря могут быть ошибки «как в титулах, так и в подробном
показании присутственных мест и состоящих при разных долж-
ностях персон». Это, по их мнению, объясняется тем, что недо-
статок времени не позволил «отовсюды собрать верныя справ-
ки». Заслуживает особого внимания и то место из послесловия,
где говорится, что улучшить адрес-календарь можно тогда, когда
«не только показанные уже в сем календаре присутственные ме-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 405

ста и команды, но и те, о которых, единственно по неимению об
них известия, ныне не упомянуто, пришлют в Академию наук о
состоящих при них и под их ведомством в генералитетских,
штабских и обер-офицерских рангах персонах исправные ведо-
мости». По сути, это является прямым указанием на то, что све-
дения для составления адрес-календарей после безуспешной по-
пытки получить их из Герольдмейстерской конторы сталисоби-
раться непосредственно из учреждений, что подтверждает авто-
номность этого направления учета чиновничества.

Надо отметить, что Академия наук пыталась организовать
сбор сведений о чиновниках для публикации их в календарях
еще задолго до выхода в свет первого адрес-календаря. Это вид-
но из посланной в ноябре 1746 г. из Академии наук в Юстиц-кол-
легию лифляндских и эстляндских дел промемории, в которой
говорится, что «...Академия наук намерена в календарь будущего
1747 году для публичного известия внести все статские чины от
первого класса до ранга майорского с их званиями и честьми.
Чего ради сим требуется, дабы известие о всех во оной коллегии
обретающихся господах присутствующих до ранга майора при-
слано было в канцелярию Академии наук немедленно, чтоб оное
в коротком сего оканчивающегося году времени молено было за-
благовременно напечатать». Однако нам неизвестно, увенчалась
ли успехом эта попытка.

Правда, Герольдмейстерская контора во второй половине
XVIII в. также достигла успеха в организации учета чиновниче-
ства и, по-видимому, уже могла давать сведения для издания ад-
рес-календарей, о чем свидетельствует письмо Тращинского Ба-
кунину от 7 сентября 1797 г. по поводу источников сведений, со-
бираемых для календарей. В письме говорится, что государь им-
ператор «...повелеть... изволил дать... знать, что Академия наук
может и должна к следующему новому году напечатать придвор-
ный и штатский календари, с тем только, чтобы она не требова-
ла частно ни от каких мест списков о чипах, поелику оные могут
быть неверные, а что вы получите исправные списки о всех чи-
нах по гражданской службе от генерал-прокурора, а по военной
от генерал-адъютанитов...». Однако практика автономного сбора
сведений для издания адрес-календарей сохранилась, о чем сви-
детельствуют многочисленные материалы, отложившиеся в фон-
де календарной комиссии в результате присылки сведений о чи-
новниках непосредственно из учреждений. Кроме того, в исто-
рической записке, составленной в 1897 г., о календарной приви-
легии, данной Академии паук, говорится: «Пользуясь содействи-
ем ученых, принадлежавших к ея составу, Академия всемерно
старалась о постепенном усовершенствовании и пополнении на-

406 РАЗДЕЛ 2

учных сведений в календарях, а вместе с тем закон (Свод Зако-
нов. Т. III. Устав о службе гражданской изд. 1842 г. Ст. 1425,
1426, 1427 и 1428) обеспечивал доставление Академии от подле-
жащих властей официальных данных для составления адрес-ка-
лендаря».

Процесс подготовки адрес-календарей к изданию свидетель-
ствует о том, что они представляют собой не только справочное
издание, но и существенную составляющую системы учета чи-
новничества, в значительной степени из-за автономности сбора
сведений для их издания. Однако информативность адрес-кален-
дарей в начальный период их существования во второй полови-
не XVIII в. минимальна. В них не содержится никаких сведений
о чиновниках, кроме их должности, чина и фамилии. Несмотря
на это, адрес-календари являются ценным историческим источ-
ником, так как приводят сведения о большой группе чиновников
придворных, высших, центральных и местных учреждений за
продолжительный период.

При источниковедческом анализе адрес-календарей встает
проблема их полноты. Тщательное исследование этого вопроса
особенно необходимо при использовании адрес-календарей за
XVIII в. Выше уже говорилось, что существенную неполноту пер-
вого адрес-календаря признавали даже его издатели. В дальней-
шем в адрес-календарь включались сведения о все более широ-
ком круге чиновников, но его издание по-прежнему оставалось
неполным, что признается в исторической справке, составлен-
ной в 20-е годы XIX в. В ней говорится: «До 1805-го года адрес-
календарь составляем был без всякого систематического поряд-
ка. В оном не только опущены были многий присутственные ме-
ста и в числе сих некоторые из самых важнейших, но и поме-
щенныя в росписи не были надлежащим образом расположены,
так что из онаго нельзя было усмотреть общей связи государст-
венного управления». Поэтому при использовании адрес-кален-
даря за какой-либо год необходима тщательная проверка его
полноты путем сопоставления с действовавшими в этот период
штатами и всей системой государственных учреждений.

Обширную группу адрес-календарей дополняют два других
справочных издания - «Список находящимся в гражданской
службе во всех присутственных местах. С показанием каждого
вступления в службу и в настоящий чин» и «Список состоящим
в статской службе чинах первых осьми классов», издававшийся в
1773, 1775-1780, 1783-1784, 1786, 1788 и 1790-1797 гг. Издание
последнего «Списка...» было связано с тем, что государство го-
раздо больше внимания уделяло учету чиновников-дворян, чем
всех прочих чиновников. Это отразилось в общей направленно-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 407

сти составления формулярных (послужных) списков чиновни-
ков в 60-90-е годы XVIII в.

С 1828 г. памятные книжки начало издавать военное мини-
стерство, а с середины XIX в. - губернии. В губернских памят-
ных книжках кроме сведений о чиновниках губернии, приводят-
ся данные о географическом положении губернии, разнообраз-
ные статистические сведения о промышленных предприятиях,
землевладении, урожайности, численности скота, о торговле,
иногда даются сведения о купцах I и II гильдий.

С 1871 г. Московская городская дума начала издавать адрес-
календарь Москвы. Постепенно количество и разнообразие све-
дений увеличивалось, в издание включались сведения о выбор-
ных должностях, об акционерных обществах, банках, благотво-
рительных учреждениях, списки лиц некоторых профессий
(присяжных поверенных, врачей), а также списки домовладель-
цев и с начала XX в. - сведения обо всех жителях - съемщиках
квартир. С 1875 г. это издание стало называться «Вся Москва. Ад-
ресная и справочная книга». С 1894 г. аналогичное издание
появилось в Санкт-Петербурге.

В конце XIX в. выходили неофициальные справочные изда-
ния. Например, с 1895 г. А.С. Суворин издавал справочник «Вся
Россия. Русская книга промышленности, торговли, сельского хо-
зяйства и администрации».

6. Проблемы источниковедческого
исследования делопроизводственной
документации

В исследовательской разработке делопроизводст-
венной документации наблюдается явный диссонанс между ее
изучением, с одной стороны, с точки зрения внешних призна-
ком, структуры разновидностей и организации документопото-
ков и, с другой стороны, ее источниковедческим изучением и ис-
пользованием в исторических исследованиях. Первая часть изу-
чена более или менее удовлетворительно, прежде всего в рамках
специальной научной дисциплины «история и организация госу-
дарственного делопроизводства». Но данная научная дисципли-
на возникла и развивалась для обслуживания потребностей ар-
хивного дела и не выходила на содержательный анализ делопро-
изводственных источников.

В исторических исследованиях используется, главным обра-
зом, отчетная документация и, как правило, без тщательной ис-
точниковедческой разработки. Проблема достоверности сведе-

408 РАЗДЕЛ 2

ний даже не всегда ставится, не говоря уже о том, что решить ее
невозможно вне контекста систематического источниковедче-
ского исследования. Исключение, пожалуй, представляет только
исследование губернаторских отчетов, осуществленное Б.Г. Лит-
ваком⁶⁹. Наиболее активно используется информация из судеб-
но-следственных материалов, связанных с революционным дви-
жением. В целом делопроизводственная документация обычно
использовалась в худших традициях позитивистской историо-
графии - из нее извлекались отдельные факты.

Обширные комплексы делопроизводственной документации
с источниковедческой точки зрения не исследовались, хотя
именно такое изучение могло бы дать представление о том, как
управлялась Российская империя, каковы были механизм и эф-
фективность функционирования государственной власти (хотя
бы на уровне отдельной губернии или ведомства). Источнико-
ведческая разработка комплексов делопроизводственной доку-
ментации - задача весьма сложная из-за большого количества до-
кументов и многократного дублирования содержащейся в них
информации. Поэтому исследователь должен хорошо знать орга-
низацию системы делопроизводства с тем, чтобы, во-первых,
оценить степень полноты сохранившегося комплекса делопро-
изводственной документации, во-вторых, суметь восполнить
пробелы, если такие обнаружатся, за счет дублетной информа-
ции и, наконец, выбрать оптимальный способ работы с больши-
ми массивами документации. В центре внимания исследователя
непременно окажутся две разновидности делопроизводственных
источников: журналы регистрации входящих и исходящих доку-
ментов и протоколы и журналы заседаний.

ГЛАВА 7

Материалы фискального,
административного и хозяйственного
учета

УЧЕТНАЯ документация - группа видов историче-
ских источников, включающая материалы фискального, администра-
тивного, церковного учета населения и учета объектов промышленно-
сти и сельского хозяйства, главным образом для контроля реализации
управленческих решений.

Сусложнением хозяйства, управления и, наконец, просто в
связи с увеличением населения потребность в учете в разных ад-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ XVIII - НАЧАЛА XX ВЕКА 409

министративно-хозяйственных сферах растет, а следовательно,
растет и количество учетных документов разных разновидно-
стей. От статистических источников учетные документы отлича-
ются тем, что собирают их не для выработки, а для реализации
уже принятых управленческих решений. Учетные документы от-
части близки к делопроизводственным. С другой стороны, учет-
ные системы могут перерастать в статистические, что порой и
происходит. Однако говорить о превращении учетной докумен-
тации в статистические источники можно не тогда, когда ее дан-
ные начинают подвергаться статистической обработке, а лишь
тогда, когда расчет на их последующее использование для выра-
ботки управленческих решений влияет на их содержание, т. е.
когда в учетную форму вводятся дополнительные параметры в
целях взаимной проверки собираемой информации, а также рас-
считанные на дальнейшее обобщение.

1 Учет населения в фискальных целях

В начале XVIII в. в связи с острой потребностью
государства в деньгах прошла реформа налогообложения. Про-
веденная в 1710 г. перепись показала, что количество дворов по
сравнению с переписью 1678 г. сократилось на 19,5%. В
1716-1717 гг. была проведена так называемая ландратская пере-
пись. Ее итоги выявили необходимость замены нестабильной,
трудно определяемой фискальной единицы - двора, и подворная
система была преобразована в подушную.

Подушные переписи получили название ревизий. Таким об-
разом, ревизский учет населения - это учет податного населения
для сбора подушной подати и реализации воинской повинности.

Указ о проведении первой ревизии был издан 26 ноября
1718 г. Сначала для подачи ревизских сказок устанавливался срок в
один год, а вся ревизия должна была осуществляться за три го-
да. Но реально эти сроки никогда не соблюдались. Проведение
ревизии растягивалось на несколько лет. Сроки проведения ре-
визии представлены в таблице 3.

За 140 лет было проведено десять ревизий: пять в XVIII в. и
пять в XIX в. хронологически распределены они весьма неравно-
мерно: между объявлением первой и второй ревизий прошло
25 лет, а между шестой и седьмой - всего четыре года. Правда,
вполне очевидно, что накануне войны 1812 г. провести полно-
ценную ревизию было невозможно. В среднем между ревизиями
проходило 15-20 лет, хотя указом от 16 декабря 1743 г. предусма-
тривалось проведение ревизий через каждые 15 лет.

410 РАЗДЕЛ 2

Таблица 3*

«Прописные души» искали почти до следующей ревизии -
ведь от полноты учета податного населения зависела собирае-
мость налогов. Причем если вновь обнаруженные «души» учиты-
вали, то умерших не исключали из учетных документов до следу-
ющей ревизии. Вспомним аргументацию известного литератур-
ного персонажа, уговаривавшего помещиков продать ему «мерт-
вые души» дабы они не платили за них подушную подать.