(Источник: Statistical Abstract of the United States. 2002. Р. 521; 2010 Table 813; 2011 Р. 541; 2012 Р. 543).
Таким образом, анализ Марксом земельной ренты существенно отличается от трактовки данной проблемы классической школой, по крайней мере, в следующих трех аспектах. Во-первых, Маркс (в отличие от физиократов и в определенной мере А. Смита) показал, что земельная рента вовсе не является результатом естественной специфической производительности земли как фактора производства, а представляет собой явление сугубо социального порядка, порождаемое отношениями частной собственности на землю и действием закона стоимости. Во-вторых, в отличие от Рикардо, объяснявшего происхождение дифференциальной земельной ренты с точки зрения закона стоимости (что составило одно из самых выдающихся достижений Рикардо), Маркс исследовал данную ренту с позиции закона прибавочной стоимости и показал, что рента представляет собой одну из форм прибавочной стоимости. В-третьих, в отличие от Рикардо, отрицавшего существование ренты с худших земель, то есть абсолютной земельной ренты, Маркс разработал учение о данной разновидности земельной ренты.
Абсолютная рента, в трактовке Маркса, это такая рента, которую приносит собственность на любую землю, в том числе и на худшую, не дающую дифференциальной ренты. Экономической основой этой ренты является частная собственность на землю. Образование абсолютной ренты базируется на следующих двух обстоятельствах: во-первых, на различии между стоимостью сельскохозяйственной продукции и ее ценой производства; и во-вторых, на возникающей из этой разницы добавочной прибыли, которая превращается в абсолютную земельную ренту. Более конкретно этот процесс Маркс представляет следующим образом:
1. Органическое строение капитала в сельском хозяйстве в силу его отсталости ниже, чем в промышленности. Если, например, в промышленности оно составляет 85c + 15v, то в сельском хозяйстве - 75c + 25v. Прибавочная стоимость, производимая в промышленности
на единицу капитала, составит (при m`=100%) 15m, в то время как в сельском хозяйстве - 25m.
2. Вместе с тем, промышленность, как ведущая отрасль экономики, определяет уровень средней нормы прибыли на капитал для всего хозяйства страны в целом. В нашем примере
- 15%. [15m: (85c + 15v) х 100% = 15% ]
3. В результате того, что частная собственность на землю препятствует свободному приложению капитала к земле и, следовательно, ограничивает перелив капитала между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, сельскохозяйственные товары продаются по их стоимости (75с+25v+25m), а не по более низкой ценe производства (75v + 25v + 15р).
4. В силу этого образуется добавочная прибыль в сельском хозяйстве как разница между стоимостью сельскохозяйственной продукции (75c + 25v + 25m) и ее ценой производства
(75v + 25v + 15p).
5. Частная собственность на землю, препятствующая участию этой добавочной прибыли в процессе уравнения прибылей в среднюю прибыль, превращает ее в абсолютную ренту, которая присваивается земельным собственником. Абсолютная рента, как экономическая форма реализации монополии частной собственности на землю, ведет к удорожанию цен на сельскохозяйственные товары.
Анализ конкретных форм прибавочной стоимости (промышленной прибыли, торговой прибыли, ссудного процента и т.п.) с позиции теории прибавочной стоимости позволил Марксу сделать вывод о том, что капитализм представляет собой целостную, однако противоречивую систему производственных отношений. Она нацелена на производство и присвоение прибавочной стоимости, что порождает, с одной стороны, тенденцию к безграничному расширению производства, а с другой – процессы, ограничивающие покупательную способность населения, а тем самым вызывающие экономические кризисы перепроизводства, безработицу, недогрузку производственных мощностей, бедность широких масс населения и другие острые социально-экономические противоречия. В ХХ в. понимание противоречивости капиталистической системы стало общепризнанным и проникло в западные учебники экономической теории. Достаточно выразительно ее характеризует лауреат Нобелевской премии по экономике, американский экономист П. Самуэльсон в своем, вышедшем многомиллионными тиражами, учебнике «Экономика». Имея в виду, сложившуюся в XIX в. систему свободного предпринимательства, он писал: «Результатом этого явилось целое столетие быстрого экономического прогресса и
обстановка индивидуальной свободы. Но это привело также к периодическим экономическим циклам, расхищению и истощению невозместимых природных ресурсов, к крайностям бедности и богатства, разложению государственного аппарата группами, преследующими различные цели, и временами к вытеснению монополией саморегулируемой конкуренции». (П. Самуэльсон. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964, с. 188).
Общий вывод Маркса, к которому он приходил в результате анализа капиталистической экономики, заключается в том, что капитализм - это исторически преходящая общественно экономическая формация, которая сойдет с исторической арены вследствие развития ее внутренних противоречий. Основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, по мнению Маркса, с развитием капитализма будет обостряться. Производство будет становится все более крупным, из национального все в большей степени будет превращается в интернациональное, однако такое становящееся все более общественным по своему характеру производство непосредственно служит лишь интересам частных собственников средств производства, использующих его в целях обогащения. Отсюда, по Марксу, проистекают все остальные противоречия капитализма: присущие ему кризисы перепроизводства и нищета трудящихся масс, безработица и недогрузка производственных мощностей, углубляющаяся социальная дифференциация на богатых и бедных, экспроприация мелкого капитала крупным, революции и войны, уносящие жизни миллионов людей и т.п.. По мнению Маркса, развитие внутренних противоречий капитализма неминуемо ведет к социальной революции. В 7 параграфе XXIV главы I тома «Капитала» - «Историческая тенденция капиталистического накопления» - он писал: «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала...возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». (5. Т. 23. С. 772-773).