1. Применение ст. 205.1 УК РФ исключает квалификацию по совокупности преступлений в случаях финансирования терроризма и подготовки лица в целях совершения преступления, указанного в этой статье, при условии, что данные действия не совершены членом организованной группы и действия по подготовке выходят за рамки пособничества.
2. Финансирование и подготовка, осуществляемые членом организованной группы, могут быть квалифицированы только по ст. 205.1 УК РФ в том случае, если ее санкция предусматривает более строгое или равное наказание по сравнению с тем, как участник такой организованной группы может быть наказан по соответствующей статье из числа перечисленных в диспозиции ст. 205.1 УК РФ. В противном случае следует квалифицировать содеянное либо по совокупности (нарушая принцип справедливости), либо только по соответствующей статье УК РФ, игнорируя применение ст. 205.1 УК РФ.
3. Содеянное может быть квалифицировано только по ст. 205.1 УК РФ, когда совершаются следующие действия: "склонение, вербовка или иное вовлечение лица, вооружение или подготовка (если действия по подготовке охватываются формулировкой ч. 5 ст. 33 УК РФ)" в случае, если любое из этих действий направлено на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 211, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 360 и ч. 2 ст. 208 УК РФ, поскольку наказание за эти преступления либо менее строгое, чем предусмотрено в ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, либо равно ему.
4. Когда "склонение, вербовка или иное вовлечение лица, вооружение или подготовка (если действия по подготовке охватываются понятием пособничества)" направлены на совершение любого иного преступления, указанного в ст. 205.1 УК РФ, они не могут быть квалифицированы только по ст. 205.1 УК РФ, поскольку это означало бы, что законодатель сформулировал в УК РФ новую специальную норму с целью ослабления ответственности за содеянное. А с учетом постоянно возрастающих угроз со стороны террористических организаций вряд ли можно заподозрить законодателя в подобном либерализме. Таким образом, описанные в данном пункте случаи могут получить в суде альтернативную оценку:
а) по совокупности с соответствующей нормой из числа указанных в диспозиции со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, что будет нарушением принципа справедливости (ч. 2 ст. 6 УК);
б) по соответствующей статье из числа указанных в ст. 205.1 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ без квалификации по ст. 205.1 (такая квалификация предпочтительна, несмотря на то что специальная норма в случае такой оценки игнорируется) (Такая квалификация встречается в судебной практике. См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 5-о07-35С // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 6. Действия А. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ст. 277 УК РФ. Фактически А. выполнял действия по подготовке (обучению) И. (свидетеля по делу): совместно выезжали на место предполагаемого убийства депутата, где А. показывал выходы из здания, маршруты движения автомобилей, говорил о том, когда и где следует находиться, о способе убийства, о приобретении и перевозке оружия. А. был задержан правоохранительными органами 27 декабря 2005 г. в г. Москве. Редакция ст. 205.1 УК РФ на тот момент включала такой признак, как "обучение", что и осуществлял А., однако действия его по ст. 205.1 УК РФ квалифицированы не были)
в) если действия, перечисленные в ст. 205.1 УК РФ, не привели к совершению оконченного преступления из числа указанных в диспозиции, а наказание за приготовление к ним или покушение оказывается ниже наказания, предусмотренного соответствующей частью ст. 205.1 УК РФ, то возможна уголовно-правовая оценка в рамках ст. 205.1 УК РФ без совокупности. (Такой вариант квалификации по делу Муртазалиевой приводится в работе "Уголовное преследование терроризма". Муртазалиева склоняла В. и К. (русских девушек, исповедующих ислам) к террористической деятельности. Она говорила о своей ненависти к русским, внушала В. и К., что их долг - вооруженная борьба с русскими. В. стала разделять взгляды Муртазалиевой, что подтверждено записями в ее дневнике, свидетельскими показаниями ее родителей. Мосгорсудом Муртазалиева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ. См.: Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В. и др. Уголовное преследование терроризма: Монография. М.: Юрайт, 2008. С. 77 - 81.)
5. Пособничество в совершении террористического акта полностью охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ, если в содеянном отсутствовали квалифицирующие признаки, предусмотренные в ст. 205 УК РФ. При их наличии также возможны два варианта: с нарушением принципа справедливости по совокупности или по соответствующей части ст. 205 без квалификации по ст. 205.1 УК РФ. Квалификация только по ч. 3 ст. 205.1 УК РФ недопустима, так как вряд ли мы можем обязать суд придерживаться того нижнего предела наказания, который установлен ч. 2 и ч. 3 ст. 205 УК РФ.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком при вооружении либо подготовке лица является цель - совершение преступлений террористической направленности, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК.
Субъект преступления - любое вменяемое лицо, достигшее 16-лет него возраста.