Как работает делиберативная демократия
В центре делиберативной демократии – институт гражданской ассамблеи, которая собирается для решения значимого политического вопроса. В самом общем виде ассамблея проводится в четыре этапа. Сперва из совокупности всех членов общества формируется небольшая случайная выборка – обычно от 20 до 200 человек. Затем эти граждане проходят обучение, во время которого эксперты из разных областей рассказывают им все, что нужно знать о вынесенной на обсуждение проблеме. Зачастую этот этап становится самым продолжительным – обучение граждан может растянуться на несколько месяцев.
Третий этап делиберативной процедуры – дискуссии. Члены ассамблеи обсуждают проблему между собой, а также с приглашенными независимыми экспертами и лидерами мнений, которые представляют разные позиции. Апологеты делиберативной демократии верят, что во время правильно организованной дискуссии каждый из ее участников соотносит свое личное видение проблемы с общественным и формулирует новую взвешенную позицию, в которой будут учтены все интересы и которую не будут искажать дезинформация, нехватка знаний или предрассудки.
На финальном этапе граждане принимают решение голосованием или, что бывает значительно реже, общим консенсусом. Чаще всего оно становится законопроектом, который поступает в парламент или выносится на референдум, в других случаях – рекомендательной запиской для исполнительной власти.
Первые опыты
Эксперименты с делиберативными ассамблеями, задачей которых стала выработка рекомендаций для правительства, начались еще в 1990-х годах. Однако первая попытка использовать этот метод как самостоятельный способ принятия политических решений был предпринят в 2001 году в канадской провинции Британская Колумбия – на обсуждение гражданской ассамблеи там был вынесен вопрос о реформе избирательной системы регионального парламента.
Гражданская ассамблея работала над проектом реформы больше года – 11 месяцев ушло только на то, чтобы обучить участников ассамблеи всему, что им было необходимо знать об избирательных системах. Разработанная ими реформа избирательного закона была вынесена на референдум – 57% проголосовавших поддержали инициативу. Однако проект провалился – по условиям он должен был быть принят 60% голосов.
В 2006 году ассамблея о реформе избирательной системы также прошла в Нидерландах, но и там гражданский проект так и не вступил в силу. Парламент, в который он был внесен, просто отложил его обсуждение на неопределенный срок, так как на очередных выборах оппозиционная партия «Демократы-66» (D66), которая инициировала ассамблею, не получила ни одного мандата.
Тем не менее примеров успешных гражданских ассамблей гораздо больше, чем провальных. Большинство из них были проведены специалистами центра делиберативной демократии Стэнфордского университета, который за 25 лет своего существования организовал несколько десятков гражданских ассамблей по всему миру. Стэнфордские политологи доказали, что делиберативная демократия не имеет культурных границ – процедура обсуждения одинаково хорошо может решать проблемы и в США, и в Китае, и в Уганде.
От Перикла к Хабермасу: теоретические основы делиберации
С теоретической точки зрения, концепция делиберативной демократии основывается на двух принципах. Первый из них – порядок свободного дискурса, который регламентирует обсуждение на ассамблее, а второй – принцип жеребьевки (случайной выборки), с помощью которой определяются ее участники.
Первый из этих принципов был разработан немецким философом Юргеном Хабермасом, который предложил поставить в центр политического процесса структурированный публичный диалог. Он должен подчиняться ряду правил, главными из которых являются равенство всех участников обсуждения и полный отказ от любых форм насилия – включая угрозы или обязательства одного дискутирующего перед другим. Достижение такого стандарта – Хабермас называет его «идеальной речевой ситуацией» – должно привести к тому, что участники обсуждения будут говорить честно, открыто и аргументированно и в итоге придут к консенсусу, обладающему коммуникативной рациональностью – свойством, которое философ считал главным для правильного политического решения.
Эксперименты с делиберативными ассамблеями показали, что концепция Хабермаса чересчур идеалистична – на деле люди почти никогда не достигают общего консенсуса, однако очень часто итоговое решение бывает поддержано подавляющим большинством. Поэтому выработанный философом идеал обсуждения принимается как цель, к которой нужно стремиться почти всем апологетам делиберативной демократии.
Второй принцип – наделение властью случайным образом – уходит корнями в античность. Назначение на ответственные должности по жребию является одной из наиболее древних моделей народовластия – именно вокруг этого принципа была построена демократическая система афинского полиса, архитектором которой стал Перикл.
Голландский политолог Давид Ван Рейнбрук в своей книге «Против выборов» обращает внимание на то, что вплоть до XIX века только такой порядок назначения на должности ассоциировался с демократическим правлением, в то время как парламентаризм мыслился как власть аристократии. Подтверждения тому можно найти у Монтескье, который в «О духе законов» напрямую указывает, что «назначение по жребию свойственно демократии; назначение по выборам – аристократии», у Руссо, в «Энциклопедии» Дидро, и в «Записках федералиста».
Ван Рейнбрук отмечает, что лидеры Американской и Французской революций относились к демократии скорее негативно, предпочитая ей республиканизм, который в своем раннем варианте был обоснованием замены родовой аристократии на выборную, меритократическую аристократию. И лишь в первой половине XIX века – отчасти по воле случайности, отчасти благодаря желанию элит более весомо легитимизировать свою власть в условиях подъема национализма и «весны народов» – возникает концепция «представительной демократии».