МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»
Институт журналистики, коммуникаций и медиаобразования
Кафедра журналистики и медиакоммуникаций
АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ
по теоретическим основам исследований медиа
на тему:
Социальное конструирование реальности
Выполнил:
студент 1 курса
очного отделения
направление подготовки: ММЖ
Ременников Михаил Юрьевич
Научный руководитель
Жилавская Ирина Владимировна., к.ф.н., доцент
Москва-2017
«СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ» («TheSocialConstructionofReality. A TreatiseonSociologyofKnowledge») — исследование П. Бергера и Т. Лукмана, в которомизлагается феноменологическое значение социологии знания. Опубликовано в 1966 г. Сознание понимается здесь как знание, помогающее изменить общество к лучшему. Человекоразмерность социальной реальности определена тем, что существующий социальный порядок видится для людей естественным даже в том случае, если он им не нравится, в связи с тем, что другой порядок им не известен. [1] Это относится как к традиционному обществу, где традиции преобладают над инновацией, так и к современному, где происходит всё наоборот. Люди имеют здесь достаточно очевидное чувство реальности как данности. Однако в ситуации радикального разрыва с повседневностью социальное конструирование реальности предельно затруднено. [2]
Само понятие социального построения реальности имеет отношение к тому, что существует зависимость между тем, как мы позиционируем себя другим людям, и тем, как мы взаимодействуемс другими людьми (другими словами, нашим жизненным опытом). То, как мы представляем себя, как мы воспринимаем других, и как другие видят нас, напрямую зависит от того, как мы были воспитаны и на чём мы были воспитаны.Следовательно, справедливо заметить, что наши видения реальности опираются на наши убеждения.[3]
Наша реальность также является довольно противоречивой. То, что реально, зависит от того, что социально приемлемо. Большинство социальных взаимодействий связаны с признанием того, что происходит вокруг. Но несмотря на то, что мы участвуем в построении реальности, она не является полностью продуктом наших собственных действий.
Бергер и Лукманвидят «реальность» как «характеристика, свойственная феноменам, иметь бытие, не связанное с волей и желанием», «знание» как «определенность того, что феномены – реальны и обладают какими-либосвойствами». В контексте данных исследований, реальность находится в прямой зависимости от знания. Иначе говоря, наша реальность состоит из того, что мы о ней знаем. Следовательно, если мы не имеем знаний о чем-либо, то оно не входит в рамки нашей реальности. Например, то что повседневно для обитателя африканской деревни, не представляется реальным для жителя европейского мегаполиса. Поэтому можно сказать, что длянекоторых социальных контекстов есть соответствующие границы реальности и знания, которые копятся, сохраняются и передаются. По мнению Бергера иЛукмана социология знанияизучает то, как знание «превращается» в реальность.[4]
Говоря о реальности, авторы, прежде всего, имеют в виду мир повседневной жизни. Именно она есть та реальность, «которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость». В этом определении, в рамках теории социального конструктивизма, особенно важны понятия интерпретации и субъективной значимости, поскольку это еще раз подчеркивает тезис о конструировании реальность посредством собственных, личностных, знаний.
Сознание человека «работает» с объектами, оно интенционально по своей сути. Разные объекты принадлежат к разным сферам реальности. Человек осознает мир, состоящим из ряда реальностей. Однако есть одна, которая представляется упорядоченной и систематизированной – реальность повседневной жизни, уже сконструированная посредством различных объектов, то есть объективированная. [14]
Теория «Социального конструирования реальности» может быть продемонстрирована на простом примере. Богатый человек, чьи основные потребности более чем удовлетворены, покупает своим домашним животным изысканную, органическую пищу, еженедельно тратя на неё большую сумму денег, чем зарабатывает за этот же период работник сферы обслуживания. Он гордится тем, что способен заботиться о своих животных и настаивает на том, что делать это правильно, если человек действительно любит своих домашних животных. Ведь именно его ветеринар рекомендовал ему купить этот бренд. Работник сферы обслуживания, который загружает эти консервы в машину богатого человека, будет чувствовать гнев, когда он понимает, сколько денег этот человек тратит на своих домашних животных. Ведь домашние животные этого человека едят лучше, чем он. И он задастся резонным вопросом, почему у этого богатого человека другое представление о реальности.[5]
Таким образом, люди воспринимают реальность по-разному. Соответственно, реакции разных людей на одно и то же событие может отличаться. [6]Наше определение ситуации как хорошей или плохой, которую необходимо принять или которую стоит избежать, также определяет наш ответ на нее.
В своём исследовании Бергер и Лукман сформулировали четыре уровня социального конструирования реальности.
Первый уровень -хабитуализация, или другими словами«опривычнивание». По своему смыслу этот термин близок к «рутинизации» Вебера. Однако разница здесь в том, что Вебера интересовало, как «идеи немногих» превращаются в рутиный порядок вещей, а Лукман и Бергерпринимают это, как истину, и в дальнейших своих заключениях отталкиваются от неё. Реальность «повседневности» является сложно проблематизируемой. Именно поэтому её социальное конструирование заключается в ее практически автоматическом воспроизведении через память изнания, передаваемые из поколения в поколение. [7]
Суть этого заключается в том, что индивид разделяет повседневную реальность, взаимодействуя с другими людьми. Другие люди, в свою очередь,перенимают эту реальность. В этом случае, субъективность другого человека наиболее близка и становится частью повседневной реальности индивида. [13]
Второй уровень социального конструирования реальности, (то есть воплощения идей в коллективные представления)Лукман и Бергер назвали типизацией. Согласно ей, все объекты окружающего мира (в том числе и люди)делятся на типы по различным признакам - женщина, продавец, христианин и так далее). Здесь повседневная реальность состоит изсамовоспроизводимых типизаций, и индивид рассуждает следующим образом: «я воспринимаю все объекты окружающего мира, как типы, и осуществляю взаимодействие с ними в ситуации, которая сама по себе является типичной». И, воспринимая эти «объекты», индивид пользуется образцами, которые в определяют его реакцию и дальнейшие действия. [12] Говоря иначе, человек пользуется категориями, так называемыми «типизациями».В этом случае социальная повседневная реальность является совокупностью типизаций, которые создаютобразцы взаимодействия и образуютсоциальную структуру. Рассуждая таким образом, можно прийти к заключению, что резкие социальные переориентации разрушают образцы взаимодействия, типизацию, и, всю социальную структуру. [15]Например, в традиционном обществе понятие «хороший человек» вполне очевидно. В современном обществе, при появлении множества дополнительных факторов, дефиниция «хорошего человек» усложняется. При этом, если в таком обществе будут происходить радикальные социальные трансформации, общее представление о значении этого понятия будет становиться всё более смазанным.[8]
Третий уровень социального конструирования реальностиБергер и Лукман назвали институционализацией. Под этим термином подразумевается процесс, на протяжении которого коллективные представления становятся регулярными, что позволяет считать их институтами. Институционализация происходит там, где происходит взаимная типизация индивидами различных действий действий. Здесь важно уточнить, что далеко не все институты являются типизациями. Помимо типизированных коллективных представлений о чём-либо, институты подразумевают наличиеролей и статусов, механизмов социального регулирования для поддержания порядка внутри себя, также, как и общие цели, установки и образцы поведения, основной задачей которых является удовлетворение различных потребностей его членов. Однако социальная структура и функционирование отдельных её институтов не могут существовать без коллективных представлений, достигнутых в результате той самой типизации. [9] Здесь можно привести пример. Школа существует как школа, а не только как здание, потому что и вы, и другие согласны, что это школа. Если ваша школа старше вас, то она была создана по соглашению других до вас. В некотором смысле всё это время она существует на основании консенсуса. Это пример процесса институционализации, акта внедрения принятой нормы в общество. Но не стоит забывать, что учреждение, будучи социально построенным, в физическом плане также является реальным.Институализация всегда имеет место быть там, гдепроисходит типизация опривыченных действий, и поддерживается она не отдельным индивидом, агруппой. Связано это с тем, что любой институт подразумевает определенные правила, сформированные в течение некоторого времени, и именно с помощью образцов он контролирует поведение своих членов.
Четвёртый и заключительный уровень Бергер и Лукман назвали легитимацией. В этот термин они вложили процесс, необходимый для передачи сформированных институтов следующим поколениям таким образом, чтобы для тех, кто эти институты не устанавливал, они также выглядели обоснованными.Сами социологи в своём исследовании говорят о легитимации так: «Как процесс, легитимациянаиболее подходящим образом может быть описана как «смысловая объективация второго порядка». Основной её функцией является создание новых значений, служащих для закрепления и интеграции тех значений, которые сформированы и связаны с различными процессами внутри этих самых институтов. [10]Задача легитимации – сделать уже институционализированные объективации «первого порядка» объективно доступными и субъективно понятными для людей, не принимавших участие в их институционализации.[11]
В заключение можно сказать, что на сегодняшний день слово «реальность» активно используется как в бытовом контексте, так и в научном. Если смотреть в его истоки, то можно понять, что значение термина тесно связано с понятиями действительность и бытие. А в связи с тем, что понятие присутствует в понятийном аппарате многих научных областей – философии, социологии, психологии, его можноназвать дисциплинарным.Отсюда вытекает то, что термин «реальность» – многоплановый, и именно отсюда вытекает его разнообразная классификация.
Список литературы
1. Chiari, G., &Nuzzo, M. L. (1996). «Psychological constructivisms: A metatheoretical differentiation. Journal of Constructivist Psychology»
2. Raskin, J. D. (2006). «Constructivist theories. In J. C. Thomas & D. L. Segal (Eds.), Comprehensive handbook of personality and psychopathology. Vol. 1: Personality and everyday functioning New York, NY: John Wiley.»
3. Выготский Л. С. «История развития высших психических функций»
4. Т. А. Алексеева. «Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир.»
5. JohnSearle. «TheConstructionofSocialReality»
6. Касавин И. Т. Конструктивизм «Энциклопедия эпистемологии и философии науки.»
7. Лебедев С. А. Конструктивизм «Философия науки: Словарь основных терминов»
8. Антоновский А. Ю. Конструктивизм «Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»»
9. Фет А. И. «Инстинкт и социальное поведение»
10. Фернхем Адриан, Хейвен Патрик «Личность и социальное поведение»
11. «Gender and prosocial values during adolescence: A research note».
12. «The his and hers of prosocial behavior: An examination of the social psychology of gender». American Psychologist.
13. «Who gives? Multilevel effects of gender and ethnicity on workplace charitable giving». JournalofAppliedPsychology
14. «Doing Good or Doing Well? Image Motivation and Monetary Incentives in Behaving Prosocially».
15. Sanstock, John W. A «Topical Approach to Life Span Development 4th Ed. New York: McGraw-Hill»