РЕШЕНИЕ
26 июня 2019 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Магомедовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/19 по иску Щербинина Я.И. к ООО «Яндекс Такси» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда
установил:
Истец Щербинин Я.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс Такси» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, в котором просит установить факт наличия между ООО «ЯндексТакси» и Щербининым Я.И. трудовых отношений, обязать ООО «Яндекс Такси» заключить с Щербининым Я.И. трудовой договор, обязать ООО «Яндекс.Такси» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку Щербинина Я.И., взыскать с ООО «Яндекс Такси» сумму компенсации морального вреда в размере 1 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что Щербининым Я.И. 22.01.2019 произведен акцепт «Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису» от 13.07.2017 (с изменениями от 29.12.2018), размещенной ООО «Яндекс. Такси» в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer/. Акцепт Оферты произведен Истцом с подтверждением применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)" путем нажатия на кнопку «Я ознакомлен, согласен и полностью принимаю условия Оферты» в Сервисе Яндекс Таксометр (п.8.1.2. Оферты). Тем самым в соответствии с «Терминами и определениями» Оферты между Истцом и ООО «Яндекс Такси» заключен «Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису». Существенные условия Договора приведены в Оферте во исполнение п.1 ст.435 ГК РФ. Согласно «Терминам и определениям» Оферты Истец именуется Служба Такси, является физическим лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством РФ. Предметом Договора (п.1.1 Оферты) является оказание Ответчиком Истцу (Службе Такси) Услуг по предоставлению доступа к Сервису для водителей: сервису предназначенному для автоматизированного приема водителем (физическим лицом, осуществляющим фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров) заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси/или иные транспортные услуги (а также к иным сервисам, указанным в Оферте). Во исполнение Оферты (Договора) Щербинин Я.И. в период с 22.01.2019 по 17.02.2019 фактически осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, управляя автомобилем (марки «Фольксваген», государственный номер НХ 640 77) используемым на праве аренды, договор аренды транспортного средства без экипажа №29/2019 от 11.01.2019, заключенный между Щербининым Я.И. и ИП Кикриев В.Г., перевозка пассажиров и багажа осуществлялась согласно заказам на перевозку, которые предоставлялись Истцу Ответчиком (приложения №3, 7). Начиная с 18.02.2019, перевозка пассажиров и багажа легковым такси, осуществлялась автомобилем марки «Фольксваген», государственный номер *. Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец полагает, что хотя он и Ответчик формально связаны договором гражданско-правового характера (Офертой/Договором), фактически их отношения носят характер трудовых, о чём свидетельствуют положения Оферты/Договора и фактические обстоятельства:
В судебном заседании истец Щербинин Я.И. заявленные требования поддержал в неполном объеме.
Представители ответчика по доверенности Данилина Е.Д. и Егелеев К.М. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы.
На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.
Как следует из материалов дела Щербининым Я.И. 22.01.2019 произведен акцепт «Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису» от 13.07.2017 (с изменениями от 29.12.2018), размещенной ООО «Яндекс. Такси» в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi offer/. Акцепт Оферты произведен Истцом с подтверждением применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)" путем нажатия на кнопку «Я ознакомлен, согласен и полностью принимаю условия Оферты» в Сервисе Яндекс Таксометр (п.8.1.2. Оферты).
Тем самым в соответствии с «Терминами и определениями» Оферты между Истцом и ООО «Яндекс Такси» заключен «Договор на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису». Существенные условия Договора приведены в Оферте во исполнение п.1 ст.435 ГК РФ..
Судом установлено, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были.
Также судом установлено, что Между Истцом и Яндексом был заключен Договор на доступ к Сервису посредством акцепта Истцом Оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису. Факт заключения Договора на доступ к Сервису Истец не оспаривает (стр.1 Искового заявления).
Договор на доступ к Сервису предусматривает оказание Яндексом услуг по предоставлению доступа Службам Такси к Сервису - программно-аппаратному комплексу, позволяющему Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и осуществляющему автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси.
При этом под Службами Такси, согласно разделу «Термины и определения» Договора на доступ к Сервису и Оферты, понимается: «юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее(ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лит, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27,11,2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан)», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты»
Условия Договора на доступ к Сервису являются едиными для всех контрагентов Яндекса, акцептовавших Оферту. Порядок акцепта оферты для Самозанятых указан в п.8.1.2 Оферты.
Закон об эксперименте о самозанятых, как указано в Пояснительной записке к нему, был разработан во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204, которым установлена задача обеспечить благоприятные условия осуществления деятельности самозанятыми гражданами посредством создания нового режима налогообложения. Как указано в ст. 4 Закона об эксперименте о самозанятых, налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона об эксперименте о самозанятых, физические лица - Самозанятые вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
При этом, как следует из п. 7 ст. 2 Закона об эксперименте о самозанятых, профессиональный доход - это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Таким образом, по смыслу Закона об эксперименте о самозанятых и из приведенной пояснительной записки очевидно, что деятельность Самозанятого по своей правовой природе является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, т.е, является предпринимательской деятельностью (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При ведении такой деятельности Самозанятые не имеют работодателя.
Истец не отрицает в исковом заявлении, что им был совершен акцепт Оферты «сподтверждением специального налогового режима ». Для этого Истцом были совершены следующие действия: Подтверждение применения специального налогового режима в соответствии с Законом об эксперименте о самозанятых путем введения в мобильном приложении «Яндекс.Таксометр» номера телефона, который используется Истцом в мобильном приложении «Мой налог» для целей применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Использование числовых, буквенных, символьных или комбинированных кодов, сформированных Яндексом и полученных Истцом в виде сообщения на номер телефона, введенный при регистрации в порядке п. 8.1.2.1 Оферты. Подтверждение ознакомления, согласия и принятия Оферты путем нажатия на кнопку «Я ознакомлен, согласен и полностью принимаю условия Оферты» (или аналогичной по смыслу). Подтверждение возможности информационного обмена между Яндексом (в качестве «оператора электронной площадки» (согласно требованию п. 5 ст. 3 Закона об эксперименте о самозанятых)) и налоговыми органами.
Таким образом, Истец состоял на учете в налоговом органе в качестве Самозанятого до момента заключения Договора на доступ к Сервису между Яндексом и Истцом.
При этом, заключая Договор на доступ к сервису и сообщая о наличии у него статуса Самозанятого, Истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе с использованием программно-аппаратных средств Яндекса. С этой целью Истец заключил с Яндексом Договор на доступ к Сервису и уполномочил Яндекс выступать в качестве оператора электронной площадки.
Действия Истца по постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика в порядке, предусмотренном Законом об эксперименте о самозанятых, говорят о том, что Истец имел намерение вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, при применении специального налогового режима.
Иными словами, заключая Договор с Яндексом, Истец изначально не имел намерений вступать с Яндексом в трудовые отношения.
Как следует из иска, истец утверждает, что отношения, опосредованные Договором на доступ к Сервису, в действительности являются не гражданско-правовым, а трудовыми.
Между тем, данное утверждение истца не соответствует действительности.
Судом установлено, что Предметом Договора на доступ к Сервису не является «выполнение водителем трудовой функции»
Вопреки утверждениям истца, предметом Договора на доступ к Сервису - является оказание Яндексом услуг истцу по предоставлению доступа к Сервису и выполнение Яндексом поручения истца о приеме денежных средств, уплаченных третьими лицами (Пользователями) в пользу истца за услуги, оказанные истцом таким третьим лицам (Пользователям) (п.п.1.1, 4.2, 4,3 Договор на доступ к Сервису).
По Договору на доступ к Сервису Яндекс оказывает лишь информационные и информационно-технологические услуги Службам Такси, что следует из предмета Договора на доступ к Сервису, обязанностей Яндекса, указанных в п. 2.1, и описания принципа работы Сервиса, указанного в пунктах 3.2, 3.5 Договора на доступ к Сервису.
Для Служб Такси (в т.ч. Истца) по условиям Договора на доступ к Сервису Яндекс (исполнитель) обязуется оказать возмездные услуги по предоставлению доступа к Сервису - программно-аппаратному комплексу, позволяющему пользователям Сервиса размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа, и осуществляющему автоматическую обработку и передачу запросов Службе Такси (в т.ч. истцу-заказчику) (п, 1.1 и 3.2. Договора на Доступ к Сервису).
В соответствии с разделом 4 Договора на доступ к Сервису, Служба Такси (в т.ч. Истец) также даёт Яндексу поручение на прием безналичных платежей Пользователей за выполнение Запросов и иных безналичных платежей Пользователей в пользу Службы Такси, связанных с выполнением таких Запросов.
Службы Такси самостоятельно предоставляют информацию о своих водителях (п. 3.1.3 Оферты) и транспортных средствах (п.3.1.4 Оферты) в Сервис с целью предоставления такой информации Пользователям, что и сделал истец, предоставив сведения о водителе (в данном случае истец также выступал в качестве водителя Службы Такси) и транспортном средстве (которое истец самостоятельно взял в аренду).
С использованием Сервиса Службы Такси могут обработать полученную информацию о поступивших в Сервис запросах и оказать Пользователю самостоятельно (или с привлечением третьих лиц, когда это не противоречит законодательству) услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги (п.п.3.2, 3.5 Договора на доступ к Сервису).
Таким образом, судом установлено, что договор на доступ к Сервису не содержит положений, согласно которым истец обязуется выполнить работы или оказать услуги для Яндекса. Наоборот, в нём указана обязанность Яндекса предоставить доступ к Сервису и обязанность Истца (Службы Такси) оплатить такие услуги.
Ссылаясь на п. 2.3.5 Договора на доступ к Сервису, как на обоснование своего довода о том, что предметом договора является выполнение водителем трудовых функций, Истец приводит искаженную цитату указанного пункта, в котором (и это очевидно из представленной в материалы дела копии Договора на доступ к Сервису) указано дословно следующее (во взаимосвязи с п.2.3):
«2,3. Служба Такси обязуется: 2.3.5. Оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги в соответствии с критериями, указанными Пользователем в Запросе, а также в соответствии с требованиями настоящего документа»
Данный пункт не содержит какой-либо обязанности водителя, является мерой правовой защиты от недобросовестных контрагентов, которые могут своими действиями навредить деловой репутации Яндекса, предоставляя услуги Пользователям, не соответствующие требованиям законодательства или запросам Пользователей, размещенным через сервис «Яндекс.Такси».
Понятие « Требования настоящего документа », указанное в п.2.3.5 Договора на доступ к Сервису раскрывается также в п.3.3.3 того же договора.
Ссылаясь на п. 3.3.3 Договора на доступ к Сервису, как на обоснование своего довода о том, что Истцу были поручены конкретные виды работы, Истец прямо указывает, что подача такси в установленное время и место осуществляется по запросам и для целей оказания услуг Пользователям (не Яндексу). При этом в п. 3.3.3 отсутствует указание на какие-либо обязанности водителей. Кроме того, в п. 3.3.3, вопреки утверждению Истца, указано на обеспечение оказания Службой Такси (не водителем) услуг Пользователю по тарифам, не превышающим согласованный Сторонами максимальный Тариф Яндекс Такси.
Положения п, 3.3.3, равно как и п. 2.3.5 Договора на доступ к Сервису, являются мерой правовой защиты от недобросовестных контрагентов, которые могут своими действиями навредить деловой репутации Яндекса, предоставляя услуги Пользователям, не соответствующие требованиям законодательства или запросам Пользователей, размещенным через сервис «Яндекс Такси».
Между Яндексом и истцом не достигалось соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением Яндекса.
Как была указано выше, правоотношения по Договору на доступ к Сервису не предполагают оказание Яндексу каких-либо услуг как бесплатно, так и за вознаграждение.
Яндекс по условиям Договора на доступ к Сервису не обязывает Службы такси, в том числе Истца, оказывать Пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа. Яндекс предоставляет только Сервис, который позволяет увидеть запрос Пользователя, в случае намерения Службы такси (Истца) его исполнить, принять его и передать информацию Пользователю о принятии запроса.
Доводы истца о том, что положения п.п. 2.2.1, 2.3.2., 2.3.3., 3.1.3., 3.1.4. Договора на доступ к Сервису подтверждают соглашение истца и Яндекса о личном выполнении истцом функции перевозки пассажиров и багажа легковым такси не соответствуют содержанию указанных пунктов.
Приведенные пункты содержат обязанности Службы Такси (не водителя) предоставить в Сервис сведения о своих водителях и транспортных средствах, а также обеспечить получение согласий на обработку, в том числе передачу в Яндекс персональных данных водителей Службы Такси.
Между Яндексом и истцом не достигалось соглашение о личном выполнении Истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением Яндекса
Яндекс по условиям Договора на доступ к Сервису не обязывает Службы такси, в том числе Истца, оказывать Пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа. Яндекс предоставляет только Сервис, который позволяет увидеть запрос Пользователя, в случае намерения Службы такси (Истца-) его исполнить, принять его и передать информацию Пользователю о принятии запроса.
Доводы Истца о том, что положения п.п. 2.2.1, 2.3.2., 2.3.3., 3.1.3., 3.1.4. Договора на доступ к Сервису подтверждают соглашение Истца и Яндекса о личном выполнении Истцом функции перевозки пассажиров и багажа легковым такси не соответствуют содержанию указанных пунктов.
Приведенные пункты содержат обязанности Службы Такси (не водителя) предоставить в Сервис сведения о своих водителях и транспортных средствах, а также обеспечить получение согласий на обработку, в том числе передачу в Яндекс персональных данных водителей Службы Такси.
Данные требования: обусловлены требованием законодательства, предъявляемыми к исполнителю (Службе Такси) и к владельцу агрегат ора о доведении информации до потребителя/пользователя на основании ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и требованиями к Службе Такси, указанными в п. 107 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112); мерами правовой защиты от недобросовестных контрагентов, которые могут своими действиями навредить деловой репутации Яндекса, предоставляя услуги Пользователям, не соответствующие требованиям законодательства или запросам Пользователей, размещенным через сервис «Яндекс Такси».
Указанными выше мерами правовой защиты от недобросовестных контрагентов также продиктовано требование п. 3.3.2 Договора на доступ к Сервису, в соответствии с которым стаж вождения водителей Службы Такси должен быть не менее 3 (трех) лет.
Яндекс не устанавливает правила внутреннего трудового распорядка в отношении истца, у истца отсутствует установленный Яндексом график работы (сменности)
Доведение информации о часах работы Службы такси (Истца) до потребителя услуг Истца - Пользователя - является обязательным в соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей.
В отсутствие однозначного толкования вышеуказанного положения Закона о защите прав потребителей, Яндекс исходит из необходимости исполнять указанные обязанности по доведению такой информации, полученной от Службы Такси, до Пользователя, под риском установленной законом ответственности. В этих целях Яндекс устанавливает договорную обязанность для Службы Такси передать Яндексу информацию о том, кто является исполнителем услуги по перевозке пассажиров и багажа, в том числе о режиме работы, для ее размещения на сервисе для Пользователей.
По умолчанию в интерфейсе Сервиса указаны часы работы с 9:00 - 18:00. Указанное время Служба Такси может изменить, обратившись в Яндекс с соответствующей информацией. Истец не посчитал необходимым скорректировать указанные сведения о часах работы, и в службу поддержки Сервиса не обращался.
По имеющимся на Сервисе данным Истец оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа в разные дни недели и в разное время по своему усмотрению, в том числе в выходные и праздничные дни.
Таким образом, Яндекс не влияет на выбор времени оказания услуг Службами Такси и их водителями и не обязывает Службу Такси (в т.ч. Истца) принимать запросы Пользователей. Службы Такси и водители самостоятельно принимают решение, какие запросы Пользователей они будут принимать.
По имеющимся на Сервисе данным, Истец неоднократно отклонял поступавшие к нему запросы Пользователей.
Тот факт, что у Истца в указанных случая сохранялся доступ к Сервису, подтверждает, что такие действия Истца не влекли для него никаких негативных последствий или санкций со стороны Яндекса.
Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.
Как указывает сам истец и подтверждается материалами дела, с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа Истец арендовал автомобиль без экипажа у ИП Кикреев Вячеслав Годердзиевич на основании Договора аренды №29/2019 от 11.01.2019 г..
По условиям п.2.2.1 Договора аренды Истец обязался предоставить арендодателю, в том числе справку о состоянии здоровья и прохождении всех врачей, а в соответствии с п.2.2.2 осмотреть транспортное средство, проверить его состояние, комплектность и работоспособность оборудования, наличие автомобильных принадлежностей.
Также, в процессе эксплуатации транспортного средства Истец в соответствии с п.2.2.4 и п.2.2,6 Договора аренды обязался осуществлять за свой счет заправку и поддержание технического состояния транспортного средства в надлежащем состоянии, выполнять требования и рекомендации арендодателя по использованию оборудования, а также выполнять требование о категорическом запрете курения в салоне транспортного средства.
По условиям Договора аренды Истец также обязался соблюдать правила ПДД и других нормативных и правовых документов РФ (п.2.2.8 Договора аренды). Указанные обязанности, согласно Договору аренды, возникли у Истца перед арендодателем транспортного средства (ИП Кикреев Вячеслав Годердзиевич), используемого, в том числе, для оказания Истцом услуг по перевозке пассажиров и багажа Пользователям. Яндекс стороной указанных правоотношений не является.
Между Истцом и Яндексом не существовало договоренностей об оплате расходов, связанных с арендой и эксплуатацией Истцом транспортного средства, а также в связи с ведением Истцом деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Все расходы Истец нес самостоятельно.
Таким образом, Яндекс не предоставляет Истцу транспортные средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, Истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения его предпринимательской деятельности.
Для целей продвижения Сервиса и привлечения большего количества Пользователей Служба Такси вправе разметить на своих транспортных средствах рекламные материалы Сервиса.
Указание Истцом в исковом заявлении на то, что в Сервисе Истец «является водителем фирменного автомобиля » не имеет правового значения, так как обозначение «фирменный автомобиль » в Сервисе (а точнее в его части - мобильном приложении «Яндекс Таксометр») равнозначно термину «Брендированное Такси», приведенному в разделе 7 Договора на Доступ к Сервису.
Так, в соответствии с условиями Договора на доступ к Сервису, Служба Такси имеет право на скидку при определении стоимости услуг Яндекса в случае, если на транспортном средстве размешены рекламные материалы Яндекса (Брендированное Такси). Такой термин применяется ко всем Службам Такси, в том числе юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, и не свидетельствует о принадлежности автомобиля Яндексу.
Договор на доступ к Сервису не содержит условия об оплате Истцу Яндексом за работы / услуги, оказанные Истцом Яндексу
Истец в исковом заявлении утверждает, что Яндекс осуществлял в его адрес выплаты, имеющие характер сдельной оплаты труда. Данный довод полностью не соответствует действительности.
Вопреки утверждениям Истца, Договор на доступ к Сервису предусматривает оплату Истцом в пользу Яндекса за предоставление Яндексом услуг Истцу по доступу к Сервису.
Как указано выше в разделе 2.1, Договор на доступ к Сервису не предусматривает обязанности Истца по оказанию услуг или выполнения работ для Яндекса. Между тем платежи, о которых говорит Истец, осуществлялись именно на основании Договора на доступ к Сервису, что видно из назначений платежа «Оплата по Договору 171391/19 ». Договор на доступ к Сервису, заключенный с Истцом, имеет номер 171391/19, что отражено в отчетных документах.
Как следует из раздела 4 Договора на доступ к Сервису, денежные средства перечисляются Яндексом Истцу в рамках исполнения агентского поручения Истца по приему денежных средств, перечисляемых Пользователями в пользу Истца в счет оплаты оказанных Истцом Пользователям услуг.
Денежные средства, перечисленные Яндексом в пользу Истца по Договору на доступ к Сервису (часть денежных средств, указанных в назначении платежа в платежных поручениях, представленных Истцом в материалы дела, как «Оплата по Договору 171391/19 », не принадлежат Яндексу.
Такие денежные средства были приняты Яндексом от Пользователей в качестве оплаты Пользователями услуг Истца на основании поручения Истца на прием и передачу денежных средств, данного на условиях раздела 4 Договора на доступ к Сервису.
Помимо безналичной оплаты, Пользователь может также расплатиться с Истцом наличными денежными средствами. Такой расчет осуществляется непосредственно между Пользователем и Истцом вообще без участия Яндекса.
Иными словами, если бы все Пользователи выбирали способ оплаты услуг Истца наличными денежными средствами, то Яндекс в принципе не перечислял бы Истцу такие денежные средства, так как они поступали бы напрямую от Пользователей Истцу. При этом Истец был бы, тем не менее, обязан выплатить Яндексу вознаграждение по Договору на доступ к Сервису за предоставление Яндексом услуг по доступу к Сервису. Соответственно факт перечисления Яндексом Истцу денежных средств зависит исключительно от того, решил ли Пользователь выбрать безналичный способ оплаты услуг Истца при заказе их через сервис для Пользователей.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Между тем, каких-либо доказательств подтверждающих, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика суду как со стороны истца, как и со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щербинина Я.И. к ООО «Яндекс Такси» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Багринцева Н.Ю.
Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2019 года.
РЕШЕНИЕ