1. Метод вынужденного выбора. Процедура опыта.
Опыт состоит из тренировочной и основной серий. В тренировочной серии испытуемый знакомится со стимульными условиями и процедурой эксперимента. В первой (ознакомительной) ее части предъявляются 20 проб (10 сигнальных и 10 несигнальных) с высоким отношением сигнал/шум в сигнальной пробе, т.е. к шуму “примешан” достаточно сильный тональный сигнал, и обе звуковые посылки (<шум> и <сигнал+шум>) без труда отличимы друг от друга. Во второй (тренировочной) части задача испытуемого состоит в подборе пороговой интенсивности тональной добавки и достижении асимптотического уровня обнаружения тонального сигнала. Стратегия работы испытуемого в тренировочной серии опыта и ее задачи подробно описаны в учебном задании, посвященном методу “Да-Нет”.
Для оптимизации тренировочного процесса при прослушивании стимулов испытуемый может включить режим “Подсказки”, когда перед каждой пробой указывается, какой из стимулов был сигнальным.
По окончании пробы в течение 3—4-секундного межпробного интервала (испытуемый сам подбирает его величину в тренировочной серии) испытуемый должен решить, какой стимул в паре (первый или второй) был сигнальным и дать ответ, нажимая на клавиши <1> или <2> цифровой клавиатуры, соответственно.
Опыт включает 400 проб: в 200 пробах на первом месте в паре предъявляется сигнальный стимул, в других 200 — пустой. Место сигнального стимула в паре меняется в квази-случайном порядке. После 200 проб делается перерыв.
После опыта целесообразно записать хотя бы краткий самоотчет, в котором стоит отметить свои наблюдения над особенностями стимуляции, своими переживаниями по ходу опыта, применявшимися способами выбора ответа и их изменениями в ходе опыта, если они имели место.
2. Метод оценки. Процедура опыта.
Структура опыта в целом почти ничем не отличается от изложенной выше для метода 2АВВ. В инструкции испытуемому подчеркивается, что после окончания каждой пробы в период межстимульного интервала необходимо оценить степень своей уверенности в наличии сигнала в данной пробе, используя 5-балльную шкалу оценок: < 5> — “точно, был сигнал, 100% уверенности”; <4> — “скорее всего, это был сигнал, 75% уверенности”; <3> — “то ли сигнал, то ли шум, 50% уверенности”; <2> — “скорее всего, это был шум, 25% уверенности”; <1> — “уверен в том, что это был шум, 0% уверенности”. Ответ дается нажатием соответствующих клавиш на цифровой клавиатуре. Очень важно, чтобы в ходе ознакомительной серии испытуемый хорошо понял инструкцию и научился быстро и точно нажимать на нужные клавиши.
Опыт включает 500 проб: 250 сигнальных стимулов и 250 пустых или шумовых. Место сигнального стимула в последовательности проб меняется в квази-случайном порядке. В середине опыта делается перерыв.
После окончания опыта стоит также записать самоотчет.
Обработка результатов
Обработка результатов опыта 2АВВ состоит в следующем:
1. После окончания эксперимента студент получает распечатку результатов, где представлены вероятности всех 4-х типов исходов: p(H), p(FA), p(CR), p(O) и p(C). Результаты можно и переписать непосредственно из файла данных — это обычный ASCII-файл, имя которого соответствует фамилии студента по-латыни, а расширение — abb, например sokolova.abb.
Уточним, что при обработке данных компьютерная программа считала правильный ответ на стимул 1 — попаданием, правильный ответ на стимул 2 — правильным отрицательным ответом, ошибку на стимул 1 — пропуском, а ошибку на стимул 2 — ложной тревогой.
2. Далее необходимо провести проверку результатов опыта на несмещенность, т.е. на равенство p(H) и p(CR). Это делается следующим образом с помощью статистического критерия хи-квадрат:
а) вычисляются “ожидаемые” значения вероятностей правильных и ложных ответов:
б) вычисляется полученное в эксперименте значение хи-квадрат χ2.;
в) сравнивается полученное значение χ2эксп.с критической величиной χ2 для двух степеней свободы при уровне значимости a = 0,05. В случае χ2эксп.< χ2 результаты эксперимента признаются несмещенными.
5. Вычисляется среднее значение P(C) по всей группе студентов (для расчета среднего значения следует взять данные не менее 10 человек).
6. Подсчитывается по индивидуальным, а затем и групповым данным d'.
Обработка результатов опыта МО проводится следующим образом:
1. В компьютерной распечатке приводятся условные вероятности отнесения сигнального и пустого стимулов к каждой из оценочных категорий, т.е. p(1)...p(5) и q(1)...q(5) и сводятся в табл. 1 ваших результатов, построенную аналогично табл. 5.
3. Последовательно суммируя p и q, вычисляются значения p(H) и p(FA) для каждого значения критерия (аналогично таблице 6) и вносятся в табл. 2 ваших результатов.
4. По данным табл. 2 на координатной бумаге строится кривая PX.
Масштаб для построения PX берется достаточно большим (не менее 100 мм на изменение вероятности от 0 до 1). Точки PX соединяются на глазок плавной кривой.
5. Подсчитывается площадь под кривой PX как мера сенсорной чувствительности или обнаружимости тонального сигнала на фоне шума.
6. Вычисляется средняя по всей группе площадь под кривой PX.
7. Аналогично тому, как сравнивались вероятности p(H) и p(CR) при оценке несмещенности результатов опыта 2АВВ, определяется совпадение величин оценок сенсорной чувствительности в сериях 2АВВ и ОУ у каждого испытуемого и по группе в целом. Для этого необходимо:
а) представить площадь под кривой PX как теоретическую вероятность;
б) подсчитать V = 1 - U;
в) вычислить полученное в эксперименте значение χ2эксп.:
 |
где N — число измерений в серии 2АВВ; p(C) и p(NC) — оценка вероятности правильных и неправильных ответов, соответственно;
г) сравнить полученное значение χ2эксп.с критическим значением χ2эксп.при 1 степени свободы и уровне значимости α = 0,01.
8. По результатам серии ОУ построить кривую PX в двойных нормальных координатах и вычислить d' по каждой точке PX.
9. Сопоставить значения d', полученные в опыте 2AВВ, с каждым из значений d' в опыте ОУ.
Обсуждение результатов
1) Сопоставить и вынести суждения о достоинствах и недостатках каждого из использовавшихся в задании методов при решении задачи оценки сенсорной чувствительности.
2) Если в серии 2АВВ был получен смещенный случай, попытаться дать ему возможные объяснения, проанализировав тактику работы испытуемого (на основе самоотчета).
3) Сравнить полученное соотношение d'2АВВи d'ОУс теоретически ожидаемым. В случае, если указанное соотношение окажется не постоянным, попытаться дать объяснение этому факту, проанализировав соответствие результатов эксперимента исходным допущениям.
Литература
Основная
1. Бардин К. В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М.: Наука, 1976.
2. Проблемы и методы психофизики / Под ред. А. Г.Асмолова, М. Б.Михалевской М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 145—169.
3. Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, М. Б. Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 233—248.
Дополнительная
1. Иган Дж. Теория обнаружения сигнала и анализ рабочих характеристик. М.: Наука, 1983. С. 17—83.
2. Green. D.M., Swets, J.A. Signal detection theory and psychophysics. N.Y.: Wiley, 1966.
3. Gescheider. G.A. Psychophysics: Method, theory and application. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1985.
Приложение 1
Дополнительные сведения о критериях принятия
решения
Критерий принятия решения в психофизической теории обнаружения сигнала (ТОС) — характеристика одной из двух основных составляющих процесса обнаружения сигнала: процесса принятия решения о характере стимульного воздействия. Это понятие используется как для описания оптимальности решения наблюдателя в принципе (так называемый критерий оптимальности), так и для оценки реально используемой им стратегии решения сенсорной задачи (так называемый критерий наблюдателя).
Критерий оптимальности (качества) решения (КрО): в современной психофизике — мера (показатель) эффективности решения, которая детерминируется его целью, и в соответствии с ней отражает также предпочтительность способов и результатов деятельности. КрО в явном виде задается инструкцией к задаче, сообщающей априорные вероятности предъявления сигнала и шума, а также стоимости каждого из 4-х исходов решения (попаданий, ложных тревог, правильных отрицаний и пропусков сигнала). Стоимости выражаются суммами выигрыша за верные решения и проигрыша за ошибочные. Вероятности и стоимости могут быть либо явно заданы испытуемому в инструкции, либо усвоены им самостоятельно в ходе решения здачи, основываясь на субъективной оценке вероятности предъявления сигнала и информации от экспериментатора о качестве его работы. Таким образом, соотношение априорных вероятностей и стоимостей определяет отличие видов КрО друг от друга.
Существует следующая классификация КрО:
1. Критерий, введенный в рамках ТОС: цель решения — максимизировать выигрыш. Стоимости 4-х исходов решения могут быть любыми, причем для верных ответов они положительные (либо нулевые), для ошибочных — отрицательные (либо нулевые). Наблюдатель должен учитывать все их для вынесения оптимального (максимально выигрышного) суждения. Численное значение КрО может быть выражено следующей формулой:
K = P(S)P(Y/S)C(Y/C) - P(S)P(N/S)C(N/S) + P(N)P(N/
/N)C(N/N) - P(N)P(Y/N)C(Y/N),
где K — критерий оптимальности; P(S) и P(N) — априорные вероятности появления сигнала и шума, соответственно; P(Y/S) и P(Y/N) — вероятности попаданий и ложных тревог соответственно; P(N/S) и P(N/N) — вероятности пропусков и правильных отрицаний, соответственно; C(Y/S) и C(Y/N) — стоимости попаданий и ложных тревог, соответственно; C(N/S) и C(N/N) — стоимости пропусков и правильных отрицаний, соответственно.
2. Критерий Байеса: цель решения – минимизировать проигрыш (средний риск). Стоимости верных ответов – нулевые, ошибочных – отрицательные, что побуждает наблюдателя ориентироваться преимущественно на ошибки. Критерии ТОС и Байеса близки по смыслу (они — игровые) и по цели решения (максимизировать выигрыш и минимизировать проигрыш) и поэтому обычно объединяются в общий класс КрО. Как частные случаи КрО по ТОС и Байесу рассматриваются:
Критерий Котельникова (идеального наблюдателя): цель решения — минимизировать суммарную ошибку наблюдения. Стоимости верных ответов — нулевые, ошибочных — равные отрицательные (т.е. разновидность критерия Байеса). Наблюдатель оценивает суммарную ошибку пропусков и ложных тревог и поддерживает ее на постоянном минимальном уровне.
Критерий Неймана—Пирсона: цель решения — минимизировать вероятность ошибок одного рода (обычно — пропусков сигнала) при фиксации вероятности ошибок другого рода (обычно — ложных тревог). В таком типичном случае стоимость ложных тревог максимальна, в сравнении со стоимостями остальных 3-х исходов (которые либо нулевые, либо равные). Информацию о стоимостях и априорных вероятностях сигнала и шума наблюдатель может достоверно не знать (лишь допускать ее). При этом использование данного критерия оптимально. Так обычно работает необученный наблюдатель, поддерживая уровень ложных тревог постоянным, независимо от характера сигнального распределения.
Минимаксный критерий: цель решения – минимизировать максимальные ошибки обоего рода. Оптимален в случаях, когда наблюдатель не знает точно априорные вероятности сигнала и шума и ориентируется на свой опыт, усвоенный в ходе экспериментов, стремясь уравнять вероятности обеих ошибок.
3. Дж. Иган кроме уже отмеченных выше критериев выделяет также критерий Зигерта: цель решения — максимизировать процент правильных ответов. Стоимости верных ответов равны стоимостям ошибочных, поэтому наблюдатель максимизирует как ожидаемый выигрыш, так и долю правильных ответов.
4. Ю. М. Забродин выделяет два рода КрО. Критерий 1-го рода: цель решения - минимизировать субъективную неопределенность относительно входной информации. Это информационный критерий и наиболее естественный для человека: вынесение суждения на основе априорной информации (физических и вероятностных свойств сигналов) и апостериорной (вероятностей ответов). Критерий 2-го рода: цель решения – достичь максимально устойчивой деятельности. Это игровой критерий: ориентация на стоимости ответов. Обычно необученный наблюдатель вначале использует критерий первого рода, далее, усвоив информацию о стоимостях, — критерий второго рода. Субъективное представление о стоимостях определяет выбор наблюдателем вида КрО в рамках критерия 1-го или 2-го рода.
Критерий наблюдателя (КрН) – критическое значение сенсорного впечатления в ряду наблюдений (разделяющая граница на сенсорной оси, используемая субъектом для сравнения с каждым наблюдением с целью выбора ответа по результату этого сравнения в отличие от критерия оптимальности, устанавливаемого на оси отношения правдоподобия). Если сенсорный эффект данного наблюдения меньше критического, выносится ответ “Нет” (нет сигнала), если больше, то ответ “Да” (есть сигнал).
Ряд теоретических моделей по-разному описывают правила выбора субъектом КрН и способы расчета его числовых значений на основании вероятности ответов.
В рамках ТОС правило принятия решения о наличии сигнала основывается на оценке отношения правдоподобия, т.е. отношения плотности вероятности того, что данное сенсорное событие (Xs) вызвано предъявлением шума (N) к плотности вероятности того, что оно вызвано предъявлением сигнала (S): (f(X/N) / f(X/S). Отношение правдоподобия сравнивается с критическим его значением С0, которое выполняет функцию КрН. Субъект выбирает значение КрН (“Бетта”) на основании априорной информации о вероятностях сигнала и шума и о стоимостях ответов. Теоретическое (задаваемое этими характеристиками) значение КрН имеет вид:
Β = P(N)/P(S) C(N/N)-C(Y/N)/C(Y/S)-C(N/S).
Эмпирическое значение КрН графически определяется как тангенс угла наклона касательной к данной точке PХ (что соответствует производной в этой точке) и аналитически рассчитывается на основании вероятностей попаданий и ложных тревог, для которых находятся табличные значения соответствующих им плотностей вероятности нормального распределения. Существуют сводные таблицы значений для любой пары вероятностей попадания и ложных тревог. В соответствии с классической ТОС предполагается, что положение критерия тренированного наблюдателя полагается неизменным в ходе опыта. В ряде других моделей описывается различного рода динамика положения критерия.
Приложение 2
Краткое описание программы yes_no.exe
Настоящая программа предназначена для проведения психофизических экспериментов по обнаружению зрительных сигналов с использованием метода “Да-Нет”. Стимульный паттерн представляет собой две колонки текстовых элементов (буквы, цифры или знаки псевдографики) по 3 элемента в колонке. Ниже на рис. 9 показан один из вариантов такого паттерна.
R R
R R — вариант сигнального стимула
L R
R R
R R — вариант несигнального стимула
R R
Рис. 9. Сигнальный и несигнальный стимулы
Как явствует из приведенного рисунка, сигнальный и несигнальный стимулы отличаются только одним символом (в данном случае - это L внизу левого верхнего столбца). В программе имеется некоторый стандартный набор используемых символов, кроме того, экспериментатор может самостоятельно дополнять этот набор по собственному желанию, дописывая нужные символы в текстовый файл под названием stimul.dat. Местоположение этого сигнального элемента меняется от пробы к пробе — он может появляться в случайном порядке на любом из 6 знакомест. В соответствии с процедурой метода “Да-Нет” сигнальные и несигнальные пробы предъявляются в случайном порядке, причем вероятность предъявления сигнальной пробы в ряде проб, составляющих одну экспериментальную серию, может задаваться экспериментатором.
При подготовке опыта экспериментатор должен установить в режиме меню необходимые параметры стимуляции и ответа испытуемого.
Программа снабжена подробным описанием каждого пункта меню, помощь вызывается нажатием функциональной клавиши F1. После задания всех параметров они запоминаются программой и при запуске очередной серии их изменение не обязательно. Передвижение по пунктам меню осуществляется клавишами управления курсора (вверх - вниз). По ряду технических причин целесообразно изменять параметры, двигаясь по пунктам меню сверху вниз. При раскрытии ряда пунктов меню выбор необходимого параметра осуществляется этими же клавишами. Изменение параметров других пунктов меню осуществляется введением с цифровой клавиатуры необходимого числа. Подчеркнем, что введение фамилии и имени является обязательным, поскольку они задают имя файла результатов. В том случае, если экспериментатор забыл их задать, то при попытке начать опыт, программа возвращает его к этим пунктам. Быстрый переход к пункту “Начать эксперимент” осуществляется нажатием клавиши Tab. Как правило, в ходе опыта (особенно в тренировочной его части) экспериментатор наиболее часто изменяет три основных параметра стимуляции – длительность предъявления стимула, межстимульный интервал (МСИ) и количество стимулов. Первые два параметра задаются в миллисекундах (1000 мс = 1 с). О выборе количества стимулов говорилось выше, а о временных параметрах следует сказать особо. Величина МСИ выбирается из соображений удобства и комфортности для испытуемого, но ее не следует делать слишком короткой или слишком длинной. Как правило, она выбирается в диапазоне от 1.5 до 2.5 с. Особо остановимся на описании следующих параметров:
– “Длительность предъявления маскера.” После окончания предъявления стимула в программе предусмотрена (хотя и необязательно) возможность предъявления “маскера” специального стимула, “затирающего”, маскирующего сетчаточный образ основного стимула, и тем самым затрудняющего его восприятие. Использование маскера может быть полезным в случае высокой чувствительности испытуемого для усложнения задачи обнаружения сигнала. Как и в случае выбора стимульных символов, маскером может быть любой текстовый символ. Четыре комбинации стимул - маскер представлены в меню “Вид стимуляции”. Если Вы не используете маскер, то установите длительность его предъявления равной нулю.
– “Расстояние от стимула до линии (позиции)”. Этот параметр определяет, на сколько пустых символьных интервалов (позиций) буквы отстоят от вертикальной линии в центре экрана. Понятно, что чем больше расстояние между столбцами, тем труднее обнаруживать сигнальную букву. Стандартным (заданным в программе по умолчанию) значением является 9 позиций.
– “Для ответа использовать клавиши...” Этот пункт меню позволяет выбрать два варианта ответной реакции испытуемого: использовать клавиши Shift (левый и правый) или клавиши управления курсором (налево — направо).
– “Отвечать “ДА” клавишей...” В этом пункте меню можно выбрать ту клавишу, которая будет соответствовать ответу “да”.
– С какого члена последовательности начать опыт? Количество предъявлений. Эти пункты меню устанавливают количество проб в каждой серии и начальный член случайной последовательности предъявления сигнальных и шумовых проб. Последнее позволяет исключить запоминание испытуемым нескольких первых чередований сигнальных и шумовых стимулов в случайной последовательности проб.
После окончания каждой серии эксперимента рассчитываются все необходимые показатели обнаружения сигнала. Полученные результаты выводятся на экран компьютера, где по порядку (от первой серии до последней) они представлены в виде таблицы, являющейся протоколом вашего эксперимента. Ниже приведен фрагмент такого протокола и даны пояснения используемым показателям. В случае необходимости вы всегда сможете обратиться к соответствующему файлу на диске, в котором хранится ваш протокол.
Используемые обозначения:
t(st) — длительность стимула в миллисекундах;
P(S) — априорная вероятность предъявления сигнальной пробы;
P(H) — вероятность правильных обнаружений (попаданий);
P(FA) — вероятность ложных тревог;
d' — индекс сенсорной чувствительности;
β — индекс критерия принятия решения (отношения правдоподобия);
ВР — среднее время реакции в данной серии, в миллисекундах;
σ ВР — стандартное отклонение ВР, в миллисекундах;
Hit, CR, М, FA - количество попаданий, правильных отказов, пропусков и ложных тревог, соответственно.
Таблица 8
Фрагмент протокола эксперимента, выводимого программой на экран монитора после окончания серии
 |
ЧАСТЬ II
ОДНОМЕРНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ
Глава 1. МЕТОД БАЛЛЬНЫХ ОЦЕНОК
Излагаемые в данной главе процедуры (ranking procedures, Шарф (1975) относятся к наиболее распространенным методам порядкового шкалирования. В отечественной литературе они получили общее название метода балльных оценок, хотя, как будет видно из излагаемого материала, они не ограничиваются только числовыми оценками стимулов. В некоторых случаях метод балльных оценок может дать более “сильную” шкалу, чем порядковая. Однако это счастливое исключение из правила, связанное более с измерительным опытом наблюдателя и характеристиками оцениваемых объектов, чем с особенностями самой измерительной процедуры.
В первой части этой главы рассматриваются основные принципы метода балльной оценки и приводятся наиболее распространенные алгоритмы построения шкал балльных оценок. Во второй части анализируются основные артефакты измерения, связанные с построением шкалы балльных оценок. Будут рассмотрены также некоторые специальные условия, которые рекомендуется соблюдать при использовании метода балльных оценок.
Из всех методов психологических измерений, в которых используются оценочные суждения человека, процедура шкалирования, основанная на балльных оценках, наиболее популярна в силу своей простоты. Распространенность этого метода связана с прикладными разделами психологии, но не менее широко он используется и в академических исследованиях, например, в психодиагностике при оценке различий испытуемых или в психофизике при психологической оценке стимулов.
Наиболее распространенные разновидности метода балльных оценок делятся на пять больших классов: класс числовых методов, графических и шкалирование с использованием стандартов, кумулятивных и методов вынужденного выбора (Гилфорд, 1954). Все эти классы связаны с распределением объектов (стимулов) либо вдоль непрерывного континуума, либо в виде упорядоченных дискретных категорий. Все методы похожи тем, что конечным результатом является приписывание чисел стимулам в соответствии с порядком их распределения по континууму, а различаются они либо процедурой распределения стимула, либо способом различения стимулов и количеством вспомогательных операций, необходимых испытуемому. Существуют и некоторые другие аспекты, по которым они различаются, но в связи с их частным характером эти аспекты будут рассмотрены по ходу описания каждого класса в отдельности. В данной главе будут описаны первые три класса методов, поскольку они наиболее часто используются в психологических измерениях.
§ 1. Графические шкалы
Наиболее распространенным типом шкалы балльных оценок является, вероятно, графическая шкала. В общем случае она представляет собой прямую линию, на которой определенным образом размечены признаки, характеризующие исследуемый класс объектов-стимулов. Линия может быть разделена на отрезки или непрерывна. Если она разделена на отрезки, то число отрезков может быть различным. Она может быть расположена горизонтально или вертикально. Пример непрерывной графической шкалы для балльной оценки скорости мышления отдельных индивидов приведен на рис. 1.
 |
Рис. 1. Пример графической шкалы для оценки скорости мышления
Испытуемый в этом случае выносит суждение в форме отметки на графической шкале. Признаки, расположенные вдоль шкалы, помогают ему сделать суждение более точным.
Параллельные графические шкалы. Другая форма графической шкалы балльных оценок, названная шкалой балльных оценок поведения, была разработана Чемпнеем (1940) для оценки некоторых характеристик окружающей ребенка домашней среды. Пример такой шкалы приведен на рис. 2.
В данном примере инструкция испытуемому была такова: “Оцените родительское стремление проявить сверхзаботу о детском благополучии. Действительно ли родители паникуют в зависимости от степени важности ситуации, или есть родители относительно спокойные, холодные или беззаботные к своему ребенку даже в критических ситуациях?”. Кроме того, подчеркивалось, что поведение родителей рассматривается независимо от стоящих за ним мотивов, и в оценку включается только то поведение, которое потенциально направлено на ребенка и которое касается его физического и психического здоровья и комфорта.
 |
Предрасположен к строгости, иррациональной тревожности, в значительной степени на иррациональной основе.
Постоянное тревожное напряжение по поводу ребенка, но скорее “нервное”, чем паника.
Склонен видеть опасность там, где ее реально нет.
Проявляет значительное беспокойство, но редко теряет разумный контроль над собой.
Заботливый, но склонен преуменьшать опасность. Очень часто сверхвнимателен, но ситуацию оценивает правильно, не теряет перспективы.
Редко обеспокоен или озабочен теми аспектами поведения, которые выходят за пределы непосредственной ситуации и ответственности. Социальная установка похожа на установку учителя или няни.
Беззаботный и, по-видимому, беспечный даже при важных делах. Настолько беззаботный, что оказывается невнимательным и безответственным.
Рис. 2. Пример графической шкалы балльных оценок поведения родителей по характеристике “озабоченный — беспечный” (Гилфорд, 1954)
Основная особенность этой шкалы состоит в том, что линии балльных оценок располагаются вдоль вертикальной линии. Дело в том, что на горизонтальной линии можно предусмотреть место только для очень коротенького описания признака. Подробное многословное описание здесь уже не поместится. Кроме того, на горизонтальной линии признак труднее локализовать в определенной точке, он оказывается как бы распространен вдоль линии, и поэтому точное положение его на шкале не совсем ясно. При использовании вертикальных линий эти трудности легко устранить. Признаки могут быть достаточно подробными для того, чтобы быть более значащими, в то же время их можно точнее локализовать в точках шкалы.
Еще одна положительная особенность этой шкалы заключается в том, что на каждой странице оценивается только одна характеристика поведения (в данном примере — “озабоченность — беспечность”).
Общеизвестно, что более адекватные оценки дают процедуры, в которых испытуемый имеет возможность оценить всех членов группы по одной характеристике, а потом уже переходить к другой. Однако эта процедура дает удовлетворительные результаты, если в ней контролируется хорошо известный “гало-эффект” (см. ниже). Отметим также, что с помощью параллельных линий балльных оценок одной и той же характеристики можно сделать оценки сразу для многих объектов.
Общие рекомендации к построению графических шкал. Есть определенные эмпирические правила, соблюдение которых способствует эффективности графических балльных оценок (Гилфорд, 1954). Не все из них достаточно бесспорны и убедительны, но исследователю нужно о них помнить:
1. Все объекты должны быть оценены по одной характеристике, и только потом можно переходить к следующей характеристике.
2. Линии должны быть по крайней мере 15 см длиной, но не намного длиннее. Линия должна быть достаточно длинной, чтобы учитывать самые точные количественные различия, которые могут дать испытуемые. Но при очень длинных линиях единство континуума для испытуемого прерывается. Длинные линии часто заставляют испытуемого локально сгущать оценки, а не распределять их непрерывно.