Отзыв руководителя
на тему: Оптимизация изготовления печатной продукции для внутреннего потребления на машиностроительном предприятии: экономико-правовой аспект _____________________________________
Характеристика ВКР (бакалавра)
| Критерии оценки | Индикатор | Отме-титьV |
| Актуальность выбранной темы, обосно-ванностьзна-чимости проб-лемы для объекта исследования | В работе четко обоснована актуальность темы ВКР с точки зрения значимости проблемы исследования. Формулировки точные и аргументированные. | V |
| В работе недостаточно полно обоснована актуальность темы ВКР и значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках. | ||
| Актуальность темы ВКР обоснована не точно. Значимость проблемы исследования сформулирована фрагментарно. | ||
| В работе не обоснована актуальность проблемы. | ||
| Теоретическая и практическая значимость исследования | В работе обоснована теоретическая значимость исследования, отражена его связь с задачами профессиональной деятельности. Работа содержит рекомендации по использованию результатов проведенного исследования на практике. | V |
| В работе не четко обоснована теоретическая значимость исследования, отражена связь исследования с задачами профессиональной деятельности. Работа содержит элементы рекомендаций по использованию результатов проведенного исследования на практике. | ||
| В работе не обоснована теоретическая значимость исследования, связь исследования с задачами профессиональной деятельности не четко определена. | ||
| Не отражаются вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику; неумение анализировать научные источники, делать необходимые выводы. | ||
| Четкость формулировок цели и задач исследования, методическая грамотность | Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Правильно выбраны и применены необходимые методы исследования. | V |
| Цель и задачи грамотно сформулированы, структура работы в основном им соответствует. Имеются не значительные ошибки в выборе и/или применении методов исследования. | ||
| Цель и задачи сформулированы недостаточно четко, слабо связаны со структурой работы. Имеются грубые ошибки в выборе и/или применении методов исследования. | ||
| Аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание; не сформулированы цель и задачи. | ||
| Логичность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результатам работы, их соответствие целевым установкам | В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композиционная целостность, логическая последовательность изложения материала. Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам. | V |
| Материал изложен логично и последовательно, но имеются недочеты в структуре работы. Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам. | ||
| В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхностные, не всегда соответствуют целевым установкам. | ||
| Наличие обоснованных предложений по совершенствованию деятельности организации, изложение своего видения перспектив дальнейшего исследования проблемы | В работе содержатся самостоятельно сформулированные предложения по совершенствованию деятельности в организации, имеются обоснования, намечены пути дальнейшего исследования темы. (Возможно наличие акта внедрения) | V |
| В работе сформулированы предложения по совершенствованию деятельности организации, однако обоснования выполнены недостаточно корректно. Видение перспектив дальнейших исследований не структурированное. | ||
| Рекомендации по совершенствованию деятельности организации носят формальный характер. Видение перспектив дальнейших исследований отсутствует. | ||
| Работа не носит самостоятельного исследовательского характера; не содержит анализа и практического разбора деятельности объекта исследования; не имеет выводов и рекомендаций. | ||
| Уровень языковой и стилистической грамотности | Высокий уровень языковой и стилистической грамотности. В работе отсутствуют речевые и орфографические ошибки. Автор свободно владеет деловым стилем речи. | V |
| В работе допущены некоторые стилистические и речевые погрешности, при этом автор хорошо владеет деловым стилем речи. | ||
| Недостаточное владение деловым стилем речи. В работе имеются различного рода ошибки; опечатки исправлены не полностью. | ||
| Качество оформления работы | Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР. | V |
| Имеются не значительные недочеты в оформлении. | ||
| Много недочетов в оформлении. | ||
| Работа имеет вид компиляции из немногочисленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована. Оформление работы не соответствует требованиям, предъявляемым к ВКР, поверхностное знакомство со специальной литературой; минимальный библиографический список. |
Уровень сформированности компетенций
| Уровень сфор-мированности компетенций (ФГОС)и общетрудовых функций (ПС) | Индикаторы | Отме-тить V |
| Автором показан высокий уровень сформированности компетенций | Способности анализировать теоретические исследования и нормативные правовые акты и на их основе делать необходимые выводы, заключения, проекты, предложения, рекомендации. | V |
| В работе использованы источники на иностранном языке. | V | |
| Автор апробировал результаты на практике и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней в своих докладах. | V | |
| Способности разработки, внедрение, оценка и корректировка технологических или методических решений, процессов, имеющих практическое значение. | V | |
| Автором показан низкий уровень сформированности компетенций | Не сформированы способности анализировать теоретические исследования и нормативные правовые акты и на их основе делать необходимые выводы, заключения, предложения, рекомендации. | |
| В работе не использованы источники на иностранном языке. | ||
| Автор не апробировал результаты на практике и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней в своих докладах (тезисах). | ||
| Не сформированы способности разработки, внедрение, оценка и корректировка технологических или методических решений, процессов. |
Характеристика обучающегося в период подготовки
За время работы Мирошниченко А.Е. проявила себя как грамотный, добросовестный, ответственный специалист, вдумчивый, самостоятельный исследователь. Индивидуальное задание выполняла в установленные сроки. Замечания, высказанные в ходе индивидуальных консультаций и подготовки ВКР, учтены и исправлены.
Особое мнение
Автор достаточно убедительно излагает свою позицию по поставленным вопросам, при этом научная дискуссия ведется корректно, проявляется уважительное отношение к имеющимся спорным точкам зрения в научной литературе и исследованиях по экономике. Большинство положений работы не вызывает никаких возражений.
Вывод:
Представленная ВКР Мирошниченко А.Е. соответствует всем нормативным документам УрГЭУ, регулирующим государственную итоговую аттестацию. Структура работы логически выдержана и отражает последовательное рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с темой исследования. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы развития типографской деятельности в производственной сфере.
ВКР Мирошниченко А.Е. заслуживает «отличной» оценки и рекомендуется к защите и участию в конкурсе МСЭФ.
Шайбакова Людмила Фаритовна, профессор, доктор экономических наук кафедры конкурентного права и антимонопольного регулирования