В 2007 г. началась подготовка над двумя проектами Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), в которых отражена указанная нормативная конструкция. Первое Постановление имеет «рабочее» название «О возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - Проект 1). Второе Постановление имеет «рабочее» название ««О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц» (далее - Проект 2).
На данный момент, в ВАС РФ идет обсуждение Проекта 1 и Проекта 2, запрашиваются мнения экспертов, вносятся доработки.
Уделим необходимое внимание общей характеристике данных проектов (в редакции на май 2008 г.) применительно к вопросу о компенсации нематериального вреда юридическим лицам.
Если анализировать Проект, то можно сказать, что в нем под нематериальным вредом понимается наступление неблагоприятных последствий нематериального характера (ущерб деловой репутации, неопределенность в планировании хозяйственной деятельности, беспокойство, неудобство для акционеров, менеджеров и трудового коллектива) (п. 10). Также упоминается о возможности возмещения нематериального (морального, репутационного) вреда, причиненного в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организациям и гражданам государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (п. 2). Суд может по требованию заявителя присудить выплату денежной компенсации за нематериальный вред, нанесенный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами если заявителю были причинены нравственные и физические страдания и если иные формы возмещения вреда не позволяют в полной мере восстановить нарушенное право (п. 20).
Анализируя Проект можно сделать вывод, что нематериальный вред - это наступление неблагоприятных последствий нематериального характера (нанесение морального вреда, репутационного вреда и иного нематериального вреда) (п. 2). Официально закреплено, что для юридических лиц возможна компенсация нематериального вреда. Она реализуется по аналогии закона к компенсации морального вреда (абз. 2 п. 8). Основанием нематериального вреда могут выступать: беспокойство за развитие бизнеса; увеличение рисков ведения хозяйственной деятельности; нестабильность инвестиционного процесса; непредвиденные затраты времени персонала на преодоление возникших затруднений; неопределенность в планировании решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной деятельностью; иные препятствия в управлении им, являющихся следствием действий (бездействия) субъектов власти (п. 9). Требование о возмещении нематериального вреда, причиненного действиями субъектов власти, в форме денежной компенсации на основании статей 151 и 152 ГК РФ должно быть мотивировано с указанием конкретных неблагоприятных последствий, наступивших в результате причинения вреда, а также их степени и продолжительности (п. 23).
При этом на лиц, обратившихся с указанным требованием не может быть возложено чрезмерное бремя по доказыванию размера вреда и причинной связи между действием (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями (абз. 2 п. 19). Для всех субъектов хозяйственной деятельности признана также самостоятельной некая разновидность компенсации нематериального вреда - компенсация репутационного вреда (по делам о защите деловой репутации) (п. 10).
Как мы видим некоторые коллизии в упомянутых проектах Постановлений Пленума ВАС РФ имеют место быть, их необходимо устранять. Скорее всего, Пленум ВАС РФ одобрит лишь один из указанных проектов (безусловно, после внесения в него необходимых доработок).
Применительно к исследуемому нами способу защиты критика заключается в основном в следующем:
. Понятие нематериального вреда, указанное в проектах, является достаточно абстрактным, его необходимо конкретизировать, в частности необходимо перечислить - в чем конкретно нематериальный вред может выражаться, и что понимать под «иным нематериальным вредом».
. В проектах не приводится четкого разделения между способами определения размера материального и нематериального вреда.
. Указание в проектах на фразу «…присудить выплату денежной компенсации за нематериальный вред…если иные формы возмещения вреда не позволяют в полной мере восстановить нарушенное право» наводит на мысль о том, что, признания самого факта нарушения чаще всего будет достаточно для защиты хозяйствующего субъекта, и компенсация нематериального вреда взыскиваться будет редко.
. Прямое указание на возможность компенсации нематериального вреда юридическим лицам может повлечь существенное увеличение количества обращений в суд с требованиями к органам власти о возмещении вреда, «компании будут использовать любые поводы, чтобы посудиться с госорганами».
. При определении оснований компенсации нематериального вреда не используются гуманитарно-правовые технологии (PRаво), т.е. новый подход к регулированию общественных отношений, который сочетал бы методы юриспруденции и PR.
Действительно, проблемных вопросов относительно компенсации нематериального вреда юридическим лицам - очень много. Многие специалисты указывают, что прежде чем разъяснять сущность компенсации нематериального вреда юридическим лицам на уровне Постановления Пленума ВАС РФ, необходимо внести соответствующие изменения в федеральное законодательство, в котором должно быть предусмотрено право юридических лиц на компенсацию нематериального вреда (на данный момент это напрямую не предусмотрено).
К слову, - к октябрю 2008 г. Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) завершилась подготовка законопроекта «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», суть которого состоит в том, что в российской правовой системе вводится дополнительная категория дел, направленная на защиту права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Не смотря на то, что указанный законопроект имеет массу спорных вопросов, его сегодняшнее рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ГД ФС РФ) может привести к тому, что ранее охарактеризованные Проект 1 и Проект 2 будут не реализованы.
Усугубляет положение и тот факт, что уже к концу осени 2008 г. на рассмотрение ГД ФС РФ может быть внесен еще один законопроект разработанный ВС РФ, представляющий собой таблицы, по которым будут рассчитываться выплаты при компенсации морального вреда. Учитывая то, что компенсация морального вреда очень тесно связана с компенсацией нематериального вреда - могут возникнуть определенные коллизии с уже подготовленными Проектом 1 и Проектом 2.
Заключение
В заключении отметим, что категория «компенсация нематериального вреда юридическим лицам» требует дальнейшего теоретического и практического исследования. И тот аспект, что Российская Федерация расширяет сферу применения данной категории, является красноречивым подтверждением демократизации правовой реформы в нашей стране.
Список литературы
1. Астахов С. Лицо юридической национальности // Российская Бизнес-газета. № 653 от 13.05.2008.
. Юридические страдания // ЭЖ-Юрист. № 17 от 30.04.2008 г.; Что есть возмещение вреда? // ЭЖ-Юрист. № 25 от 27.06.2007.
. Склярова И. Страдающее юрлицо. У предприятий может появиться механизм судебного возмещения морального ущерба из госбюджета // Время новостей. № 78 от 07.05.2008 г.
. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2009 г. № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана …» // Здесь и далее, если не оговорено иначе, судебная практика приводится по СПС «КонсультантПлюс».
. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.
. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. № 09-АП-9528/2008-ГК по делу № А40-7356/08-22-53.
. Селиванова М, Селина М. ВАС засудит налоговиков. Компаниям возместят убытки от действий чиновников // РБК daily от 06.03.2008 г.
. Селина М. Сберечь нервы бизнесменов пытается Высший арбитражный суд // РБК daily от 25.04.2008.
. Жданухин Д.Ю. [и др.] Моральный вред, деловая репутация... судебная практика в поисках истины // https://www.kommentarii.ru/theme/579
. Проект ФКЗ «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» // https://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5491
. Мнение Европейского суда по правам человека об инициативе Верховного суда РФ о защите прав граждан на справедливый суд // https://sutyajnik.ru/news/2008/10/1000.html;
. Поздняков М. Возмещать вред легче, чем предотвратить? // ЭЖ-Юрист. № 41 от 17.10.2008 г.