ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫЛИЧНОСТНО-СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ С НАРУШЕНИЯМИ РЕЧИ
Организация и методики исследования личностно-социального развития дошкольников с нарушениями речи
Исследование проводилось на базе МБДОУ № 14 «Малышок» города Гая.
В исследовании принимали участие 30 дошкольников подготовительной группы, в возрасте 6- 7 лет. Среди участников 15 детей с нормальным речевым развитием, 15 детей с нарушениями речи (фонетико-фонематическое недоразвитие речи, общее недоразвитие речи 3 уровня).
Исследование проводилось в групповой форме, некоторые методики индивидуально с каждым из испытуемых, а также в группе родителей во время родительского собрания.
Общие принципы психологической диагностики:
. Добровольность участия в психодиагностическом обследовании, которая подразумевает не только формальное согласие испытуемого, но и осознание им целей и задач исследования, а также того, как будут использоваться его результаты. Для обследования детей до 16 лет необходимо согласие их родителей.
. Конфиденциальность информации, полученной при психодиагностическом обследовании, необходимость сохранения профессиональной тайны. Результаты могут быть сообщены третьим лицам только с согласия испытуемого. Эта норма имеет следующие ограничения.
Обследование, которое проводится в интересах организации (школа, предприятие, суд и др.) подразумевает ознакомление заранее оговоренного круга лиц из организации с результатами. Однако испытуемый должен быть поставлен в известность об этом до того, как он даст согласие на обследование.
Родители имеют право на информацию о результатах своих детей.
Профессиональная тайна может быть нарушена в рамках требований законодательства.[8]
Таким образом, в случае тестирования детей необходимо согласие их родителей. С результатами необходимо ознакомить родителей, а также некоторых сотрудников образовательного учреждения.
Для решения экспериментальных задач были использованы следующие психодиагностические методики:
1. Проективный тест тревожности Р. Темпл, В. Амен, М. Дорки [9] - цель: определение уровня тревожности старшего дошкольника; вычисляется индекс тревожности ребенка (ИТ), в зависимости от уровня индекса тревожности дети подразделяются на 3 группы: высокий уровень тревожности; средний уровень тревожности; низкий уровень тревожности
2. Опросник Лаврентьева Л.П. и Титаренко Т.М. «Уровень детской тревожности» [24] - цель: определение уровня тревожности дошкольника; вычисляется балл тревожности по количеству положительных ответов: высокий, средний или низкий. (Приложение А).
. Методика «Лесенка» Щур- цель: определение самооценки старшего дошкольника (Приложение Б).
Для сравнения статистического различия показателей в группах детей контрольной (с нормальным речевым развитием) и экспериментальной (с речевыми нарушениями) использовали Т-критерий Стьюдента.
Исследование личностно-социального развития детей с нарушениями речи
Для исследования уровня тревожности с детьми была проведена проективная методика Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена. Ее суть заключается в том, что ребенку представляется возможность на пустующее место лица главного героя ряда рисунков подставить радостную или грустную физиономию, объяснив свой выбор. При анализе ответов детей возможно выявить уровень детской тревожности, а также предположить причины ее вызывающие. Результаты по всем методикам занесены в таблицы 1 и 2 (Приложение В).
В процессе проведения проективной методики определенное внимание необходимо уделять не только выбранному испытуемым «лицу», но и его комментариям.
При анализе первой картинки ребята, выбравшие веселое лицо так комментировали свой выбор: «Они веселые», «Играть с маленькими интересно»; выбравшие грустное лицо говорили: «Я не знаю», «Скучно с маленькими играть». Негативные ответы чаще давали дети из неполных семей.
На вторую картинку при выборе веселого лица испытуемые говорили: «Наверное, хорошо гулять с маленькими», а при отрицательном выборе - «Я не буду гулять с мамой».
При комментировании объекта агрессии, изображенного на третьей картинке, ребята замечали: «Нельзя драться, это плохо» (выбор веселого лица), «Я буду плакать» (при выборе грустного).
На просьбу прокомментировать самостоятельное одевание ребята отмечали: «Я сам одеваюсь, я уже большой», «Большие дети сами одеваются» (при выборе веселого лица), «Девочка сама одевается и ей скучно» (при выборе грустного).
Игра со старшими детьми чаще вызывала у испытуемых положительные эмоции. Они отмечали: «Играть со старшими интересно», «Веселая игра» (выбор лица - веселый). Те ребята, что выбрали грустное лицо, отвечали: «не хочу играть так».
На шестую картинку при выборе веселого лица комментарии были такого рода: «Люблю спать один», а при выборе печального лица: «Одной спать страшно!».
На картинку с умыванием ребята говорили: «Если вода теплая» (при выборе веселого лица), «Вода, наверное, горячая» (при выборе грустного).
Комментируя картинку «Выговор», ребята говорили: «Нельзя детей одних оставлять» (при выборе веселого лица), «Меня наказывают» (при выборе грустного)
Картинка «Игнорирование» получила такие комментарии: «Маленького ребеночка надо больше любить» (при выборе веселого лица), «Папа меня больше не любит» (при выборе грустного). Ответ последнего типа чаще встречался в группе детей из неполных семей.
На изображение агрессии ребята отмечали: «надо играть дружно» (при выборе веселого лица), «Плохой мальчик - дерется» (при выборе печального).
Изображение собирания игрушек породило такие отклики: «надо все самому убирать» (при выборе веселого лица), «Убирать сама не буду» (при выборе грустного).
Картинка «Изоляция» вызвала у испытуемых только негативные отклики: «Они плохие», «А почему меня не берут играть» и т.д.
Картинка «Ребенок с родителями», напротив, сопровождалась только позитивной реакцией типа «Я люблю своих родителей», «Родители хорошие».
Последняя картинка сопровождалась такими комментариями: Кушать надо не спеша» (при выборе веселого лица), «Не люблю молоко» (при выборе грустного).
Результаты исследования показали, что преобладающая часть младших школьников из неполных семей обладают высоким и средним уровнем по параметру тревожности. Средний уровень тревожности является оптимальным для успешного общения школьников. Дети чаще указывали на отрицательные эмоциональные состояния в совместной трудовой и учебной деятельности, в ситуации свободной беседы. Ситуация игры в одиночестве часто воспринималась детьми как отвержение со стороны сверстников. В ситуациях агрессии и изоляции естественным является указание детей на отрицательные эмоции. Одна из испытуемых обнаружила низкий уровень тревожности. Низкие показатели тревожности у младших школьников, как правило, носят защитный характер. Ребенок отгораживается от неприятностей, избегает неприятных переживаний. Видимое эмоциональное благополучие достигается ценой неадекватного отношения к действительности и отрицательно сказывается на общении.
Полученные при обследовании детей данные представлены нами в таблице 1 (Приложение В). Цветом отмечены те дети, что продемонстрировали склонность к проявлению тревоги - их 4 (индекс тревожности более 50%) в группе младших школьников из полных семей, что составляет 27%; в группе младших школьников из неполных семей детей с повышенной тревожностью 9, что составляет 60%.
В целом, группа дошкольников с нормальным речевым развитием проявила себя как малотревожная, что является хорошим признаком психологического благополучия личности детей и здоровья коллектива. Наглядно результаты диагностики уровня тревожности у дошкольников с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 Уровень тревожности у дошкольников с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями.
Далее мы провели опрос родителей указанных детей с помощью методики Л.П. Лаврентьева и Т.М. Титаренко. По результатам опроса родителей в контрольной группе 27% дошкольников имеют низкий уровень тревожности, 46%- средний уровень тревожности, 27%- высокий уровень тревожности. В экспериментальной группе 20% школьников имеют низкий уровень тревожности, 27%- средний уровень тревожности, 53%- высокий уровень тревожности. Результаты наглядно представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 Результаты уровня тревожности по опросу родителей дошкольников с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями.
Как видно из рисунка 2, в целом, родительская оценка уровня тревожности испытуемых детей и данные, полученные при проведении проективной методики, совпали.
Результаты диагностики по методике «Лесенка» в экспериментальной группе свидетельствуют о преобладании адекватной самооценки в данной группе детей (60%), однако у двух детей отмечена неадекватно завышенная самооценка(13%), у четырех воспитанников - неадекватно заниженная самооценка (27%).
Результаты диагностики по методике «Лесенка» в контрольной группе свидетельствуют об преобладании адекватной самооценки: у большинства детей выявлена адекватная самооценка (87%), у одного ребенка самооценка оказалась неадекватно завышенной (7%), также у одного школьника самооценка оказалась неадекватно заниженной (7%). Наглядно результаты представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 Исследование уровня самооценки у дошкольников с нормальным речевым развитием и речевыми нарушениями