С учётом вышеизложенных аргументов, и руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства,

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Октябрьского городского суда РБвступившего в законную силу 20.04.2021г.

Решением федерального судьи Октябрьского городского суда РБ, Алексеевой О.В., от 15.03.2021 года(вступило в законную силу 20.04.2021 г.), были удовлетворены исковые требования АО «Жилуправление» к Мельникову О.А. и Кочетовой И.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул. Горького в городе Октябрьский, проведённого с 08.07.2020 по 25.07.2020 года.

Заинтересованные лица (Другие лица ст.320 ГПК РФ): Афанасьева Лидия Григорьевна, Рафгутдинова Алина Анваровна,ГитиятуллинРифнурЗакаровичи представитель Абубакирова Наталья Николаевна не согласились с решением суда, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (решениями). При этом, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 376 ГПК, которая предусматривает возможность кассационного обжалования в тех случаях, когда использованы все иные способы обжалования. Именно поэтому, для использования судебного инструмента кассационного обжалования, необходимо восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования. Аналогичное содержание предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК, где указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч. 4 ст. 13 ГПК свидетельствует о том, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 2 (п. 2 и подп. "а" п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Статья 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" Другие лица (заинтересованные лица) согласно ч.3 ст.320 Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласноч.4 Постановления Пленума Верховного Суда№16 от 22.06.2021 г. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ). В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда№17 от 22.06.2021 г. Обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке, следовательно заявители обязаны восстановить срок на подачу апелляционной жалобы с момента когда им стало известно, что имеется судебное решение по гражданскому делу № 2-11/2021, которым нарушены права и законные интересы заявителей Афанасьевой Лидии Григорьевны, Рафгутдиновой Алины Анваровны,ГитиятуллинаРифнураЗакаровича, Заявителям стало известно 01.07.2021 г. о нарушении прав.

Заинтересованные лица,апеллянты Афанасьева Лидия Григорьевна, Рафгутдинова Алина Анваровна,ГитиятуллинРифнурЗакарович, являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу:г.Октябрьский, ул. М.Горького д.2,принимали участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №2 по ул.М. Горького в городе Октябрьский, проведённого с 08.07.2020 по 25.07.2020 года и голосовали по вопросам которые были рассмотрены на общем собрании собственников. Заинтересованные лица проголосовали по вопросу, который оспаривает истец выразили свое волеизъявление проголосовав «ЗА» утверждение платы по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 17, 67 рублей с кв.м. общей жилой/нежилой площади.Истец управляющая компания АО «Жилуправление» осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу:г.Октябрьский, ул. М.Горького д.2 на основании лицензии. Октябрьский суд рассмотрел исковые требования истца признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного с 08.07.2020 г. по 25.07.2020, оформленное протоколом от 08.07.2020 в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения 17,67 руб. с кв.м. общей жилой/нежилой площади. В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что АО «Жилуправление» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. По инициативе ответчиков Кочетовой Ирины Юрьевныии Мельникова Олега Арсеньевича с 08.07.2020 по 25.07.2020 состоялось общее внеочередное собрание собственников жилых помещений, в результате которого ими принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на один кв.м. общей площади помещения 17,67 руб. на период с 01.07.2020 по 30.06.2021. При этом, как считает истец,экономически обоснованного расчета платы собственники не произвели, не учли техническое состояние дома, год постройки, состояние инженерных систем и общего имущества, требующих значительного содержания и постоянного контроля.

Представители истца Юсупов А.И., Ткачева Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (Мельникова О.А.) Айрих И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, и ссылаясь на отсутствие у истца экономического обоснования предлагаемых им тарифов. Указывает также на то, что договор управления многоквартирным домом не соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: в нем отсутствует согласованные перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и размер платы за содержание жилого помещения.

Представитель ответчика Кочетова И.Ю. – Голынец И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кузьмищева Е.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Также представители ответчиков Айрих И.В., Голынец И.Ф., Третье лицо Кузьмищева Е.А. выражали несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, предоставив в судебном заседании возражения на экспертизу, экспертизу выполняло предприятие ООО «Башжилкомсертификацияпо Определению суда от 10.12.2020

Представители третьих лиц Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, Администрации ГО г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без участия представителя Госкомитета РБ.

Заинтересованные лица, апеллянты Афанасьева Лидия Григорьевна, Рафгутдинова Алина Анваровна, ГитиятуллинРифнурЗакарович считают, что судебное решение Октябрьского городского суда вынесено с нарушение норм материального и процессуального права и нарушает законные права и интересы не только апеллянтов но всех собственников жилых помещений многоквартирного дома кто принимал участие в голосовании по вопросу в части установления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,67 руб. с кв.м. общей жилой/нежилой площади на общем собрании собственником помещений многоквартирного дома по адресу: г.Октябрьский, ул. М.Горького д.2, а это 48 собственников, при том, что жилых квартир 47 и три нежилых помещения.

Изучив материалы дела представитель заинтересованных лиц (Афанасьевой Лидии Григорьевны,Рафгутдиновой Алины Анваровны,ГитиятуллинаРифнураЗакаровича) по нотариальной доверенности Н.Н. Абубакирова установила, что при проведении общего собрания кворум имеется.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3.настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По Жилищному Кодексу РФ право на обжалование решения общего собрания собственников (ОСС) многоквартирного дома (МКД) предоставлено только собственникам (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Также такое право прямо в нормах ЖК предоставляется органам государственного жилищного надзора (далее – ГЖН), о чем указано в ст. 20 и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Как указано в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ № 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании».

В соответствии со ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2006 АО «Жилуправление» выполняет работы и оказывает услуги по управлению, включая содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 40-41).

В материалы дела представлен протокол от 08.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 08.07.2020 по 25.07.2020, инициатор данного собрания Мельников О.А., лицо, проводившее регистрацию – Кочетова И.Ю. (т. 1 л.д. 15-24).

Протокол подписан Мельников О.А. в качестве председателя общего собрания помещений МКД №, Кочетова И.Ю. - в качестве секретаря общего собрания помещений МКД №, Кузьмищева Е.А. – в качестве инициатора собрания помещений МКД №.

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один кв.м. общей площади помещения 17,67 руб. на период с 01.07.2020 по 30.06.2021.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность на основании методических указаний согласно ст. 158 ЖК РФ.

Существует несколько критериев, при соблюдении которых размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме будет считаться обоснованным. Первое условие – размер такой платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД и быть соразмерен утверждённому перечню, объёму и качеству услуг и работ (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. п. 29, 35 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Минстрой РФ в своём письме от 17.03.2016 № 7513-ОЛ/04 отмечает, что для определения размера платы обязателен индивидуальный подход к каждому многоквартирному дому. Второй критерий – размер платы должен быть рассчитан профессионалами и документально подтверждён. Расчёт выполняется в отношении каждого МКД по результатам осмотров состояния общего имущества такого дома. Цель таких осмотров – своевременное определение видов и объёмов работ по ремонту ОИ для предотвращения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а» п. 11 ПП РФ № 491). Результат осмотра оформляется в виде акта и считается основанием для принятия мер по устранению дефектов (п. 14 ПП РФ № 491). Третий критерий – размер платы должен быть согласован обеими сторонами договора управления многоквартирным домом, так как считается существенным условием такого договора. Если размер платы не согласован, договор недействителен.

ВАЖНО!Согласно ч. 4. Ст.158 ЖК РФ Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Методические рекомендации: Приказ Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны быть обоснованы и не выходить за пределы утвержденных предельных индексов ст.20 ЖК РФ.

Согласно выводам заключения ООО «Башжилкомсертификация» от 13.01.2021установленная решением общего собрания собственников МКД по адресу: г.Октябрьскийул.М.Горького д.2,плата по статье «содержание и текущий ремонт,согласно протокола общего собрания собственников от 08.07.2020 плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,67 с кв.м. общей жилой/нежилой площади с 01.07.2020 по 30.06.2021 является экономически необоснованной. Плата за минимальный перечень работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 должна быть в размере 37,63 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц согласно заключения ООО «Башжилкомсертификация».

Размер платы рассчитанный ООО «Башжилкомсертификация» в размере 37,63 рубля по статье «содержание и текущий ремонт» рассчитан с нарушением порядка утверждения предельных индексов согласно ст.20 ЖК РФ и постановления Правительства РФ №400, что влечёт за собой нарушение порядка расчета и определения предельных индексов, именно истцом.

В основу решения Октябрьского городского суда было положено экспертное заключение №1 от 13.01.2021 года, экспертное учреждениеООО «Башжилкомсертификация». Ответчики Мельников О.А. и Кочетова И.Ю. представители ответчиков выражали свое несогласие с данным экспертным заключением, приводя обоснованные доводы, которые подвергают сомнению объективность заключения эксперта – судом, по мнению стороны ответчиков не была дана надлежащая оценка представленным возражениям. По нашему мнению, с учётом большого количества вопросов и не соответствий в указанном экспертном заключении, необходимо дать надлежащую оценку представленным возражениям, а именно:

Образование и специализация эксперта Калининой Л.В. основным образованием эксперта является Муниципальное образовательное учреждение высшего профессионального образования «южно-Уральский профессиональный институт» и присуждена квалификация «Менеджер» по специальности «менеджмент организации», далее представлен сертификат соответствия эксперта – Аудитора по внутреннему аудиту проверок систем менеджмента качества выдан органом по сертификации ООО «Невский Альянс» и не имеет отношения к расчетам экономически обоснованных начислений в сфере жилищно-коммунального хозяйства с учетом предельных индексов, ведению бухгалтерского учета в предприятии и к финансовому аудиту в целом.Так же к материалам экспертного заключения приобщили удостоверение эксперта по независимой оценке квалификаций СПК ЖКХ, категория данных экспертов необходима для дачи заключения о квалификации сотрудников работающих в управляющих компаниях при лицензировании, на данный момент обязательная сертификации сотрудников управляющих компаний не введена и не действует в Российской Федерации.

Таким образом, эксперт Калинина Л.В. не подтвердила квалификацию аудитора в области общего бухгалтерского аудита. В тексте сопроводительного письма к экспертизе, указано приложение, в приложении отсутствуют обязательные документы:

1.Договор управления многоквартирным домом с обязательными условиями договора управления согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ.

2.Электронный паспорт многоквартирного дома по адресу: г.Октябрьский, ул.Горького д.2 с информационной системы ГИС ЖКХ с данными многоквартирного дома на основании которых эксперт обязана проводить расчет экономически обоснованного платежа за содержание общего имущества многоквартирного дома, количество этажей, количество подъездов; количество лифтов, количество мусоропроводов, количество квартир жилых, количество нежилых помещений, площадь здания, общая площадь жилых помещений, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений общего пользования, кадастровый номер земельного участка для содержания придомовой территории под многоквартирным домом с определением площади для уборки территории, сведения об установленных общедомовых приборах учета тепловой энергии, холодной воды, электроэнергии, горячей воды. Обязательная информация которую управляющие компании обязательно должны размещать в информационной системе ГИС ЖКХ, для предоставления собственникам жилых и нежилых помещений, перечисленная в Разделе № 10 приказа Минстроя России и Минкомсвязи России № 74/114 пр от 29.02.2016 г.

С учетом данных которые опубликованы истцом АО «Жилуправление» в информационной системе ГИС ЖКХ в разделе «электронный паспорт многоквартирного дома» установлено следующее и не учтено в расчетах эксперта Калининой Л.В.:

Вывод: в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены данные размера площади мест общего пользования, которые должны быть указаны с учетом ст. 157 ЖК РФ и обязательны для расчета коммунальных услуг для расчета количества натуральных показателей для определения КР СОИ по ХВС, КР СОИ по ЭЭ, КР СОИ по водоотведению. Следовательно необходимо провести обследование и замеры мест общего пользования, для определения КР СОИ ЭЭ: площади с учетом освещения и указать количество лампочек, которые освещают общую площадь исследуемого дома. Необходимо провести обследование и замеры мест общего пользования, для определения КР СОИ ХВС и КР СОИ водоотведение: площади с учетом проведения работ по помывке полов, так как п.9.1 ст.156 указывает, что Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В экспертизе отсутствуют данные по перечню нежилых помещений с указанием собственников и занимаемой фактической площади, в экспертизе отсутствуют данные по количеству квартир и площади жилых помещений, в экспертизе указана общая площадь жилых/ нежилых помещений в размере 5884,1 м2, которая не подтверждена истцом, выпиской с данными Росреестра об объектах недвижимости (управляющая компания в соответствии с ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ обязана вести реестр собственников помещений и предоставлять его по требованию собственников).

Многоквартирный дом по адресу: г.Октябрьский, ул. Горького д.2, не имеет лифта, не имеет мусоропровода, имеет небольшой участок придомовой территории, управляющая компания АО «Жилуправление» осуществляет обслуживание 510 многоквартирных дома в ГО город Октябрьский и не отдельный учет денежных средств в разрезе каждого многоквартирного дома с учетом детализации:

1.поступление денежных средств от собственников жилых и нежилых помещений за период с 01.01. 2018. По 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г.,за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. (обязательная информация с публикацией в информационной системе ГИС ЖКХ раздел 10) на 08.03.2021 информация отсутствует.

2. расходование денежных средств за период с 01.01. 2018. По 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. с учетом подписанных актов выполненных работ (обязательная информация с публикацией актов выполненной работы в информационной системе ГИС ЖКХ раздел 10) на 08.03.2021 информация отсутствует.

3.Переходящий остаток денежных средств за период с 01.01. 2018. по 31.12.2018, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 г., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г.(обязательная информация с публикацией актов выполненной работы в информационной системе ГИС ЖКХ раздел 10) на 08.03.2021 информация отсутствует.