Администрация Советского городского округа этого не сделала, грубо нарушив тем самым действующее законодательство в сфере культуры.

Все это означает, что принимая решение о ликвидации Музея, Вы, обязаны были принять и задокументировать ещё одно решение, согласованное в установленном порядке с Министерством культуры Российской Федерации: какому юридическому лицу будут переданы фонды Музея.

Администрация Советского городского округа этого не сделала, грубо нарушив тем самым действующее законодательство в сфере культуры.

Утверждение третье. "Сам музей как место осмотра экспозиций будет продолжать свою работу".

Более откровенного по своему цинизму заявления о статусе Музея, якобы сохраняемого городскими властями, представить себе трудно.

Помните финальные слова, произнесённые Ларисой, главной героиней из "Бесприданницы" Н.А.Островского: "Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, а не человек… Наконец слово для меня найдено, вы нашли его".

Если спроецировать только что озвученную сцену из известной пьесы на ситуацию, связанную с ликвидацией одного из учреждения культуры города Советска, а Музей на это время сделать лицом одушевлённым, то вышеупомянутое выражение можно было бы перефразировать примерно так: "Место… да, место! Они правы, я место, а не музей… Наконец слово для меня найдено, вы нашли его".

В контексте сказанного, заявление А.Н.Бурых, заместителя главы администрации Советского городского округа по городской инфраструктуре и ЖКХ, о том, "что ликвидация юридического лица – МБУК "Музей истории города Советска" – это исключительно ликвидация отдельного юридического лица, а НЕ МУЗЕЯ ", абсолютно не состоятельно как в правовом, так и в моральном плане. Поскольку "место осмотра экспозиций " (фактически – экспозиционный (выставочный) зал), являющееся, по сути дела, всего лишь одним из элементов музейной инфраструктуры, музеем по определению быть не может!

Справочно: в соответствии с абзацем шестым статьи 3 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2017 г.) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", "музей – некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, включённых в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также для достижения иных целей, определённых настоящим Федеральным законом [например, осуществления просветительской, научно-исследовательской и образовательной деятельности; выявления и собирания музейных предметов и музейных коллекций ]".

Резюмируя всё вышесказанное, хочу сказать Вам о том, что публичное разъяснение ситуации, связанной с ликвидацией Музея, которое предпринял 25 июня с.г. Ваш заместитель, не выдерживает никакой критики.

Учитывая вполне очевидные лично для меня правовую безграмотность, витиеватость суждений и управленческую недальновидность, сполна демонстрируемые Вашими подчинёнными при решении элементарных производственных задач, можно без особого труда спрогнозировать рост протестных настроений граждан, возникших на волне неприятия ими решения о ликвидации Музея.

В целях преодоления сложившейся ситуации, вызванной некомпетентными действиями представителей городской администрации, предлагаю:

Первое. Отказаться от ликвидации Музея, как от единственного и наиболее эффективного способа "оптимизации расходов городского бюджета", признав его в качестве ошибочного.

Отменить с этой целью постановление администрации Советского городского округа Калининградской области от 21 июня 2018 г. № 656 "О ликвидации МБУК "Музей истории города Советска". Лично Вам сделать это будет весьма просто, поскольку подписывали данный нормативный правовой акт не Вы, а Ваш подчинённый.

Второе. Оценить ещё раз предметно и всесторонне необходимость изменения правового статуса Музея, а также все возможные негативные правовые, организационные, кадровые, финансовые, морально-психологические и политические последствия, включая международный аспект, которые могут быть спровоцированы подобного рода реформированием.

Третье. Рассмотреть в случае подтверждения объективной необходимости в изменении правового статуса Музея варианты его реорганизации (слияние, присоединение), установленные пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвёртое. Принять соответствующий нормативный правовой акт об изменении правового статуса Музея в рамках процедуры его реорганизации.

Следует при этом иметь в виду, что музейная деятельность имеет во многом специфический характер и по числу своих направлений значительным образом превосходит деятельность иных учреждений культуры.

Пятое. Разъяснить общественности понятным для неё языком замысел и суть мероприятий по оптимизации системы функционирования муниципальных бюджетных учреждений культуры, включая Музей, запланированных администрацией Советского городского округа.

Шестое. Обеспечить своевременное и качественное выполнение мероприятий по оптимизации сферы городской культуры в строгом соответствии с её замыслом, известным общественности.

Я допускаю мысль о том, что латентным основанием для принятия решения о ликвидации Музея явилась потребность, носящая кадровый характер.

Стремясь "развестись" с опостылевшим руководителем, учредитель может прибегнуть к различным способам по освобождению первым занимаемой им должности, включая ликвидацию юридического лица.

Именно об этом и вещает пункт 4.1 вышеупомянутого нормативного правового акта: "В течение 3-х дней с момента подписания настоящего постановления письменно предупредить директора МБУК "Музей истории города Советска" Шпилёву Анжелику Ивановну о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения – пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ".

Но следует признать, что ликвидация юридического лица – это крайний способ решения кадровой проблемы (когда все иные не дали желаемого результата). Что же касается Музея, то затеянная городской администрацией процедура его ликвидации, проводимая в контексте решения кадровой проблемы, имеет крайне алогичный, я бы даже сказал чудовищный вид. А самое главное состоит в том, что окружающие Вас люди, способные к конструктивному мышлению, всё это прекрасно осознают.

Уважаемый Николай Николаевич!

Если в Вас еще живы воспоминания о службе в рядах Вооружённых Сил и не угасли чувства корпоративного армейского братства, прошу откликнуться на моё обращение оперативным образом. Поверьте, для дела было бы лучше, если бы Вы нашли возможным в срок до 7 июля 2018 г.:

либо связаться и переговорить со мной по телефону, номер которого указан в угловом штампе настоящего обращения;

либо направить на адрес мой электронной почты, также упомянутый в угловом штампе, свой короткий ответ по существу высказанных мною предложений.

Если же Вы предпочтёте общаться со мной исключительно посредством почтовых отправлений, руководствуясь при этом нормой Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обязывающей любой орган власти информировать заявителя в течение 30 дней со дня получения его запроса по существу обозначенной им проблемы, то я оставлю за собой право сразу же после 7 июля 2018 г.:

а) разместить данное обращение в различных социальных сетях и организовать его живое и заинтересованное обсуждение;

б) обратиться с официальными письменными заявлениями о ситуации, связанной с ликвидацией Музея:

к В.И.Толстому, советнику Президента Российской Федерации по вопросам культуры;

к В.Р.Мединскому, Министру культуры Российской Федерации;

к И.Д.Кобзону, первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по культуре;

в) направить официальный запрос в прокуратуру Калининградской области с просьбой провести проверку соблюдения администрацией Советского городского округа порядка ликвидации Музея, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Приложение: на 3 л. в 1 экз.

Честь имею,

генерал-майор, академик

Российской академии художеств

[1] Насколько я понимаю, речь в данном случае идет о так называемом "линейном персонале". А посему делить рядовых сотрудников на звенья (первое, второе, третье) методологически не верно. В теории менеджмента звенья появляются лишь там, где возникают вертикальные связи соподчинённости. Например, младшие начальники, которых также называют руководителями первого (низового) звена или операционными руководителями – это организационный уровень, находящийся непосредственно над рабочими и другими работниками (не управляющими).