Практика - материально- предметная деятельность по преобразованию окружающей действительности.
I. Практика (греч. деятельный, активный) как специфический человеческий способ бытия в мире представляет собой деятельность, которая обладает сложной системной организацией.
Она включает в себя:
1) Реальные преобразования окружающей среды при помощи искусственно созданных орудий и средств. (субъект - объектные отношения.
2) Общение людей в процессе и по поводу этого преобразования (субъект - субъектные отношения)
3) Совокупность норм и ценностей.
Структура отношений представляет собой единство двух строн: 1- субъектная (человек с его способностями, возможностями, целеположениями. 2 - объектная (средства, исходные материалы, полученные продукты).
Как по своему содержанию, так и по способу осуществления практической деятельности, практика носит не только предметный, но и общественный характер. Практика может характеризоваться как включение человека в окружающий его предметный и социальный мир, путем преобразования объективно существующих предметов и явлений.
Практика - это предметная, материальная, чувственная, целеполагающая деятельность человека, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов.
Основные формы практической деятельности людей
1. Материально-производственная
2. Социально-преобразующая.
3. Научно-экспериментальная
4. Техническая
Практика обществ-я тесно взаимосвязана с познавательной деятельностью, теорией.
- Практика выступает прежде всего в роли источника познания.(формирует объект познания.)
- Как основа познания (движущая сила познания, в практике коренятся импульсы к получению нового знания.)
- Как движущая сила познания.
Когда у общества появляется практическая потребность, она движет науку быстрее, чем десятки университетов. Практика является целью познания т.к. научные знания имеют жизненный смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь.
Практическое воплощение идей, их превращения в предметный мир представляют собой процесс опредмечивания знаний. Знания опредмечиваются не только в языковой форме, но и в творениях культуры. В процессе этого опредмечивания мы можем выяснить истинность содержания наших знаний. А поэтому практика выступает в качестве критерия истины. Итак, практика - это необходимое условие познания. Без практики познание невозможно, но в тоже время, сама практика как опредмечивание знаний немыслима без самих знаний, т.е. в отрыве от познания è практика и познание диалектически связаны.
35.Философская антропология о биосоциальной природе человека.
Человек - представитель Homo sapiens, генетически связанный с другими формами живого, наделен разумом, рефлексией, речью, способностью создавать орудия труда. Человек - это живая система, представляющая единство трех составляющих:
4) биологического (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности и т.п.)
5) психического (чувства, воображения, память, мышление, воля, характер и т.д.)
6) социального (мировоззрение, ценностные установки, знания и умения и т. п.)
Он существо целостное - соединяет в себе физическое, психическое и духовное начало; универсальное - способное к любому виду деятельности; уникальное - открытое миру, неповторимое, свободное, творческое, стремящееся к самосовершенствованию и само-преодолению. Если относительно двух последних характеристик сомнений у ученых не возникает, то относительно целостности велись и ведутся ожесточенные споры.
Индивидуальный человек - часть живой природой, он неповторим в силу своих биологических особенностей (генетического кода, веса, роста, темперамента и т.д.). Однако стать человеком он может только в обществе: будучи оторванным от общества, например, в младенческом обществе, человеческое существо развивается как биологическая особь, но безвозвратно утрачивает способность стать полноценным человеком (овладеть речью, навыками общения, обучиться труду, интеллектуальная деятельность тоже для него недоступна). Несомненно, человек по своей природе и биологическое, и социальное существо. Но каково соотношение этих двух начал, является ли одно из них определяющим - это предмет научных дискуссий. Существует два основных подхода в решении этой проблемы: биологизаторский и социологизаторский. Каждый из которых, абсолютизирует какую-то одну природу (биологическую или социальную) человека.
Сторонники биологизаторских концепций стремятся объяснить человека, исходя только из его биологического начала, и совершенно игнорируют влияние общества или собственный выбор личности. Так, Т.Мальтус (XVIII в.) предложил рассматривать общественную жизнь как арену борьбы отдельных людей за свое существование, где побеждают сильнейшие, а слабые обречены на гибель (по аналогии с животным миром). Социал-дарвинизм на рубеже Х1Х-ХХ вв. продолжают эту идею, вооружившись учением Ч. Дарвина о естественном отборе и эволюции. Социобиология в ХХ в. делает акцент на генетической наследственности. Поведение человека так же, как и животного, генетически определено и никто не может преодолеть влияние своей наследственности, какой бы она не была - плохой или хорошей (общество здесь тоже не помощник). Расистские концепции, заявляют о превосходстве одних людей над другими по признаку принадлежности к «высшим» или «низшим» расам, что ярко проявилось в фашистской идеологии, призывавшей к «расовой чистоте» и «расовой гигиене». В большей степени эти идеи опирались на евгенику - учение о том, какими средствами и каким образом можно достигать «высшего качества наследственности человека». Фрейдизм с его пониманием культуры как сублимации сексуальных влечений тоже относится к биологизаторскому направлению.
Социологизаторские концепции, напротив, абсолютизируют влияние общества на формирование человека. Какова социальная среда, окружающая человека, таков и он сам. В нем, как в зеркале отражаются пороки общества или его добродетели. Злым человека делает несовершенство общественных отношений и неправильное воспитание. Создайте человеку идеальные условия, и он будет совершенным. Такова установка всего социального утопизма, начиная с эпохи Просвещения, заканчивая К.Марксом, и его воплощением в действительность - социализмом. Однако, в действительности оказалось все сложнее. Человек - это не tabula rasa (чистая доска), на которой общество пишет свои письмена (какие захочет). Не учитываются не только генетические особенности данного индивида, но и сознательный свободный выбор ценностей и направления жизненного движения, зачастую совершенно необъяснимый (и противоположный) окружающей социальной средой.
В формировании человеческой личности играют большую роль и биологические задатки, и социальное воспитание и собственный выбор (Я). Ни одно из этих трех факторов современная наука не называет в качестве определяющего. Все важно и необходимо. Человек - это целостная система, открытая миру и возможностям.