Приступая к изучению вопроса о гарантиях прав подозреваемого и обвиняемого при производстве дознания, следует отметить, что согласно ст. 46 УПК РФ лицо приобретает статус подозреваемого в четырех процессуальных ситуациях, первая из них связана с возбуждением уголовного дела против конкретного лица.
При этом уместно отметить, что закон не закрепляет обязанности следователя или дознавателя допросить подозреваемое лицо в определенный срок. Такая обязанность предусмотрена только в отношении подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (не позднее 24 часов с момента фактического задержания). По мнению И.И. Овсянникова, в подобных случаях необоснованное затягивание допроса подозреваемого может ущемить его интересы и право на защиту, а существующее положение противоречит интересам не только самого подозреваемого, но и потерпевшего, органов расследования и общества в целом.
Думается, что первоначальная редакция ч. 2 ст. 46 УПК РФ была более удачной, поскольку регламентировала, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место нахождения подозреваемого не установлено.
Что касается такого основания считать лицо подозреваемым, как задержание, то закон четко предусматривает условия и порядок задержания (п. 11 ст. 5, ст. ст. 91, 92 УПК РФ). Дознаватель, как и следователь, вправе при наличии основания задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Некоторые авторы подчеркивают, что в УПК РФ нет такого условия задержания, как наличие возбужденного уголовного дела.
На практике возникает немало сложностей при обеспечении прав подозреваемого, когда уголовное дело не возбуждено, осуществляется проверка сообщения о преступлении и лицо задержано «по горячим следам». В течение 3 часов сложно собрать достаточные данные для возбуждения уголовного дела и обеспечить в полном объеме права подозреваемого.
Однако декларированное в законе право подозреваемого на защитника в момент физического захвата во многих случаях фактически нереализуемо. Юридическая осуществимость этого права тоже сомнительна, поскольку право задержанного на защиту не подкреплено обязанностью следователя или дознавателя.
В законе не сказано, что следователь, дознаватель должен уведомить защитника, избранного задержанным, либо иным способом гарантировать реализацию его права на получение юридической помощи. Задержанному лицу лишь разъясняется его право на защиту, но вопрос о его обеспечении в момент физического задержания остается дискуссионным.
Уведомление о подозрении как основание приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого относится к исключительной компетенции дознания (ст. 223.1 УПК РФ). Уведомить о подозрении в совершении преступления дознаватель может в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, и когда в ходе дознания получены сведения, достаточные для того, чтобы подозревать лицо в совершении преступления. Копия уведомления вручается подозреваемому, которому разъясняются права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем составляется протокол. В течение 3 суток с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.
Бытует мнение, что при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления и его последующего прекращения у фактически заподозренного лица, не имеющего статуса подозреваемого, отсутствует право на реабилитацию.
Представляется, что в данном случае нарушается гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ право подозреваемого знать, в чем он подозревается, чтобы отстаивать свои права и законные интересы. Следует согласиться с Н.А. Подольным, который считает, что заподозренное в совершении преступления лицо должно как можно быстрее приобрести статус подозреваемого.
Необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ по этому вопросу: обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Что касается срока, в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого после вручения уведомления, то отдельные авторы утверждают, что порядок уведомления о подозрении при производстве дознания неоправданно затягивает расследование, достаточно было бы либо устно разъяснить подозреваемому права и сделать соответствующую отметку в протоколе допроса подозреваемого, либо объявить лицу о возникшем подозрении непосредственно перед началом его допроса в качестве подозреваемого, как было установлено в ст. 123 УПК РСФСР 1960 г.
Действительно, регламентированный период от момента уведомления до допроса подозреваемого (3 суток) чрезмерно затягивает расследование, что при производстве дознания как ускоренной формы расследования недопустимо.
При этом не совсем ясно, какие обстоятельства препятствуют дознавателю допросить лицо в качестве подозреваемого сразу, а не спустя некоторое время. По этому поводу В.В. Вандышев пишет: «Это прозрачный законодательный намек на то, что ему (подозреваемому) следует уничтожить доказательства вины или скрыться». Если это действительно так, то такой порядок допроса подозреваемого надо менять.
Для обеспечения прав подозреваемого, а также соблюдения требований закона о разумности срока уголовного судопроизводства (включая дознание) вполне достаточно, чтобы допрос подозреваемого по существу подозрения производился в течение 24 часов с момента уведомления.
Здесь уместно напомнить, что согласно ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Следовательно, законодатель считает, что 24 часа с момента задержания достаточно для допроса подозреваемого. Значит, предложение об установлении 24-часового срока для допроса при уведомительном характере приобретения статуса подозреваемого по делам дознания логично сочетается с предписаниями ч. 2 ст. 46 УПК РФ. Предлагается заменить в ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ слова «в течение 3 суток» словами «не позднее 24 часов».
При применении меры пресечения лицо, заподозренное в совершении преступления, также приобретает официальный статус подозреваемого.
На основании ст. 100 УПК РФ продолжительность действия меры пресечения, избранной в отношении подозреваемого, не может превышать 10 суток. Если в законе четко определено, что подозреваемый в ходе предварительного следствия находится под подозрением 10 дней, после чего следователь обязан предъявить обвинение, то для дознания такой порядок не предусмотрен, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В случае применения других мер пресечения лицо может находиться под подозрением в течение всего срока дознания - до 30 суток, с возможным его продлением до года.
По мнению А.В. Сучкова, необходимо изменить редакцию ч. 2 ст. 224 УПК РФ: «Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения, то обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня ее избрания, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинительный акт составляется не позднее 10 суток с момента задержания». Но в этом случае дознание должно быть проведено в течение 10 дней, что зачастую невозможно, о чем свидетельствуют неоднократные изменения законодателем сроков дознания, обусловленные потребностями практики.
В дополнение к изложенному следует отметить, что ч. 3 ст. 224 УПК РФ предусматривает отмену меры пресечения в виде заключения под стражу при невозможности составить обвинительный акт в течение 10 суток. Подобный порядок отмены меры пресечения при производстве дознания и невозможности составить обвинительный акт в течение 30 суток необходимо ввести для других мер пресечения: подписки о невыезде, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, залога, домашнего ареста.
При производстве дознания нет обычной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого.
Лицо приобретает указанный статус по окончании дознания, когда выносится обвинительный акт, который выступает результатом проведенного расследования, за исключением случаев заключения подозреваемого под стражу и невозможности в течение 10 дней закончить дознание составлением обвинительного акта.
Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что обвинительный акт приравнивается к постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого. Одновременно обвинительный акт схож и с обвинительным заключением. Только при невозможности составить обвинительный акт не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу ему предъявляется обвинение в порядке, установленном для предварительного следствия (ч. ч. 2, 3 ст. 224 УПК РФ).
Уместно заметить, что после предъявления обвинительного акта допрос обвиняемого при производстве дознания не предусмотрен. Более того, закон не указывает, каким образом осуществлять допрос лица после его ознакомления с обвинительным актом, если обвиняемый и его защитник ходатайствуют об этом. В результате утрачивается возможность получить такое доказательство, как показания обвиняемого.
Л.Г. Татьянина считает, что при признании лица обвиняемым дознаватель обязан разъяснить ему его права и предоставить возможность дать показания по поводу предъявленного обвинения. Чтобы правильно определить отношение обвиняемого к событиям, которые ему вменяются в вину, нужно знать, что он поясняет по данному поводу. Лишение обвиняемого права высказать свое отношение к предъявленному обвинению означает нарушение права на защиту.
Думается, что при производстве дознания институт предъявления обвинения не должен усложнять его процедуру, но в УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность дознавателя допрашивать обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом по ходатайству защитника и (или) обвиняемого.