Приступая к рассмотрению полномочий дознавателя в досудебном производстве, следует отметить, что в ст. ст. 40, 41, 144, 145, 150 и др. УПК РФ ему предоставлен весьма значительный объем уголовно-процессуальных прав: от принятия и проверки сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении до завершения расследования составлением обвинительного акта.
Дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Процессуальное положение дознавателя во многом сходно со статусом следователя. Причем вопрос о процессуальной самостоятельности следователя, как и дознавателя, до настоящего времени вызывает споры. В отличие от следователя, который в силу ч. 4 ст. 221 УПК РФ может обжаловать вышестоящему прокурору с согласия руководителя следственного органа постановление прокурора о возвращении уголовного дела, дознаватель таким правом не обладает.
Однако анализ ст. 226 УПК РФ во взаимосвязи с другими предписаниями закона, регламентирующими производство дознания, позволил Т.Г. Николаевой прийти к выводу, что дознаватель в силу ч. 4 ст. 41 УПК РФ вправе обжаловать указание прокурора о производстве дополнительного расследования вышестоящему прокурору, не приостанавливая его исполнение.
Считая позицию Т.Г. Николаевой в целом достаточно обоснованной, полагаем необходимым уточнить: право дознавателя обжаловать указание прокурора о производстве дополнительного расследования должно возникать с момента получения согласия начальника органа дознания, что сближает полномочия дознавателя по этому вопросу с полномочиями следователя.
Несмотря на предусмотренные в законе полномочия прокурора по надзору за дознанием, их не следует считать ограничивающими процессуальную самостоятельность дознавателя, поскольку надзор служит обеспечению законности и обоснованности принимаемых решений при производстве дознания.
Заключение
В заключение можно сделать ряд выводов теоретического и практического характера.
Во-первых, действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание (ч. 1 ст. 150 УПК РФ). Оба они направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах судопроизводства, а общие условия предварительного расследования распространяются и на дознание, за отдельными исключениями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ.
Во-вторых, следствие и дознание как самостоятельные формы предварительного расследования различаются по ряду признаков: предварительное следствие - основная форма расследования, поскольку этой сферой деятельности охватывается производство по большинству уголовных дел, за исключением преступлений небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ; субъект производства предварительного следствия - следователь (п. 41 ст. 5 УПК РФ), а субъект дознания - дознаватель (п. 7 ст. 5 УПК РФ) либо следователь (п. 8 ст. 5 УПК РФ); предварительное следствие осуществляется в два этапа: лицо вначале привлекается в качестве обвиняемого, а потом в отношении его составляется обвинительное заключение. В ходе же дознания выносится обвинительный акт, который сочетает элементы как постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и обвинительного заключения. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела с возможным (при необходимости) продлением срока прокурором до 12 месяцев. Срок предварительного следствия составляет 2 месяца с возможным его продлением свыше 12 месяцев.
В-третьих, подводя итог изучению гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания следует отметить главное.
При производстве дознания подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда место его нахождения не установлено, для чего в ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения. Для исключения необоснованно длительного нахождения лица под подозрением при производстве дознания предлагается ч. 2 ст. 224 УПК РФ дополнить словами: «Если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, то обвинительный акт составляется не позднее 30 суток с момента избрания меры пресечения».
Ограниченность прав обвиняемого при производстве дознания может быть устранена путем возложения на дознавателя обязанности допросить обвиняемого после ознакомления с обвинительным актом. Решение о признании потерпевшим следует выносить незамедлительно после возбуждения уголовного дела, потерпевшему должно быть предоставлено право получения бесплатной квалифицированной юридической помощи.
Право дознавателя обжаловать указание прокурора о производстве дополнительного расследования должно возникать с момента получения согласия начальника органа дознания.
Таким образом, представляется, что дознание в современном уголовном судопроизводстве должно существовать как упрощенная и ускоренная форма предварительного расследования, объективно давая возможность повысить эффективность предварительного следствия по тяжким и особо тяжким преступлениям, так как следователь будет освобожден от бремени расследования преступлений небольшой и средней тяжести.