Теория социальной ответственности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет»

Институт журналистики, коммуникаций и медиаобразования

Кафедра журналистики и медиакоммуникаций

РЕФЕРАТ

по предмету «Теоретические основы исследований медиа»

на тему:

ЧЕТЫРЕ ТЕОРИИ ПРЕССЫ(СИБЕРТ, ШРАММ И ПИТЕРСОН)

 

Выполнил:

студент 1 курса

очного отделения

направление подготовки: ММЖ

Уварова Е. В.

 

 

Научный руководитель:

Жилавская И. В.

Доцент, к.ф.н.

 

 

Москва-2017

«Четыре теории прессы»:

Авторитарная теория

Следуя определению, приведенному в книге американских социологов Ф. Сиберта, Т. Петерсона и У. Шрамма «Четыре теории прессы» «авторитарная теория» является старейшей.

Во времена зарождения прессы считалось, что истина исходит от мудрецов, которым дано вести и направлять других, т.е. от людей, приближенных к власти. Правители тех времен использовали прессу для информированияподданных, например, о том, какой политикиим следуетпридерживаться. В частную собственность пресса могла попасть только по особому разрешению, которое выдавалось только в том случае, если власти были полностью уверены в его поддержке. Право на издательскую деятельность предоставлялось на тех же условиях. При этом представитель власти оставлял за собой правокак определять, так и менять политику, право выдавать лицензию, и даже право на цензуру[1].

Авторитарная теория поддерживает и отражает авторитарную доктрину государственного устройства, которому она служит. Пример тому гитлеровская Германия, Италия Муссолини и т.д.

 

 

 

 

 

Либертарианская теория

Либертарианская теория («Libertarian» – основанная на свободе воли)зародилась в конце XVII века, сформировалась в XVIII веке и, наконец, начала повсеместно употребляться лишь в XIX веке.

В данной теории человек представляетсякак существора­зумное, которое не нуждается в том, чтобы его направляли. В этот период право поиска истины выступает как естественное право человека.

Прессаявляется средствомизложения фактов, на основаниикоторых общество может наблюдать за властью и формировать собственное мнение касательно политики.

«Чтобы правдамогла пробить себе дорогу, должны быть равно услышаны все идеи, должен существовать «свободный рынок» идей и информации»[2].

США и Англия почти полностью освободили прессу от влияния правительства и дали ей право выступать как «четвертая власть» в процессе управления.

Пресса служила различным целям:

· являлась средством противодействия колонизации;

· для выражения недовольства;

· за свободу религии;

· защищала от злоупотреблений власти;

· как средство достижения истины;

· компонент коммерческой свободы[3].

Трудности возникали лишь в том случае, когда предпринимались попытки представить свободу прессы как основополагающее право или ввести ограничения на его применение.

Также, недовольство вызывали ряд других причин:

· коммерциализация прессы;(в США на долю 5крупнейших издательств приходилась 2/3 всех газетных и журнальных тиражей. Лишь 5 компаний производилифильмы, которые могли смотреть американцы. 2-3 сети обслуживаливсе радио- и телевизионные вещательные станции в стране[4];

· самая острая критика была направлена в адрес маргинальных периодических изданий, которые имели дело с порнографией и комиксами, за то, что они способствовали разложению нравов и толкали молодежь к преступлениям[5].

 

Теория социальной ответственности

Как утверждает комиссия по вопросам свободы печати, «защита от вмешательства правитель­ства в наше время не является достаточной гарантией, что человек, у которого есть что сказать, получит такой шанс. Те, кто владеют и управляют прессой, и реша­ют, какие люди, факты или версии таких фактов будут предъявлены публике»[6]. Беспокойство, вызываемое такой ситуацией, лежит в основе развития теории соци­альной ответственности.

Данная теория принуждает власть иСМИ быть социально ответственны­ми. Если же средства массовой информации не берут на себя данную ответственность, есть вероятность появления обществен­ного органа, который будет обеспечивать социально от­ветственное поведение СМИ[7].

Кодекс «Каноны журналистики» был принят Американским обществом редакторов газет в 1923 г. В нем содержались призывы работать с чувством ответственности к общественному благу, соблюдая искренность, честность, правдивость, порядочность, беспристрастность и уважение к частной жизни человека[8].

Несмотря на то, что радио и телевидение в США, в отличие от газет, изначально регламентировались правительством, были созданы Кодексы киноиндустрии, радиовещателей и телевещания отражавшиеновые условия работы прессы[9].

В 1927 г. была создана Федеральная комиссия радиовещания основной задачей которой было распределение радиочастот и наблюдение за содержанием программ[10]. Также, была создана правительственная организация -Федеральная комиссия связи. Она выдавала лицензии на вещание и осуществляла надзор за эфиром.

Философско-социологические основания восходят к практике Комиссии по свободе прессы конца XVIII в. - информировать, развлекать и продавать, размещая рекламу, но в основном переводить конфликт на уровень обсуждения[11].Контроль за прессой «осуществляет» общественное мнение и профессиональная этика журналиста. Отличительной характеристикой является то, что СМИ должны стать социально ответственными, в противном случае их заставят быть таковыми[12].

Дж. Пулитцер писал: «Только самые высокие идеалы, самое добросовестное стремление поступать справедливо, самое точное знание проблем, с которыми ей придется столкнуться, и искреннее чувство ответственности спасут журналистику от раболепства перед классом имущих, преследующих эгоистические цели и противодействующих общественному благоденствию»[13].

В 1969 г. известный американский теоретик журналистики профессор Б.Ракер выступил в профессиональном журнале «Grassroots Editor» со статьей «Бунт журналистов – необходимое условие для того, чтобы выжить!»[14].

Критикуя существующую систему, он писал: «Сейчас никто не может сомневаться в том, что владельцы средств массовой коммуникации: печати, радио, телевидения – действуют в интересах богатых»[15].

Ученый был уверен, что единственный способ изменить ситуацию – это журналистский контроль над редакционной и информационной политикой СМИ.

В качестве примера Б.Ракер приводил французские газеты «Le Figaro» и «Le Monde».