Гильфердинг. «Финансовый капитал». 9 глава
8-я глава: «Общая сумма работающих с иностранным участием с.-петербургских банков и некоторые примечания к цифрам».
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 219—220. Ред. ** Там же, стр. 220. Ред.
| Внешние
помещения
(актив
баланса)
Продуктивно (торговля и промышленность)
|
|
| Миллионы рублей 1 Обязательства | (пассив баланса)
| Акцепты
| с. 116. Сокращаю таблицу: (октябрь/ноябрь 1913) *
|
Карандашом обве- дены мои столбцы и мои итоги
|
Спекулятивно (биржа и финансы)
|
|
С.-Петербургские депозитные банки
|
Миллионы рублей
| Капитал
и резервы
| Депозиты
| Долги у других банков и переучет
|
а) В «системе участий»
|
|
|
|
|
|
|
| 1) Немецкое участие
(4 банка: Сибирский торговый; Русский банк; Международный; Учетный банк)
| 413.7
| 859.1
| 1 272.8
| 207.1
| 658.8
| 429.0
| 48.6
| 2) Английское участие
(2 банка: Русский торгово-промышленный; Русско-Английский)
| 239.з
| 169.1
| 408.4
| 55.2
| 204.8
| 111.5
| 16.2
| 3) Французское участие
(5 банков: Русско-Азиатский; Петербургский частный; Азовско-Донской; «Унион» (правление в Москве); Русско-Французский торговый)
| 711.8
| 661.2
| 1 373.о
| 234.9
| 736.4
| 308.о
| 29.5
|
1 364.8
| 1 689.4
| 3 054.2
| 497.2
| 1 600.о
| 848.3
| 94.з
| Ъ) Независимые русские банки (СПБ. и Москва)
|
|
|
|
|
|
|
| (8 банков: Московский купеческий; Волж-ско-Камский; Юнкер и К"; С.-Петербургский торговый (бывший Вавельберг); Московский (бывший Рябушинский); Московский учетный; Московский торговый; Московский частный)
| 504.2
| 391.1
| 895.3
| 169.о
| 599.6
| 127.о
|
| Всего...............................................................................................
| 1 869.о
| 2 080.5
| 3 949.5
| 666.2
| 2 199.6
| 975.5
| 94.з
|
|
"
| 3 949
| • 5
|
| З935.6
|
|
|
|
|
|
|
| * См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 219. Ред.
|
|
|
|
|
| Миллиарды
| : рублей
|
|
а
| 1) 0.4 + 0.8 = l.2
| 1.3+1.7
| = 3.0
|
а
| 2) 0.2 + 0.2 = 0.4
| б) 0.5 + 0.4
| = 0.9
|
а
| 3) 0.7+0.7 = 1.4
| 1.8 + 2.1
| = 3.9
|
«Тогда (1911) русская Кредитная канцелярия [NB: в других местах: ее директор Давыдов] дала русским банкам для биржевой операции в Париже и Петербурге сначала 120 миллионов франков, а позднее еще ссуду, всего около 100 миллионов рублей, в качестве пособия для дикой банковской спекуляции, зашедшей в тупик (официально это называлось: для стабилизации курса русских государственных бумаг)»... (86)...
с. 121:.. в 1912г. у всех русских торговых банков было 5 4 8 филиалов...
Рост «обществ взаимного кредита» (с. 122)
| (по цифрам Кредитной канцелярии):
|
|
| миллионы рублей
|
|
| Количество Члены Капитал Весь баланс Вклады
| Учет
|
| 261 158 000 39 319 203
|
|
| 776 502 000 99 899 487
|
|
(136 и др.) Русские министры финансов назначают директоров банков (часто из чиновников), — через «Кредитную канцелярию» выдают миллионы в субсидии банкам и т. д.
«Это разъясняет деятельность тех петербургских банков, которые, будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», по способу ведения дела — «дилетантскими», а по риску — «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни. — И этот прецедент» (рассказ был о Сибирском банке etc.) «стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными, рассматривая как гарантию
1) прямые субсидии Кредитной канцелярии в пользу петербургских банков,
2) актив русского министерства финансов (около 60% его в Париже и 40% в Берлине)» (137)...
«Министерство финансов передало Русско-Китайскому банку» [автор в нем служил!!] «ряд гарантированных государством эмиссий с целью доставить банку необходимые наличные средства, не заботясь об их применении. Так, например, оно передало банку эмиссию в Европейской России железнодорожных облигаций, гарантированных правительством, и доход поступал сперва в кассы банка. Железные дороги нуждались ведь в деньгах лишь постепенно в течение 4—5 лет (пока они строились), а банк тем временем имел деньги в своем свободном распоряжении и, помимо того, зарабатывал на эмиссиях. Эта операция привилась, так как она повторялась по нескольку раз каждый год» (149).
(облигации 4-х железных дорог на сумму 12.8 млн. фунтов стерлингов = около 120 млн. рублей.)
«Директор (в то же время председатель) банка вступил помимо того в качестве члена правления в ряд больших железнодорожных и промышленных обществ (ныне приблизительно в 20), которые также должны были держать свою свободную наличность на текущем счету в банке, зная, что министерство финансов сильно заинтересовано в банке и поддерживает его» (149).
Так делаются «дела»...
Это в 11 главе: «Слияние Русско-Китайского банка и Северного банка (Русско-Азиатский банк) и протест против этого на общем собрании 1910» (с. 147):
(протест этот внес сам автор)
«На общем собрании Русско-Китайского банка, которое должно было утвердить слияние, присутствовали, большей частью, чиновники
Государственного банка и Кредитной канцелярии, на имя которых было передано право голоса»... (153). Автор внес «особое мнение», внесенное в протокол собрания 30. III. 1910 (с. 154).
«Система участий — бессмыслица» — это заявил и доказывал автор в своем протесте... (с. 154)
«фузию» провели французские банки («Банк де Пари э де Пэи - Ба» + «Сосьете женераль»), которые были «заинтересованы» в Русско-Китайском банке, видели его плохие дела, хотели «выпутаться» и надеялись
«посредством объединения» (обоих банков в один — «Русско-Азиатский») «создать настолько крупное «русское» учреждение, что русское правительство было бы вынуждено «поддерживать» банк, образованный путем слияния, при всех обстоятельствах» (с. 151).
«При слиянии акционерный капитал был снижен на 33%, и эти суммы были записаны на счет резервов; таким образом банку был придан такой вид, как будто резервный капитал создан хорошим ведением дела, и в то же время новому правлению была дана возможность в будущем распределять полностью всю прибыль (!) на уменьшенный капитал по более высокому проценту, так как резервный капитал сразу достиг размера, предусмотренного законом, как максимум, а на него-то не нужно было начислять процентов. Даже против этой манипуляции сами акционеры были беспомощны, ибо они сидели во Франции, тогда как общие собрания происходили в Петербурге»... (152)...
|
...«Читая ныне, например, объявление Русско-Азиатского банка, в котором сказано: Акционерный капитал — 45 миллионов рублей, резервный капитал — 23.3 миллиона рублей, каждый непредвзятый читатель получит впечатление, что резерв возник из заработанных денег, т. е. благодаря хорошему ведению дела. В действительности же он возник за счет акционерного капитала, вслед-, ствие плохого ведения дела. Оба банка были при их объединении без резерва» (153)...
А этот банк, имея 120 филиалов (!!), на деле имеет слишком мало капитала (баланс 7 8 5 млн. рублей при капитале 731/2 млн. + резервы — 1. X. 1913) — «риск этой перегрузки ложится на Кредитную канцелярию» (153).
...«Далее, ведь совершенно ясно, что вследствие «системы участий», посредством которой акционеры держатся в стороне от всякой оценки ведения дела их правлениями, ибо между ними и предприятием стоят всемогущие (иностранные) крупные банки, грабящие обе стороны путем более или менее «замаскированных комбинаций», дирекция предприятий составляется произвольно и в частных интересах, и в конце концов всякий дилетант становится директором банка» (156—157).
Правление Русско-Азиатского банка состоит из «одного бывшего русского бюрократа (главного директора и председателя банка), одного бывшего русского губернатора, одного бывшего французского дипломата, одного бывшего французского юриста» (158)
вся-де эта критика писана осенью 1913 г. и «устарела» в связи с высочайшим рескриптом от 30. I. 1914.
дипломатия?
Соединение депозитных и спекулятивных банков вредно, потому что оно-
(1) «связывает» производственные средства страны
(2) ведет к повышению цей, синдикатам и т. д.
«Если бы в банковых отношениях были созданы ясность и порядок, то хотел бы я видеть, как могли бы существовать тресты, монополии и синдикаты» (179)...
«Пусть будет определено законом, что фирмы, заключающие между собою соглашения, посредством которых наносится ущерб потребителям путем устранения конкуренции (нечестная конкуренция), не пользуются официальным банковским кредитом, т. е. не имеют также права выпускать новые эмиссии, и монополии
и синдикаты очень скоро должны будут распасться» (180).
Субсидии Кредитной канцелярии (с. 202 и 204) с.-петербургским банкам доходят до 8 0 0—1 0 0 0 миллионов рублей *. Кредитная канцелярия... «заключает в себе клавиатуру всего кредитного дела в империи». «Это бюрократический аппарат без устава и без общественного контроля» (200).
...«В 1910 году она была... реформирована, и с того времени задачей ее является «объединение» деятельности всех кредитных учреждений государства **, и «она является связующим звеном между ними и биржами»»... с.-петербургские банки дают ей отчеты каждые 8—14 дней и подробнее каждые 3 месяца (201). 4«вида» этих субсидий ***:
Млн. рублей
(1) Прямые наличные платежи (банкам) из
вспомогательного фонда до..................... 150
(2) Вклады в иностранных банках (как скрытое обеспечение) 450
(3) «Предоставление гарантированных государством эмиссий» 150
(4) «Учет финансовых векселей (обоюдных и
дутых векселей) с жиро иностранного бан
ка или без него»........................................ около 50
= 800
«Депозиты — 1 648 млн. рублей плюс 800 субсидии— составляют 2 448 млн. против 5000 млн. общей суммы свободной оборотной наличности страны, по данным господина Давыдова (Кредитная канцелярия), т. е....половина оборотной свободной наличности Российской империи твердо увязла в международных спекулятивных банках в силу системы участий. Прежде чем эти деньги опять будут собраны (и возвращены в обращение), могут пройти годы»... (204)
* См. В. И. Левин. Сочинения. 4 изд., том 22, стр. 226. Ред. ** Там же. Ред. * • * Субсидий Кредитной канцелярии. Ред.
Глава 15 (с. 210): «Соотношение сил международных банковых трестов на русском рынке»...
«Баланс мощности с.-петербургских банков (система участий)» (с. 211).
В миллионах
Актив
Контроль над торговлей и транспортом
a) Промышленные креди ты руб.................................. 1350
b) Судоходство и частные железные дороги................. 1 509
c) Контроль над уча стием русской частной клиентуры........................... 1 689
| рублей
Пассив
Оборотный капитал банков
a) Собственные фонды 497
b) Депозиты (Россия) 1 600
с) Кредиты 942 3039
| |
|
4 548
Контроль над производством и промышленностью
a) Синдикаты по углю (Прод-
уголь)
b) » » железу (Про-
дамета)
c) » » нефти («Дже-
нерал ойл» etc.)
d) » » металлургии
(различные)
e) » » цементу, строи-
тельству (раз личные).......................................... 3687
| Эмиссии 1908—1912 гг. (без государственных рент)
a) в России........................ 3 687
b).. за границей.................... 1 509
| |
5 196
| |
8 235
| |
8 235
|
| |
{Таблица стр. 211—212 полностью.}
«Распределение этой мощности между тремя заграничными группами банков примерно следующее:
(1) Французское банковое трио плюс 5 петербургских банков 55%
(2) Немецко-берлинские «Д» банки плюс 4 петербургских 35%
(3) Английско-лондонские синдикаты плюс 2 петербургских 10%»*
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 220. Ред.
...«Распределение материальных обязательств (все в номинальных ценностях) выражается, напротив, так:
(в млн.
a) Заграница рублей)
Эмиссии...................................................................... 1 509
Банковые требования (исключая контртребо
вания Кредитной канцелярии) около...... 300
Участие в акционерном капитале банков....... 295
» в других акциях (система участий).... 500
2 604
b) Россия
Эмиссии, депозиты и разные.............................. 4 831
Кредитная канцелярия (без последнего же
лезнодорожного займа)................................ 800
5 631 = 8 235»
«Ясный смысл этой статистики пропорций тот, что меньшинство в 1/3 экспортирующих капитал стран господствует над большинством в 2/3 России, как страны, импортирующей капитал (— с. 213—), и притом в такой форме (субсидии, синдикаты, картели etc.), что оно не в состоянии защищать ни своих собственных интересов, ни чужих. Вследствие этого частные интересы last not least * нескольких дирекций крупных банков господствуют не официально, но тайно и так, что от этого страдают все участники».
Автор видит в этом причину роста цен, давая даже (с. 213) приблизительный % роста цен 1908—1913, но явно на глаз, это не серьезно, т, е. ненужная иллюстрация, не доказательство...
На с. 214 он дает следующую официозную статистику «Торгово-Промышленной Газет ы»:
* — последние по счету, но не по значению. Ред.
Миллионы рублей
Общая сумма акционерного капитала (начало
1914 года)...................................................... 3 600
плюс промышленные (облигации)................. 400
» железнодорожные акции........................ 140
4140
Плюс находящиеся в России государствен
ные займы и гарантированные железно
дорожные облигации....................................... 6 072
» частные ипотечные ценности (закладные) 2 956
13 168
Дескать, с.-петербургские банки суть «искусственно (?) созданные международные денежные тресты» (215)
...«программа современного директора крупного банка совершенно ясна и очевидна; она гласит:
«если» забавно
(«народник»!)
|
Если нам, крупным банкам, удастся получить господство над производителями и потребителями (посредством эмиссии, кредита и пошлин), то прибыль потечет в наши карманы, и мы господа положения» (курсив Агада) (218),
Агад «забыл» мелочь: капитализм и класс капиталистов!!
|
Последствием этого может быть-де «преувеличенное повышение пошлин» и из-за него «открытая вражда на всемирном рынке, которая могла бы привести даже к войне, что также может быть на руку крупным банковым монополистам, ибо благодаря force majeure войны они могли бы почистить свои балансы, причем лично не могли бы быть сделаны ответственными за Убытки» (220)...
«даже» к войне
один из мотивов за войну
На с. 234 автор цитует С. Прокоповича
(об условиях промышленного развития России) —
капитал русского происхождения... 447.2 млн. рублей = 21.1%,
капитал иностранного происхождения... 762.4 млн. рублей = 35.9%,
капитал «от продажи фондов»...915.6 млн. рублей = 43.1 %
дает 100.1%
Здесь — говорит Агад — играет самую большую роль «банковый вопрос, которого автор (Прокопович) не знает». По вопросу о торговом балансе России автор пишет, что перевес актива над пассивом был
1909—570 млн. рублей (с. 238)
1910-511
1911-430
_ 1371 *
600 — минус платежи по купонам за границей 200 млн. рублей ежегодно
771 — «общее превышение за 3 года».
«Относительно этой суммы можно, следовательно, сказать, что она отчасти (я предполагаю 500 млн. рублей) обогатила страну наличными средствами свыше нормы благодаря исключительно хорошему урожаю. Эта цифра во всяком случае совершенно ясно показывает, что вовсе не только очень хорошие урожаи были причиною столь огромного по видимости подъема в России.
К этому надо еще добавить ввоз капиталов из-за границы по гарантированным и частным эмиссиям около 1509 млн. рублей, которые, однако, лишь в незначительной мере были предоставлены в распоряжение всего рынка в качестве наличных денег (а главным образом расходились по специальным предприятиям).
• Так у Агада. Р ед.
Директор Кредитной канцелярии (Давыдов) определяет прирост свободного оборотного капитала страны (под этим директор понимает частные депозиты во всех банках, прирост наличных вкладов в сберегательных кассах (прирост 576 миллионов наличных денег и ценных бумаг), текущие счета государственных касс в государственном банке, не включая, однако, вкладов государственных касс (Кредитная канцелярия) у иностранных банкиров и долги русских банков за границей), следующим образом:
1906 — 2 592 млн. рублей 1912 — 5 000 млн. рублей» (с. 238).
Прирост-де = около 2 500 млн. рублей, а ввоз капитала из-за границы около 1 600 + 771 (приток благодаря урожаям) = 2 371 млн. рублей (с. 239) — «приблизительно уравновешиваются»...
не наоборот ли?
«влияние» парижских и берлинских банков
вынуждает??
|
«Русское министерство финансов пользуется здесь» (по поводу слишком высокого золотого запаса русского государства) «своей наличностью так же ненаучно, так же мало в согласии с политической экономией, так же антинационально, как большая часть континентальных крупных банков в Берлине и Париже пользуется своими депозитами.-Здесь русские государственные деньги служат для того, чтобы обеспечить влияние некоторых берлинских и парижских банков на петербургские банки (и их русские депозиты), тогда как в то же время производительная хозяйственная жизнь страны ослабляется именно там, где ее следовало бы укрепить» (247).
Народный доход («народный бюджет = = сельскохозяйственное производство, т. е. урожай хлебов, и все другие продукты») в России (1913) составляет только 9 миллиардов рублей (249).
...«Наивыгоднейшим делом все еще является поднятие производительности и потребления масс» (265) (курсив автора).
|
Как автор критикует финансовую политику Витте: «И тогда» (Витте) «занимались спекуляциями и комбинациями, а риск сваливали на казну, вместо того, чтобы организовать» (275)..,
Спекуляция versus организации:!!Народник!! idem 281—2 и многие другие.
кто кого!
«честный торгаш
|
Упрек автора русскому финансовому управлению: «Ни международным спекулянтам не были указаны границы, ни производительно сотрудничающим лояльным иностранцам не было представлено подобающее положение, которым признаются их достижения» (276)..,
...«В то же время я еще раз указываю на различие между спекулирующими петербургскими банками фискальные операции) и производительно работающими русскими банками (народнее хозяйство). Нельзя не рекомендовать Волжско-Камский банк, Московский купеческий банк, банки Кноо-па и Вога у, как соответствующие образцы для направления банкового дела по этому пути с тем, чтобы совершенно устранить спекуляцию в депозитных банках»... (280).
«Я уже высказал свое сожаление о том, что иРоссия втягивается в «денежный оборот цивилизованного мира»» (283).
«Всякая переходящая к денежному хозяйству стран а должна будет считаться с могуществом еврейской международной организации», но-де евреи полезны, когда они подчинены: интересам целого, как в Германии, где их таланты введены в рамки «разума и этики» (284).
...«Можно сказать: При нынешних обстоятельствах: дивиденды некоторых крупных банков уплачиваются, как будто бы они являлась незаконной платой за молчание»... (286).
Чтобы «моя» (Агада)-де «программа» была «ненациональна»?? да боже упаси!! я не космополит, я националист (с. 287 и 288), я за самостоятельность каждой нации, за хорошие банковые дела, за успех «гешефта».
...«Если подобная программа не «национальна», то я прошу объяснить мне, что же собственно следует понимать под «национальным»? Или, может быть, будут утверждать, что создание и удачное ведение дел, которые долгое время являются рентабельными, не подходят под это понятие?» (288),
Курсив автора:
за «мир» и за
(«Соед.
Штаты Европы»)
|
«Изменение континентального крупного банкового дела является тем самым вообще первым условием хозяйственно-политического соглашения в Европе, а это вполне соответствует интересам народов» (290)
и последняя фраза книги:
угроза «всемирной войной»
|
«И мои заключительные положения гласят так: Если европейские (континентальные) великие державы будут непоколебимо продолжать свою «испытанную систему», то они будут вынуждены к ее изменению всемирной войной. Свобода денежного рынка и свобода всемирного рынка — путем войны или благоразумия — пусть выбирают и имеют в виду, что руководящие классы Европы несут всю ответственность».
Конец
Поиск по сайту: