ВОЗРАЖЕНИЕ по иску о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЖКХ
В Кузьминский районный суд г. Москвы
Федеральному судье Никитиной Е.А.
Участников дела
Л.Н. (109145, Москва, П)
И.К. (109145, Москва,)
ВОЗРАЖЕНИЕ (основное)
на иск ТСЖ "Привольное" в части несостоятельности правовых и фактических оснований иска
В производстве суда находится гражданское дело по иску ТСЖ "Привольное" о взыскании с каждого из нас надуманной задолженности по коммунальным платежам. Иск не имеет никаких правовых оснований.
Возражение сформировано на 23 стр. в составе трех разделов и двух приложений:
Раздел 1. Несостоятельность обоснования иска ссылками на нормы права, содержащиеся в разделе VII ЖК РФ
Раздел 2. Недоказанность образования задолженности
Раздел 3. Отсутствие права на иск
Приложения:
1. Письмо Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2015 N 7513-ОЛ/04
2. Расчет завышения платы за отопление
Раздел 1.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ ИСКА ССЫЛКАМИ на НОРМЫПРАВА, СОДЕРЖАЩИЕСЯ в РАЗДЕЛЕ VII ЖК РФ (ст. 153 - 158 ЖК РФ)
Относительно ст. 153 ЖК РФ
В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. По логике истца эта обязанность ответчиком не исполняется, потому что в кассу предприятия от ответчика не поступает плата в желательном для истца размере. С такой логикой невозможно согласиться по следующим основаниям
1.1. В ЧАСТИ НЕСЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).
Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.
Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.
1.2. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОЛЖНИКА ЗАКОНОМ ДОПУСКАЕТСЯ
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.
НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ КРЕДИТОРА ЗАКОНОМ ПРИЗНАЕТСЯ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
1.4. ПРАВО НА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты за повторно назначенные или незаконно завышенные объемы услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.
1.5. ПРАВО НА ИСК НАСТУПАЕТ при НАЛИЧИИ ДОГОВОРА
Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ:
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов".
Законодатель определил: только в случае неисполнения обязанностей наступает право на возмещение платежей. Не на взыскание задолженностей! А на возмещени е платежей, тогда
обязанности вытекают из договоров.
Относительно ссылки на п.5 ст. 155 ЖК РФ
В качестве правого основания рассматриваемого иска истец ссылается, в частности, на п.5 ст. 155 ЖК РФ, в котором указана обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и взносы.
1.6. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТАТУСА ЧЛЕНА ТСЖ
В исковом заявлении не указано, что ответчик обладает статусом члена ТСЖ, следовательно истцом не доказана применимость положения приведенной нормы к существу спора. В итоге избранный ТСЖ вариант получения денежных средств на основании надуманного членства в организации квалифицируется как злоупотребление правом:
“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
Относительно ссылки на ст. 158 ЖК РФ
В качестве правого основания в исковом заявлении приводится ссылка на ст. 158 ЖК РФ, однако эта ссылка не привязана к основанию иска. Считаем, что ссылкой на ст. 158 ЖК РФ истец ничего не доказал. Вместе с тем, появляется опасность, что эта ссылка может быть использована для оправдания произвольно назначенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
1.7. НЕДОКАЗАННОСТЬ существования утвержденным собранием СОСТАВА РАБОТ И УСЛУГ
Законодатель установил, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений (п. 17 Правил содержания и ремонта общего имущества).
Однако истец не представил утвержденный собранием перечень работ и услуг.
1.8. ОТСУТСТВИЕ ПЕРЕЧНЯ не ПОЗВОЛЯЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ РАЗМЕР ПЛАТЫ
Если собственники по какой-либо причине не стали определять размер платы на своем собрании, то согласно “Правил содержания общего имущества” объявляется открытый конкурс, а в конкурсной документации указывается РАЗМЕР ПЛАТЫ
“Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации” (п.34).
Цена договора управления, заключаемого на год, равна стоимости работ и услуг, вошедших в перечень. Эта стоимость измеряется рублями. И потому стоимость никак не может быть эквивалентна такому показателю, как тариф, для расчета стоимости содержания и ремонта для социального жилья, измеряемого в руб / кв метр в месяц
17 марта 2016 вышло ПИСЬМО Минстроя и ЖКХ с разъяснениями по этому вопросу (приложение №1), из которого следует, что органами местного самоуправления действительно устанавливается размер платы за содержание и ремонт общего имущества в случае, если по каким-либо причинам собственникам не удалось принять такой показатель на своем общем собрании. Но устанавливается в порядке проведения ОТКРЫТОГО КОНКУРСА организаций, действующих в сфере ЖКХ.
Для домов, управляемых ТСЖ, непринятие размера платы за содержание и ремонт общего имущества означает, что не достигнута договоренность о цене предоставляемых ТСЖ услуг, поэтому необходимо проводить конкурс. Очевидно, что такое ТСЖ подлежит ликвидации.
Раздел 2.
НЕДОКАЗАННОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
2.1. ИМИТАЦИЯ РАСЧЕТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ
В приложении исковому заявлению отсутствует РАСЧЕТ ОСПАРИВАЕМЫЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Вместо Расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой.
При этом нет никакого обоснования показателей, внесенных в графу НАЧИСЛЕНО. Механическое суммирование разницы показателей НАЧИСЛЕНО -ПРОПЛАЧЕНО – никакого отношения не имеет к Расчету задолженнности вообще. В деловом мире считается общеизвестным, что расчет включает
- расчетную зависимость, определяющую связь исходных данных с резульатом Расчета. Расчетная зависимость должна соответствовать положениям, установленным в законе;
- таблицы исходных данных. Исходные данные должна соответствовать положениям, установленным в законе;
- обоснование выбора тех или иных показателей исходных данных в зависимости от фактических обстоятельств;
- собственно выполнение математических преобразований и определение результатов расчета.
Представленная истцом таблица ничего общего не имеет с общепринятыми представлениями о расчетах.
2.1. ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА.
В постановлении Правительства РФ № 94 указано об обязанности ТСЖ раскрывать информацию на специальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ либо на сайте органа местного самоуправления. Помимо общей информации они должны публиковать, в частности:
- протоколы Общих собраний членов товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы содержания дома,
- заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности,
- информацию о размере обязательных платежей и взносов, установленных Общим собранием,
- сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта.
Однако в нарушение этих требований никакой информации на сайтах вообще не представлено. ЗАЯВЛЯЕМ о том, что решения об установлении обязательных платежей и взносов вообще в никогда не принималось.
2.3. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОБЛЮДЕНИЯ ПОРЯДКА ВЗАИМОРАСЧЕТОВ
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, только в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
Согласно ст. 37 упомянутого закона:
«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,
так что доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Такого доказательства не представлено.
Для членов ТСЖ порядок оплаты может быть указан в Уставе; для не членов ТСЖ - в Договоре. В пп. 12 п. 2.2. Устава ТСЖ предусмотрена необходимость заключения договоров.
Отказ от заключения договора означает отказ ТСЖ от получения платы.
2.4. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА РЕСУРСОСНАБЖЕНИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НЕМУ
Из искового материала не следует, что ТСЖ заключило договор ресурсоснабжения с поставшиком тепловой энергии, что ТСЖ исполняет условия договора, что ТСЖ следует установленным Правилам предоставления коммунальных услуг; что ТСЖ осуществляет перерасчет по итогам календарного года и возврат жителям переплаты за тепловую энергию.
Между тем прокуратурой установлено, что ТСЖ совершает противоправное деяние в виде оплаты ресурсоснабжающей организации по показаниями приборов учета, тогда как с жителей взимается плата по нормативу. Переплата составляет примерно полтора миллиона рублей в год - приложение №2
Согласно п.6.2 ст. 155 ЖК РФ денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, должны быть "расщеплены" и перечислены соответствующим исполнителям коммунальных услуг, причем полностью. Не допускается передержка денежных средств на счете управляющей организации, в равной степени не допускается направление этих денежных средств на оплату иных расходов или в фонды организации.
При таких обстоятельствах ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО подвергнуть судебной проверке
- факт представления установленой информации в системе ГИС
- факт вынесения собранием членов ТСЖ решения относительно утверждения условий договора управления с последующим оформлением договора управления с собственниками помещений, в том числе с каждым их ответчиков;
- факт ведения в ТСЖ надлежащего бухгалтерского учета и, в частностьи,установления порядка расчетов в рамках договора управления;
Одновременно ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО в порядке ч.3 ст.226 ГПК РФ о направлении в адрес правоохранительных органов частное опредление о выявлении признаков уголовного преступления, предусмотренного, как нам представляется, ст. 159 УК РФ (Мошенничество") и/или ст. 165 УК РФ (Присвоение и растрата)
Раздел 3.
ОТСУТСТВИЕ ПРАВА на ИСК
3.1. НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ к ФОРМЕ и СОДЕРЖАНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии. Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ
Отсюда следует, что подлежит судебной проверке обстоятельства – а предоставлено ли истцу право на обращение в суд?
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Однако в исковом заявлении нет указания на нарушенные права истца, нет упоминания об оспариваемых правах или свободах, нет ни слова о возможных угрозах нарушения прав, свобод или законных интересов, а потому такое исковое заявление не может быть принято к рассмотрению ни при каких обстоятельствах.
Приведенные в исковом заявлении рассуждения на тему "обязан платить" дополнительно доказывает отсутствие нарушенных прав, а следовательно, отсутствие законных оснований для судебной защиты. В свою очередь, ссылка на якобы неисполнение ответчиком обязанностей по закону представлена истцом в предположении, что суд является не правоприменительным, а надзорным государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Но суд не входит в состав исполнительной ветви власти, а потому не вправе вмешиваться в зону ответственности надзорных органов, на которых возложена обязанность следить за соблюдением законности.
3.2. НЕДОКАЗАННОСТЬ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
Cостав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, как того требует Федеральный закон "О государственной регистрации …" 122-ФЗ и Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765
(ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..»,
В Приложении № 3 к Приказу № 765 установлено, что должен быть указан номер записи в ЕГРП о регистрации существующего обременения права на общее имущество
В соответствии со ст. 14 № 122-ФЗ и п 2. Приложения № 5 к Приказу № 765 государственная регистрация вещного права удостоверяется Свидетельством.
Однако истец в обоснование своего права на иск Свидетельста о регистрации общего имущества не приложил, тем самым не доказал свое право на осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома.
3.3. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОГОВОРА
В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.
3.4. НЕСООТВЕТСТВИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА ПРИРОДЕ ОТНОШЕНИЙ
Судами высших инстанций многократно указывалось, что при наличии заключенного договора на обслуживание и ремонт общего имущества собственник будет нести гражданско-правовую ответственность исключительно на основании договора. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).
Правомерное предъявление иска о возврате неосновательного обогащения отличается от неправомерного предъявления иска о взыскании задолженности.
На основании изложенного ПРОСИМ принять определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения по трем основаниям
- из-за несоответствия искового заявления требованиям к форме
- из-за невозможности его разбирательства из-за несоответствия иска природе отношений между участниками дела
- из-за недоказанности существования общего имущества определенными в законе средствами доказывания
- в силу отказа ТСЖ от каких-либо материальных притязаний, поскольку своей волей ТСЖ отказалось от заключения договора управления
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Письмо Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2015 N 7513-ОЛ/04
2. Расчет завышения платы за отопление