|
|
1) Бельгия 29 452 кв. км. и 7.5 населения (млн.) + 2.4 млн. кв. км. колонии и 15 млн. насе-ления. 
= 2.4 млн. кв. км. и 22.5 млн. населения
Сербия 87 303 кв. км. и 4.5 млн. населения 
= 0.1 млн. кв. км. и 4.5 млн. населения
Турция 1.8 21.6
Китай 11.1 329.6
= 12.9 351.2
Персия = l.6 10.0
= 14.5 361.2
Балканские государства до и после войны 1912/3*
| Общая | площадь в кв. километрах | Население | ||||
| Прежняя территория | Новые приобретения | Современная территория | Прежняя территория | Новые приобретения | Современная территория | |
| Румыния | 131 353 | 8 340 | 139 693 | 7 248 | 7 602 | |
| Болгария | 96 345 | 17 660 | 114 005 | 4 337 | 4 766 | |
| Сербия | 39 000 | 87 303 | 2 912 | 4 445 | ||
| Черногория | 9 080 | |||||
| Албания | — | 28 000 | 28 000 | — | ||
| Греция | 64 657 | | 115 975 | 2 632 | | 4 256 | ||
| Крит | 8 618 | | —149 755 | | —4 583 | |||
| Турция | 169 317 | 6 130 | ||||
| Балканские страны | 527 673 | — 337 1) | 527 336 | 23 888 |
1) Разница вследствие неточного определения, а именно Албания показана, пожалуй, меньше, чем она есть.
|
* Текст этой таблицы в тетради написан рукой Н. К. Крупской. Ред*.
| Население | Специальная торговля | |||||
| Весь земной шар: | млн. кв. | млн | % | на кв. километр | (1912) Ввоз (миллионы | Вывоз марок) |
| километров....... | ||||||
| Азия | 44.45 | 871.2 | 19.6 | 9 278 | ||
| Европа | 9.97 | 452.4 | 45.4 | 56 655 | 44 224 | |
| Африка | 29.89 | 136.2 | 4.5 | 3 149 | 3 584 | |
| Америка | 39.98 | 189.5 | 4.7 | 15 738 | 18 286 | |
| Австралия | 8.96 | 7.8 | 0.9 | 2 2(59 | ||
| Полярные страны | 12.67 | 0.01 | — | — | — | |
| Всего: | 145.92 | 1 657.1 | 11.4 | 87 019 | 78 525 |
| Географически-стат истические таблицы О т то Гюбнера, издание 1914 (63 год издания) * Железные Великобритания дороги км. |
| (1912) Египет | 4 241 |
| (1912) Египетский Судан | |
| (1912) Мальта | |
| (1911/12) Кипр | |
| (1911/12) Индия | 55 875 |
| (1911) Цейлон | |
| (1911) Стрейтс Сеттльментс | |
| (1912) Малайский протекторат |
|
|
• Текст стр. 10 в тетради (стр. 280—282 настоящего тома) паписан рукой Н. К. Крупской; места, набранные жирным шрифтом, написаны В. И. Лениным. Ред.
|
| КМ. | |
| Франция | |
| (1910) Алжир | 3 491 |
| (1912) Тунис (1913) Западная Африка (1913) Сомалийский берег | |
| 2 400 | |
| (1913) Мадагаскар | |
| (1913) Реюньон | |
| (1913) Индия (1912) Индо-Китай | |
| (1908) Мартиника | |
| (1913) Гвиана (1913) Новая Каледония | |
| 9 832 | |
| (1912) Бельгийское Конго | |
| Италия | |
| (1912) Ливия | |
| (1912) Эритрея | |
| Германская империя | |
| (1913) Восточная Африка | |
| (1913) Камерун | |
| (1913) Того | |
| (1913) Юго-Западная Африка | |
| 4 476 | |
| Нидерланды | |
| (1912) Ост-Индия | 2 355 2 683 |
| Прочие владения | |
| 5 375 | |
| Россия | |
| (1913) Кавказ) | |
| Средняя Азия > | 17 036 |
| Сибирь J | |
| (1911) Турция | 6 660 |
| е том числе в | |
| 1. Европе | |
| 2. Малой Азии | 2 372 |
| 3. Сирии и Аравии | 2 294 |
| (1909) Персия | |
| в эксплуатации |
| Общая площадь Население в кв. км. | ||
| Т у р ц и я, конституционное госу- | ||
| дарство с 1909 года | 1794980 | 21600 000 (1910) |
| Европейская Турция | 1891000(1910) | |
| Малая Азия | 501 400 | 10 940 765 (1910) |
| Армения и Курдистан | 186 500 | 2 357 436(1900) |
| Сирия и Месопотамия | 637 800 | 5361203(1910 |
| Аравия | 441 100 | 1 050 000 (1910) |
| Китай, республика с марта | ||
| 1912 года | 11138 900 | 329 617 760 |
| собственно Китай | 6 242 300 | 325 817 760(1910) |
| Монголия | 2 787 600 | 1800 000 |
| Тибет | 2 109 000 | 2 000 000 |
| Япония, конституционная империя | 673681 | 72 206 475 |
| собственно Япония | 382 415 | 52 985 423 (1912) |
| Формоза | 35 997 | 3 512 607(1913) |
| Карафуто (японский Сахалин) | 34 069 | 42 612(1913) |
| Квантун | 3 374 | 501 767 (1913) |
| Корея | 217 826 | 15164 066(1913) |
NB: в тысячах кв. километров (общая площадь)
|
|
Персия — около 1645 (все население Персии
в 1907: 91/2 млн.)
По соглашению 1907 года:
британская сфера влияния около 355
российская » » около 790
ВЗАИМООБВИНЕНИЯ Взаимообвинения:
«La Revue de Paris», 1 марта 1915 г. (№ 5, 1915)
статья: Г. Деморньи. «Турецко-немецкие методы в Персии» (с картой сфер влияния русских и англичан в Персии).
|
Вой империалиста по поводу успехов немцев. (Характерно для обрисовки империализма.)
Между прочим (страница 217):
«24 декабря (1914) бомба, предназначенная для того, чтобы уничтожить русского, французского, бельгийского и английского посланников, взрывается в Тегеране, но удар не попадает в цель, и бомба убивает одного из участников заговора, организованного германо-турецкой бандой»...
|
Автор цитует свои статьи в журнале «Revue du monde musulman», 1913, №№ 22 и 23 (март и июнь 1913), и свои книги: «Дунайские вопрос ы». Париж, 1911 (Ляроз и Тенэн); «Администрация Персии>. Париж, 1913 (Леру); его же: «финансовые учреждения Персии». Париж, 1915
(Леру). Год Сичкан-ил (21. III. 1912-20. III. 1913).
|
|
1. Торговля России с Персией = 628857 900 кранов
(кран = 0.4545 франков). Вывоз из Персии в Россию = 69% всего персидского
вывоза. Ввоз из России в Персию = 58% всего персидского ввоза
(с. 205).
2. Англии вывоз в Персию = 25% всего ввоза персидского.
Вывоз Персии в Англию = 13% всего персидского вывоза.
3. Турция
4. Германии торговля с Персией = 24 316 252 крана.
5. Франция
6. Италия
((Порядок стран по размеру торговли с Персией: 1—6))
«Preussische Jahrbiicher», 1915, выпуск 3 (март), статья Ганса Дельбрюка (с. 485):
|
«Английский посланник в Норвегии Финдлей от имени своего правительства пытался подкупить убийцу, чтобы устранить ирландца Сэра Роджера Кэзмента». (Из контробвинений против Англии, выставляемых Дельбрюком.)
«ЗАМЕТКИ О ТЕХНИКЕ»
«The Daily Telegraph», 15. III. 1915 года. «Заметки о технике». «Нефть в войне. Военный корабль целиком на нефти». «Канцлер казначейства был прав, когда он сказал: «Это — техническая война». Мы видим отпечаток техники на каждой фазе огромной борьбы, происходящей теперь во всем мире. Техника не играет больше второстепенной роли. Она стала главной характерной чертой войны,
настолько, что «очевидец» счел возможным назвать ее «бензиновой войной», описывая недавно ту роль, которую играет механическая тяга на континенте. Назвать ее «нефтяной войной», пожалуй, было бы более правильно, так как этот термин охватывал бы и флот, поскольку речь идет о многих из его наиболее крупных и наиболее мелких судов, представленных сверхдредноутами и подводными лодками».
«Королева Елизавета» — одно из первых «целиком на нефти» судов. Удешевление. Главное — быстрота снабжения топливом etc. etc. Гигантский технический прогресс.
Предстоит переход к «двигателям внутреннего сгорания на военных судах». Торговые суда уже переходят.
ЮНИУС. «КРИЗИС СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ» *
Юниус. «Кризис социал-демократии*. Приложение: «Тезисы о задачах международной социал-демократии». Цюрих, 19 16. Стр. 109 (105—109, те-зисы).
«Введение» помечено 2. I. 1916: брошюра-де написана в IV. 1915.
с. 6: «Капитуляция международной социал-демократии... скрывать ее было бы глупее всего»...
с. 24: «Две линии развития... ведут... к этой войне» 1) 1870, NB, аннексия Эльзаса и Лотарингии и 2) империалистское развитие за последние 25 лет.
с. 28: Речь Бюлова 11. XII. 1899. Ясная импе- риалистская программа: у англичан «более великая Британия», у французов «новая Франция», у русских Азия, немцев «более великая Германия».
с. 31—33: прекрасно о грабеже турецких крестьян в Малой Азии немецким финансовым капиталом.
с. 4 2:...«В современной войне дело идет о существовании вообще только для 2 государств: Бельгии и Сербии»...
|
| * См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 291—305. Ред. |
с. 4 3: В России империализм «не» столько «экономическая экспансия», сколько «политический интерес государства».
с. 48: Разложение Австрии ускорено «вследствие возникновения самостоятельных национальных государств в непосредственной близости от монархии»...
...«Внутренняя нежизнеспособность Австрии сказалась»..-
...«Габсбургская монархия есть не политическая организация буржуазного государства, а лишь слабо связанный синдикат нескольких клик общественных паразитов»
(49)...
|
|
...«неизбежная дилемма: либо монархия Габсбургов, либо капиталистическое развитие балканских государств» (49)...
...«Ликвидация Австро-Венгрии исторически есть лишь продолжение распада Турции и вместе с ним является требованием исторического процесса развития» (49—50).
«Германский империализм, прикованный к двум разлагающимся трупам, шел прямым путем к мировой войне»
(50).
...«Дуала Манга Белл в Камеруне... за... мнимое покушение (на государственную измену)... под шум войны потихоньку был повешен без обременительной процедуры судебного процесса... Фракция рейхстага покрыла труп вождя Дуала скромным молчанием» (56).
с. 6 0: 2 причины поражения 1905 года:
|
(1) ее «огромная» политическая программа; «некото
рые (из проблем), как аграрный вопрос, вообще не
разрешимы в рамках современного общественного
строя»...
(2) помощь европейской реакции...
71: «Опасности для «освободительного развития
Германии» не в России, как думала фракция рейхстага, а в самой Германии»... (и между прочим выражение: «курс Цаберна», с. 71).
74: «Не означает разве социалистический принцип: право на самоопределение народов, то, что каждый народ вправе и обязан защищать свою свободу и независимость?»... (75) «конечно, заслуживает презрения тот народ, оторый капитулирует перед внешним врагом»... 75: Цитата из «Гражданской войны во Ф р а н ц и и»: «Высший героический подъем, на который еще способно было старое общество, есть национальная
война, и она оказывается теперь чистейшим мошенничеством правительства»...
76: «Итак нашествие и классовая борьба в буржуазной истории являются не противоречием, как гласит официальная легенда, а одно является средством и проявлением другого. И если для господствующих классов нашествие представляет испытанное средство против классовой борьбы, то для поднимающихся классов самая острая классовая борьба все еще оказывается самым лучшим средством против нашествия»... История итальянских городов в средние века, особенно же 1793.
|
|
77: тоже-де с самоопределением: «Это верно: социализм признает за каждым народом право на независимость и свободу, на самостоятельное распоряжение своими судьбами. Но это настоящее издевательство над социализмом, когда современные капиталистические государства выставляются как выражение этого права Самоопределения народов. В каком же из этих государств народ определял до сих пор формы и условия своего (sic!) национального, политического и социального существования?» Под «самоопределением немецкого народа» Маркс, Энгельс, Лассаль понимали «единую великую немецкую республику». [Современная Германия построена (NB) (77) «на развалинах права национального (NB) самоопределения (NB) немецкого народа»...] 77...«или разве, например, Третья республика с колониальными владениями в четырех и колониальными зверствами в двух частях света есть выражение «самоопределения» французской нации?»...
|
78: «В социалистическом смысле этого понятия нет ни одной свободной нации, если ее государственное существование основано на порабощении других народов, потому что ведь и колониальные народы считаются народами и членами государства. Международный социализм признает право свободных, независимых, равноправных наций, но только он может создать такие нации, только он может осуществить право наций на самоопределение. И этот лозунг социализма служит, как и все остальные, не к оправданию существующего, а как указатель пути, как стимул к революционной, преобразующей, активной политике пролетариата».,.
|
В современной империалистской обстановке вообще не может быть больше «национальных оборонительных войн» (78)... отвлечься от этой обстановки значит «строить на песке».
Поэтому «вопрос об обороне и нападении, вопрос о «ви-яовнике» абсолютно не имеет значения» (78) и Франция и Англия не «самооборона», они защищают «не свою на-пиональную, а свою мировую политическую позицию»...
|
NB:...«чтобы рассеять фантом «национальной войны», который в настоящее время господствует над социал-демократической политикой» (81).
Империалистская политика есть интернациональное явление, результат «всемирного развития капитала» (79)... «Только исходя отсюда, можно правильно ставить вопрос о «защите отечества» в современной войне» (80)... Система союзов, военные интересы и т. д. сразу втягивают империалистские интересы и страны... «Нако-нец, сам тот факт, что теперь все капиталистические госу-дарства имеют колониальные владения, которые во время войны, пусть даже она начинается как «национальная оборонительная война», уже из чисто военно-стратегиче-ских соображений втягиваются в войну»... «священная война» в Турции, поощрение восстаний в колониях... — «этот факт также автоматически превращает всякую со-временную войну в империалистский всемирный пожар» (82)...
Пример Сербии (за ней стоит Россия), Голландии (ее колонии и т. д.)... «Таким образом опять-таки историческая обстановка современного империализма определяет характер войн в отдельных странах, и эта обстановка Действует так, что в настоящее время национальные
оборонительные войны вообще больше невозможны» (84)...
Цитирует К. Каутского: «Патриотизм и социал-демократия», 1907 г., с. 16 особенно, что «при этих усло-виях войны для защиты национальной свободы... нигде больше нельзя ожидать» (Каутский, цитируется с. 85 У Юниуса). (К. Каутский, с. 12—14, о «национальных проблемах», что они могут быть решены «только (NB)
после (NB) победы пролетариата».) [К. Каутский с, 23. NB]
|
|
Какова же задача социал-демократии? Не быть «пассивной». Нет. «Таким образом вместо того чтобы лицемерно прикрывать империалистскую войну плащом защиты отечества, нужно было именно Припять всерьез (курсив автора) право самоопределения народов и защиту отечества, повернуть их как революционный рычаг против (курсив автора) империалистской войны (85). Элементарнейшее требование защиты отечества заключается в том, чтобы народ взял дело обороны в свои руки. Первый шаг к этому: милиция, т. е. не только немедленное вооружение всего взрослого мужского населения, но прежде всего также решение народом вопроса о войне и мире, это означает далее: немедленное устранение всякого политического бесправия, так как величайшая политическая свобода необходима как основа народной защиты. Провозгласить эти действительные мероприятия защиты отечества, требовать их осуществления, это была первая задача социал-демократии» (86). А социал-демократы сдали-де требование милиции после войны!!! хотя мы же говорили, что «только милиция» способна защищать отечество!!!
|
«Иначе понимали защиту отечества наши учителя»... (Маркс в «Гражданской войне» за национальную войну Коммуны)... и... Фридрих Энгельс в 1892 году за повторение 1793... Но рядом: «Когда Энгельс это писал, он имел в виду совсем другое положение, чем современное» (87) — до русской революции. «Он (Энгельс) имел в виду настоящую национальную оборонительную войну Германии, подвергшейся нападению» (87)...
|
И далее: «Да, социал-демократы обязаны защищать свою страну во время великого исторического кризиса. И как раз в том и состоит тяжкая вина» социал-демократической фракции... «Она оставила родипу без защиты в час величайшей опасности. Ибо первым долгом ее перед родиной в этот час было: показать родине истинную под-
|
|
|
|
кладку данной империалистской войны, разорвать сеть патриотической и дипломатической лжи, которой было опутано это посягательство на родину; громко и ясно заявить, что для немецкого народа в этой войне и победа и поражение одинаково губительны... провозгласить необходимость немедленного вооружения народа и предоставления народу решать вопрос о войне и мире... наконец, противопоставить империалистской программе войны, — программе, направленной к сохранению Австрии и Турции, т. е. к сохранению реакции в Европе и в Германии, — старую истинно национальную программу патриотов и демократов 1848 г., программу Маркса, Энгельса и Лассаля: лозунг единой великой немецкой республики. Таково было знамя, которое следовало бы развернуть перед страной, которое было бы истинно национальным, истинно освободительным, находилось бы в соответствии с лучшими традициями Германии и международной классовой политики пролетариата» (88).
....«Таким образом тяжелая дилемма между интересами родины и международной солидарностью пролетариата, трагический конфликт, который побудил наших парламентариев лишь «с тяжким сердцем» встать на сторону империалистской войны, есть чистое воображение, буржуазно-националистическая фикция. Напротив, между интересами страны и классовыми интересами пролетарского Интернационала существует и во время войны и во время мира полная гармония: и война и мир требуют самого энергичного развития классовой борьбы, самого решительного Отстаивания социал-демократической программы»
Но что же делать было партии? Объявить массовую стачку? или отказ солдат? На это отвечать было бы смешно. Революцию нельзя «делать». Предписания и рецепты технического харак-теРа» были бы «смехотворны» (90), дело не в этом, а в ясном политическом лозунге. V азмазано немножко против техники etc. etc.,
|
|
|
против «маленьких заговорщических кружков» etc.) (NB 101-102.)
§ VIII (93—104) особенно касается вопроса «победа или поражение» и доказывает, что оба хуже (разорение, новые войны etc.). Выбор был бы «безнадежным выбором между двумя порциями побоев» (98)... «за исключением единственного случая: если международный пролетариат своим революционным вмешательством расстроит все расчеты» (обоих империализмов) (98)... Status quo невозможен (99), не «назад», а вперед к победе пролетариата. Не прожектерство в духе разору-, жения, не «утопии», «частичные реформы» (99), а борьба против империализма.
| а Америка?? и Япония?? |
|
с. 102 — грозит «массовой гибелью европейского пролетариата» (102)... «Только из Европы, только из самых старых капиталистических стран, когда наступит час, может быть дан сигнал к освобо-ждающей человечество социальной революции, Только английские, французские, бельгийские, немецкие, русские, итальянские рабочие все вместе могут руководить армией эксплуатируемых и порабощенных пяти частей света» (103),
«СОЦИАЛИСТЫИ МИР»
«Journal des debats», 11. XI. 1915.
«Социалисты и мир»... «По-видимому это» (циммер-вальдское) «объединение было организовано немецкими социалистами, интимная связь которых с правительством этой страны известна. Это маневр, который не должен нас удивлять со стороны наших врагов. Они возобновляли его несколько раз с тех пор, как чувствуют, что дело для них проиграно»,
...«Французская социалистическая партия сочла необходимым высказать это» (резолюция Социалисти-ческой партии против конференции), «чтобы рассеять всякую двусмысленность и чтобы подтвердить еще раз, что она остается верной патриотическому до-говору священного союза»,