I. Мышление и мысль
В. Д. Шадриков
Через раскрытие структуры мысли и содержания психики показывается, что сознание вы- ступает как функциональная часть, актуализируемая субъектом в целях организации текущей жизнедеятельности. Мышление с его операциями рассматривается как механизм работы с со- держанием сознания. Доказывается, что рефлексия включена в мыслительный процесс и нет основания рассматривать ее отдельно от мышления. Показывается, что все познавательные процессы можно разделить на два вида: обеспечивающие психическую деятельность содержа- нием и выступающие как механизм работы с этим содержанием. Рассматривается связь мыш- ления и ума, и на этой основе дается содержательное психологическое толкование операциям: суждению, умозаключению, рассуждению.
Ключевые слова: мысль, сознание, мышление, ум, поведение, структура, рефлексия и реф- лексивность, интеллектуальные операции.
Как писал У. Джемс, «элементарным психическим фактом служит не мысль вообще, не “эта или та мысль”, но “моя мысль”, вообще “мысль, принадлежа- щая кому-нибудь…” Худшее, что может сделать психолог, — это начать истол- ковывать природы личных сознаний, лишив их индивидуальной ценности» [5. С. 114]. В приведенной цитате содержатся два важных для нас положения:
— во-первых, психолог должен заниматься не сознанием вообще, а личным
сознанием, сознанием, принадлежащим конкретному человеку;
— во-вторых, нельзя истолковать природу личностных сознаний вне лич- ностных мыслей.
Изучению феномена сознания в психологии, философии, социологии, эко- номике посвящено огромное число работ. В последнее время в России вышли две фундаментальные монографии В. П. Зинченко [6] и А. В. Карпова [8], в которых всесторонне рассмотрена история и настоящее состояние данной проблемы. Это освобождает нас от детального анализа проблемы сознания как таковой.
В целях нашего исследования отметим, что сознание тесно связано с мыш- лением, сознание определяют как способность человека идеально воспроиз- водить действительность в мышлении (см.: [3. С. 1121]).
 |
Сознание тесно связано с содержанием психики, но не тождественно ему. Как было показано нами ранее, мышление входит в реализацию всех психи- ческих функций. Умные восприятие, представление и воображение во мно- гом определяют содержание сознания, но не все содержание этих процессов становится достоянием сознания.
1 Данное научное исследование № 13-09-0111 выполнено при поддержке про- граммы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013—2014 гг.
Выступая как одна из способностей человека по нашему определению способностей [18], сознание должно иметь свой материальный субстрат, вы- ступающий механизмом сознания, и включать систему ментальных опера- ций, позволяющих реализовывать сознанию свою функцию. И главное, что хотелось бы подчеркнуть еще раз: сознание тесно связано с мыслью.
Мы согласны с А. В. Карповым, который пишет, что «проблему сознания неконструктивно решать так сказать “прямо и непосредственно” — пред- принимать лобовую атаку на нее. Гораздо более конструктивно делать это, на наш взгляд, опосредованно — через предварительное раскрытие целого ряда иных структур, процессов, образований и др. психики, а также интерпрета- цию их собственных закономерностей и механизмов как парциальных зако- номерностей и механизмов самого сознания» [8. С. 11—12].
В нашем случае такой парциальной проблемой является взаимосвязь со- знания и мысли. Раскрытие этой взаимосвязи позволит, как мы надеемся, про- двинуться в понимании сущности сознания, его качественной определенно- сти (системы качеств, характеризующих сознание), содержания сознания, со- отношения содержания сознания и содержания психики в целом, проблемы механизмов сознания и осознания и связанной с этими механизмами рефлек- сии, проблемы возникновения и развития сознания. Тесно к проблеме созна- ния примыкает и проблема знания. Как пишет Карпов, «любое знание воз- можно лишь в его рефлексивном “обрамлении”. Поэтому и один из жгучих вопросов: что есть знание? — во многом тождественен вопросу: что есть созна- ние? Сознание — это форма и условие существования любого знания, в том числе и научного, в особенности — психологического» [Там же. С. 5].
Для разрешения поставленной проблемы обратимся к вопросу: для чего необходима психика? Психика необходима для обеспечения выживания биологического существа, и человека в том числе, и для продолжения вида путем воспроизводства («И сотворил Бог человека… мужчину и женщину… И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и напол- няйте землю, и обладайте ею…» [2. Быт. 1:27—28]). Психика и позволяет че- ловеку выживать в изменяющемся мире за счет познания биологически цен- ных свойств-предметов внешнего мира, построения адаптивного поведения с учетом полезных качеств окружающей среды и угроз жизни.
Современные исследования показывают, что такое поведение может быть построено уже в животном мире без привлечения сознания [15]. Поведение строится по схеме: на базе актуальной потребности формируется мотивацион- ное состояние на основе как нервных, так и гуморальных механизмов. Для естественного формирования мотивационного возбуждения необходимо, чтобы соответствующие центры головного мозга получили раздражение вна- чале нервным, а затем гуморальным путем. Однако в формировании различ- ных мотивационных возбуждений относительное значение нервных и гумо- ральных факторов различно. Специфическое мотивационное возбуждение, определяемое внутренней потребностью организма, воздействуя на корковые клетки, создает у них особую «химическую» настроенность. В свою очередь, эта настроенность клеток определяет их реакцию на поступающую информа- цию, благодаря чему осуществляется фильтрация сенсорных сигналов.
От мотивационного возбуждения зависит активное использование и под- бор специальных раздражителей внешнего мира, сигнализирующих об объ- ектах, способных удовлетворить исходную потребность организма. Предмет, удовлетворяющий потребность, «жестко не записан», имеются признаки, по которым осуществляется поиск предметов, содержащих эти признаки. Бла-
годаря этому потребность может удовлетворяться за счет разных предметов. Конкретизация предмета, способного удовлетворить актуальную потреб- ность, и будет составлять сущность процесса опредмечивания потребности. Поведение строится без осознания признаков вещей, необходимых для удов- летворения актуальной потребности. Но это поведение осмысливается, если считать за мысль связь вещи и ее свойства.
Когда же появляется потребность в осознании своего поведения? Один из возможных вариантов объяснения связан с необходимостью передачи инди- видуальных сведений от одного субъекта другому, а для этого необходимо осознание сведений индивидуального «сознания». И здесь мы подошли к проблеме индивидуального сознания. Что это такое?
Для дальнейшего понимания текста отметим авторское понимание мысли. Под предметной мыслью будем понимать связь вещи и ее признака (свойства), устанавливаемую субъектом. Мысль рождает мыслящий человек, поэтому мысль всегда носит субъективный характер. Этот процесс субъективации идет по трем направлениям:
— в мысли опредмечивается потребность мыслящего субъекта;
— мысль «оборачивается» в нравственные устои субъекта;
— происходит социокультурная и ситуативная субъективация мысли.
В силу сказанного структура мысли включает три компонента: содержа- ние, потребности (мотивы) и переживания. В единстве этих трех компонентов мысль выступает как живое знание, как потребностно-эмоционально-со- держательная субстанция.
Содержание психики, прежде всего, состоит из предметных мыслей. Эти мысли имеют личностный смысл. В качестве таковых мысли могут осозна- ваться или не осознаваться. Рассмотрим каждый из этих отдельных вариантов. Эксперименты с электрическим раздражением мозга показали, что в памяти человека хранятся фреймы отдельных эпизодов из его жизни. Как отмечает Х. Дельгадо, в памяти хранится все, что человек воспринимал. Но далеко не все, что он воспринимал, человек осознает. Об этом же говорят и исследования вос- приятия и памяти. Осознается только то, что связано с деятельностью, выпол- няемой человеком, с реализацией его мотивов и целей. Существует не только произвольное, но и непроизвольное запоминание (П. И. Зинченко). Интимные механизмы творческого мышления по большей части не осознаются, осознает- ся только результат. Построение движения осознается только на высших уров- нях регулирования (уровни D и C по Н. А. Бернштейну [1]).
Таким образом, мы видим, что содержание психики больше содержания со- знания. В сознании представлена только часть психики, актуальная для раз- решения задач, стоящих перед субъектом. В возможностях извлечения но- вых мыслей из содержания психики заключается одна из причин продуктив- ности мышления. Будучи частью психики, сознание реализуется теми же психическими процессами, что и психика.
В начале статьи мы отметили, что сознание рассматривается как способ- ность человека идеально воспроизводить действительность в мышлении. В нашем подходе [18] способности связаны с психическими функциями, ре- ализуемыми определенными функциональными системами.
Такое понимание способностей позволяет указать место способностей в структуре психики. Как правило, при определении психики рассматривают- ся три ее аспекта: свойства высокоорганизованной материи мозга отражать объективный мир, субъективный образ объективного мира и переживания. Сравнивая определения психики и способностей, мы видим, что именно
способности реализуют функцию отражения и преобразования действитель- ности в практической и идеальной форме. Способности — одно из базовых качеств психики наряду содержательной стороной, включающей знания об объективном мире переживания. Способности конкретизируют общее свой- ство мозга отражать объективный мир, относя его к отдельным психическим функциям. Одновременно способности характеризуют индивидуальную меру выраженности этого свойства, отнесенного к конкретной психической функции. Таким образом, способности находят свое место в структуре пси- хики, конкретизируя общее понятие психики как свойства мозга отражать объективный мир, дифференцируя это свойство на конкретные психические функции, внося в него меру индивидуальной выраженности, придавая ему деятельностный характер, ибо мера индивидуальной выраженности способ- ности проявляется в успешности и качественном своеобразии освоения и ре- ализации отдельных психических функций. Способности имеют сложную структуру, отражающую системную организацию мозга, межфункциональ- ные связи и деятельностный характер психических функций.
Сознание как способность будет реализовываться интегрированной, це- лостной структурой мозга, участвуя в реализации парциальных способностей, связанных с отдельными психическими функциями. Содержанием сознания частично будет интегрированное содержание отдельных психических функций. Определение способностей как свойств функциональных систем, реали- зующих отдельные психические функции, позволяет предположить, что о способностях мы можем говорить в отношении не только когнитивных спо- собностей, но и в других случаях, когда психическая функция реализуется функциональной системой. Таким образом, мы можем утверждать, что су- ществуют способности желать, хотеть, переживать. Это согласуется с нашим пониманием мыслей как субстанции, включающей три компонента: содер- жание, потребности (мотивы) и переживания. Следовательно, сознание бу- дет выступать так же, как живое знание, как потребностно-эмоциональ- но-содержательная субстанция. Характеризуя сознание через мысли, мы наде-
ляем сознание определенной структурой.
Но в содержание сознания входят не только предметные мысли, получае- мые на основе чувственного восприятия. Значительную часть информации мы получаем в виде знаний, прежде всего, через книги. Но и в этом случае по- нимание знаний возможно только путем включения его во внутренний чувст- венный мир человека. Это хорошо осознали ведущие педагоги мира, когда сформулировали принцип наглядности. В соответствии с этим принципом в систему обучения таким достаточно абстрактным теоретическим предметам, как физика, химия, был введен учебный эксперимент, который позволял бы демонстрировать наглядно отдельные теоретические положения, придавая процессу обучения чувственную основу. На это же направлена демонстрация различных гербариев, муляжей, рисунков и графических (образных) моделей.
Наряду с содержательной стороной в структуру сознания будут входить и познавательные действия, с помощью которых это содержание получается и присваивается субъектом. Будем помнить, что мы говорим о личном созна- нии, сознании конкретного человека.
Важнейшим фактором, позволяющим понять и объяснить личное созна- ние, является вовлеченность психики в поведение, обеспечивающее выжи- вание человека, в повседневную деятельность. Деятельность всегда побужда- ется определенным мотивом. Мотив предполагает наличие определенного предмета, способного удовлетворить актуальную потребность. Деятельность всегда направляется определенной целью, а это, в свою очередь, предполагает
осознание цели, осознанное принятие решения, осознанное регулирование действий и движений, осознание результата и его отношений с целью. Таким образом, деятельность предполагает ее осознание во всех компонентах, начи- ная с осознания потребности вначале в форме хотения, а затем — желания.
Деятельность позволяет осознать значение отдельных мыслей для дея- тельности и поведения, осознать информационную основу, обеспечивающую организацию деятельности в соответствии с осознанной и принятой целью. Через деятельность отдельные мысли и их совокупность (целостность) при- обретают личностный смысл, осознаются как личностные ценности. Субъ- ект осознает не только цель деятельности, но и для чего нужна та или иная де- ятельность (см.: [14. С. 38]). Через осознание деятельности и ее ценности у субъекта формируется представление о ценности субъективной жизни. Так как осознание отдельных компонентов деятельности осуществляется че- рез осознание мысли, а нами было показано, что существует индивидуальное различие в порождении мысли, то можно предположить, что осознание от- дельных компонентов деятельности будет различаться как у одного и того же субъекта, так и у разных субъектов деятельности.
Определенную ясность в понимание сознания вносят теоретические раз- работки Л. М. Веккера, который показал, что «механизм любого психического процесса в принципе описывается в той же системе физиологических понятий и на том же общефизиологическом языке, что и механизм любого физическо- го акта жизнедеятельности. Однако, в отличие от всякого другого, собственно физиологического акта... конечные, итоговые характеристики любого психи- ческого процесса в общем случае могут быть описаны только в терминах свойств и отношений внешних объектов, физическое существование которых с органом этого психического процесса совершенно не связано и которые со- ставляют его содержание» [4. С. 11]. Таким образом, процессуальная динамика механизма и интегральная характеристика результата в психическом акте от- несены к разным предметам: первая — к органу, вторая — к объекту.
«Это парадоксальное воплощение свойств внешнего объекта в состояниях другого объекта — органа психического акта или, наоборот, “перевоплощение” собственного “нутра” носителя психики в свойства другого, внешнего по отно- шению к нему физического тела составляет подлинную исконную специфич- ность психического процесса» [Там же]. Уникальность и таинственность отме- ченного свойства проекции определяется тем, что здесь в одном объекте-органе воспроизводится место, занимаемое другим объектом. Конечные характери- стики психического акта всегда отнесены к характеристикам внешнего объекта, в этом заключается сущность предметности психического процесса.
Из данного свойства психического процесса вытекают и другие его ха- рактеристики. Во-первых, итоговые параметры психического процесса не могут быть сформулированы на физиологическом языке тех явлений и ве- личин, которые открываются наблюдателю в органе-носителе. Во-вторых, психические процессы недоступны прямому чувственному наблюдению, своему носителю-субъекту психический процесс открывает свойства объек- та, оставляя скрытыми изменения в субстрате, являющемся механизмом это- го процесса. «Человек не воспринимает своих восприятий, но ему непосредст- венно открывается предметная картина их объектов. Внешнему же наблюдате- лю не открывается ни предметная картина восприятий и мыслей другого чело- века, ни их собственно психическая “ткань” или “материал”. Непосредствен- ному наблюдателю со стороны доступны именно и только процессы в органе, составляющие механизм психического акта» [Там же. С. 15]. Именно в этом процессе восприятия, где субъекту непосредственно открывается предметная
картина их объектов, и заключается природный механизм сознания. В-третьих, специфической характеристикой психических процессов является их свободная активность. «Эта активность не является однозначной равнодействующей фи- зиологических и физических сил, в ней нет жестко предзаданной и фиксиро- ванной во всех ее конкретных реализациях и деталях программы, и субъект может действовать “на все лады” (И. М. Сеченов)» [4. С. 16].
Именно в отмеченной Веккером парадоксальности психического акта и заключается механизм сознания. В процессах восприятия внешний мир рас- крывается субъекту в своих свойствах и отношениях, фиксируемых в отдель- ных мыслях, которые, будучи отнесенными к внешнему, предметному миру (или к самому субъекту), и выступают как содержание сознания. В отмечен- ной природе психического акта и заключаются механизм и содержание со- знания. Именно отнесенность к внешнему миру (или к самому себе) являет- ся атрибутивной характеристикой сознания. И в этом случае становится по- нятной характеристика сознания как способности субъекта.
Парадоксальным является и то положение, сложившееся в психологии, что проблема сознания рассматривается в отрыве от предметности восприя- тия мышления, как следствие, в отрыве от предметных мыслей.
Говоря об осознании своей деятельности, важно выяснить, в каких пси- хических процессах происходит это осознание. И здесь мы подходим к таким понятиям, как рефлексия и рефлексивность. В свою очередь рассматривая рефлексию, мы встаем перед проблемой отношений рефлексии и мышле- ния. Остановимся кратко на этих вопросах.
Рефлексия (лат. reflexio — обращение назад) — термин, означающий отра- жение, а также исследование познавательного акта. В различных философ- ских системах термин «рефлексия» имел и имеет различное содержание.
«Локк считал рефлексию источником особого знания, когда наблюдение на- правляется на внутренние действия сознания, тогда как ощущение имеет своим предметом внешние вещи. Для Лейбница рефлексия не что иное, как внимание к тому, что в нас происходит. По Юнгу, идеи — это рефлексия над впечатлениями, получаемыми извне (курсив мой. — В. Ш.)» [16. С. 389]. Н. Зубовский [7] описывал рефлексию как способности, приобретающие ма- териал для познания, обозначаемые как «чувство внутреннего». При всех различиях общим в понимании рефлексии является то, что она характеризу- ет направленность на внутренний мир в различных его качествах и проявле- ниях. Это могут быть и эмоциональные состояния, и переживания, и явле- ния совести, и действия сознания.
Важно подчеркнуть, что рефлексия характеризуется теми же способно- стями, что и способности к познанию объективного мира, но они приобрета- ют специфические черты, определяемые предметом познания, т. е. субъек- том самопознания. Рефлексивность тогда рассматривается как качество лич- ности, характеризующее направленность познания на себя, имеющее меру выраженности.
Для дальнейшего анализа рефлексии и рефлексивности уместно обратить- ся к работам С. Л. Рубинштейна 1940-х гг. Исследуя психологическую природу мыслительных процессов, он писал: «Всякий мыслительный процесс является по своему внутреннему строению действием или актом деятельности, направ- ленным на разрешение определенной задачи. Задача эта заключает в себе цель для мыслительной деятельности индивида, соотнесенную с условиями, кото- рыми она задана» [13. С. 317]. Анализируя процесс мышления, Рубинштейн выделяет следующие моменты:
— Нельзя анализировать мышление в отрыве от мыслящего субъекта. «Мыс- лит не “чистая” мысль, а живой человек». В мыслительный процесс вовле- чена личность.
— Всякий мыслительный процесс является по своему внутреннему строению действием или актом действия, направленным на разрешение определен- ной задачи. В структуре этого действия Рубинштейн выделял: потребности и поступки человека, цель (заключенную в задаче), условия (которыми за- дается задача).
— «Весь мыслительный процесс в целом представляется сознательно регули- руемой операцией », точнее было бы сказать: операциями, т. к. мыслитель- ный процесс определяется системой интеллектуальных операций (В. Д. Шадриков).
— Сознательность мыслительного процесса обеспечивается проверкой, кри- тикой и контролем. «Осознание стоящей перед мышлением задачи (точнее было бы сказать: стоящей перед субъектом задачи, которая разрешается в мыслительном процессе. — В. Ш.) определяет все течение мыслительного процесса. Он совершается как система сознательно регулируемых интел- лектуальных операций. Мышление соотносит, сопоставляет каждую мысль, возникающую в процессе мышления, с задачей, на разрешение ко- торой направлен мыслительный процесс, и ее условиями» [13. С. 318].
Необходимо подчеркнуть, что в мышлении в первую очередь порожда- ются мысли, с которыми далее работает субъект, опять же в процессах мыш- ления. Мышление работает с мыслями.
Изучая процесс мышления и разрешения проблемы, С. Л. Рубинштейн писал: «Поставленная проблема во всем многообразии своих объективных свойств и принципов включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых свойствах и качествах, которые фиксируются в новых понятиях; из проблемы, таким образом, как бы “вычерпывается” все новое содержа- ние, она как бы поворачивается каждый раз своей новой стороной, в ней вы- являются все новые свойства» [12. С. 98].
Каждый поворот предмета и вычерпывание соответствующего содержа- ния есть новая мысль. Именно состав этих мыслей и характеризует содержа- ние предмета. В этих процессах порождается содержание психики. Несомнен- но, что содержание психики обогащается и за счет усвоения понятий, но сами понятия усваиваются продуктивно, когда они связаны с чувственными дан- ными. Обеспечивая содержательную основу действию или поступку, мышле- ние работает с содержанием психики, которое может как осознаваться, так и не осознаваться. Работа с содержанием осуществляется с помощью интеллек- туальных операций. И этот процесс мышления характеризуется по Рубинш- тейну мотивами, целями, процессами программирования и принятия реше- ний (работой с различными схемами), проверкой и контролем.
Можно с уверенностью утверждать, что мышление как деятельность реа- лизуется функциональной психологической системой деятельности (по В. Д. Шадрикову). «Сознательность мысли, — отмечал С. Л. Рубинштейн, — проявляется в своеобразной ее привилегии: только в мыслительном процессе возможна ошибка; только мыслящий человек может ошибаться» [13. С. 318]. Благодаря рефлексии эта ошибка осознается и в деятельность вносятся кор- рективы, с учетом которых мыслительная задача в конечном счете разрешает- ся или субъект отказывается от решения задачи, признавая ее неразрешимой для себя в настоящее время.
Приведенный выше анализ психологической природы мыслительного процесса показывает, что мышление включает осознание мыслительного процесса в операциях выбора интеллектуальных действий, соотнесенных с условием задачи, а также в действиях проверки и контроля. Иными словами, мыслительный процесс включает и рефлексию самого себя. Убрав из мысли- тельного процесса рефлексию, мы разрушим мыслительный процесс, так что вряд ли есть основания рассматривать рефлексию как самостоятельный про- цесс в отрыве от процесса мышления.
Мышление не осмысливает само себя (это не мышление о мышлении), мышление выступает как мыслительная функция мыслящего субъекта, разреша- ющего значимую для него задачу (проблему). Субъект, организуя свою мысли- тельную деятельность, осознает (рефлексирует) ход решения задачи, руководст- вуясь представлением о результате. Но так как задача разрешается мышлением (процессом мышления), то он осознает ход мысли, связанной с решением зада- чи. Как отмечал В.О. Ключевский, сознание есть умение пользоваться знанием. Организации хода своих мыслей и контролю за ними в соответствии с условиями задачи можно научиться. Это прекрасно иллюстрируют занятия математикой — этому учат на уроках математики. Обобщенное умение от- слеживать свои действия (умственные и практические) и анализировать их правильность переходит в качество личности. Таким образом, если ранее мы констатировали, что нельзя рефлексию вырвать из целостного мыслитель- ного процесса, то теперь можно утверждать, что может существовать такое
качество личности (благоприобретенное), как рефлексивность.
Рефлексивность как качество личности будет способствовать успешному выполнению любой деятельности, направляя мыслительный процесс, орга- низуя его и управляя им. Личность через свое качество рефлексивности будет управлять решением задачи, течением своих мыслей.
Рефлексия осуществляется теми же психическими процессами, что и по- знание внешнего мира, но обращены эти процессы на самого себя. Все дело в этой обращенности. Вопрос заключается в том, что лежит в основе этой об- ращенности, каков ее механизм. Является ли эта обращенность механизмом обратной связи, или это специфический механизм?
И так же, как познание и знание осуществляются на основе взаимодейст- вия субъекта с объектом (предметом) познания, так же и познание себя должно осуществляться на основе взаимодействия человека с самим собой. Но тогда позволительно и необходимо поставить вопрос: а в чем же должно за- ключаться это взаимодействие? Как и любое взаимодействие, процесс позна- ния себя должен иметь мотив, который задает вектор познания: я хочу узнать свои способности, свои личностные качества, мотивацию своих поступков, цель, способы познания, программу и т. д.
Я могу это сделать с помощью определенных тестов. Но что в данном слу- чае будут представлять собой эти тесты? Они должны будут представлять со- бой стандартизированные виды деятельности, которые, по предположению их создателей, позволяют на основе результатов выполнения тестов сделать заключение о своих сущностных качествах, которые я стремлюсь узнать. Та- ким образом, речь идет о познании некоторых сущностей, которые непосред- ственно не наблюдаются. Они не наблюдаются как внешним наблюдателем, так и самим субъектом. Значит, и внешний наблюдатель, который хочет по- знать меня (как предмет познания), и я сам, который хочет познать себя (как предмет самопознания), находимся в одинаковой ситуации. И значит, чтобы познать себя, я должен обратиться к результатам своей деятельности и поведе- ния. Чтобы познать себя, я должен обратиться к анализу результатов своего по-
ведения и деятельности. Таким образом, субъект в целях познания себя включает себя в деятельность, в которой предположительно должны проявиться опреде- ленные качества, и по результатам этой деятельности (поведения) он делает за- ключение о своих качествах. Следовательно, в акте рефлексии присутствуют два момента: а) целенаправленное включение себя в деятельность; б) анализ резуль- татов с позиции их обусловленности своими сущностными качествами.
Целенаправленное включение, в свою очередь, предполагает: а) мотива- цию познания себя; б) знания о сущностных качествах, которые определяют поведение; в) знания о видах жизнедеятельностных актов, в которых могут проявиться познаваемые сущностные качества самого себя.
Таким образом, мы видим, что механизм обратной связи является состав- ной частью механизма рефлексии. Детерминантом самопознания является мотивация самопознания. Весь процесс самопознания пронизан процесса- ми принятия решений на основе определенных знаний, определяющих ре- зультаты жизнедеятельности.
Проведенный анализ показывает необходимость различать рефлексию и рефлексивность. Рефлексия как процесс познания себя и рефлексивность как качество личности не являются идентичными понятиями. Рефлексив- ность — качество личности, определяющее рефлексию как процесс. При этом в рефлексии как познании себя следует выделять личностную реф- лексию и деятельностную рефлексию. Личностная рефлексия направлена на познание себя в своих сущностных качествах как субъекта социального по- ведения, деятельностная рефлексия направлена на отражение своей психиче- ской деятельности, реализующей цели предметно-практической и теорети- ческой деятельности. Несомненно, что эти две формы рефлексии взаимо- связаны в реальной жизнедеятельности человека.
Изучение рефлексии и рефлексивности выступает как две самостоятель- ные задачи, требующие своей методологии и теоретического понимания. В совокупности с субъектностью, субъективностью и индивидуальностью эти категории позволяют осмыслить важнейшие детерминанты трудового поведения, его направленность и эффективность.
Познание себя осуществляется теми же психологическими процессами, что и познание внешнего мира, но предмет познания существенно отличает- ся, и способности, реализующие это познание, будут приобретать оператив- ную специфику (по Д. А. Ошанину).
Рефлексивность определяется направленностью процессов познания на себя в действиях, поступках, созерцании.
Критериальные оценки этой направленности связаны: а) с наличием критериев правильности действий; б) наличием критериев правильности по- ступка; в) оценкой познавательных способностей (интеллекта); г) показате- лями направленности на самооценку.
Показатель рефлексивности как качество человека определяет, насколь- ко он способен отражать предмет рефлексии. С учетом многообразия предме- та рефлексии можно предположить, что рефлексивность будет характеризо- ваться парциальностью и полиметричностью. Ее качественная и количест- венная характеристики будут определяться предметом рефлексии.
Для различных видов деятельности и разных возрастов она будет различать- ся субъектными качествами [19; 20]. Парциальность рефлексивности будет за- ключаться в том, что у одного и того же субъекта деятельности рефлексивность будет иметь различную меру выраженности по отношению к различным видам деятельности (поступкам) и действиям, конструктам деятельности.
В свою очередь, качества, через которые будет реализовываться рефлек- сивность, будут нетождественными для различных видов рефлексии. Поэто- му выделенные в модели качества рефлексивности можно рассматривать как базовые, свойственные для различных видов рефлексии. Модель рефлексив- ности представлена на рис. 1.
|
|
 |  |
Рис. 1. Модель рефлексивности индивида, субъекта деятельности и личности
В отличие от рефлексивности как качества личности, рефлексия как про- цесс различается, прежде всего, по предмету. Рефлексия субъекта жизнедея- тельности может быть направлена на внешний мир или на внутренний мир. При этом направленность на внешний мир не исключает направленности на внутренний. Рефлексия внутреннего мира разделяется на рефлексию душев- ную и рефлексию духовную. В духовной рефлексии можно выделить свет- скую духовность и религиозную духовность. Рефлексия внешняя полагает действия, деятельность. Она дает ответ на вопросы: что, как и когда делает субъект жизнедеятельности? Следующий уровень рефлексии призван отве- тить на вопрос: почему субъект делает так, а не иначе? Рефлексия себя может касаться: себя (поступков, состояний) или своих отношений.
Сказанное выше можно представить на рис. 2.
 |
Рис. 2. Виды рефлексии (предмет рефлексии)
Отметим, что, рассматривая рефлексию как важное условие формирова- ния всех компонентов психологической системы деятельности, мы можем предположить, что конкретные работники будут в разной мере отражать раз- личные составляющие системы деятельности, рефлексивность субъекта дея- тельности будет проявляться по-разному по отношению к различным бло- кам системы деятельности. Для изучения данного вопроса в нашей лаборато- рии была разработана специальная методика, которая подтвердила это пред- положение. Проведенная аналитическая работа позволяет систематизиро- вать и классифицировать рассматриваемые в психологии познавательные процессы и определить их место в структуре психической деятельности.
Как было показано, познавательные функции восприятия, представления, воображения и сознания работают с определенным содержанием (мыслями), которое является результатом опредмечивания потребностей и переживаний во внешнем мире или содержанием психики (мыслями), которое в своей совокуп- ности представляет внутренний мир человека. Восприятие, представление, вооб- ражение и сознание обеспечивают психическую деятельность содержанием, отра- жающим внешний предметный мир и внутренний мир человека.
Здесь уместен вопрос: а куда делось мышление? Какое место оно занима- ет в системе познавательных процессов? Мышление представляет собой психический механизм, участвующий в получении функционально значимо- го содержания психической деятельности, и механизм работы с содержанием психики при решении задач, стоящих перед субъектом жизнедеятельности. Участвуя в реализации психических функций, мышление вплетено в познава- тельные процессы. Когда же мы имеем дело с сознанием, то и здесь мышление реализует задачи, стоящие перед субъектом, работая с содержанием сознания. Мышление выступает как механизм работы с содержанием сознания.
Таким образом, все познавательные процессы можно разделить на два вида:
— обеспечивающие психическую деятельность содержанием;
— выступающие как механизм работы с этим содержанием.
К первой категории относятся: восприятие, представление, воображение и сознание. Ко второй категории — внимание и мышление. Внимание обеспечи- вает энергетическую сторону познавательных процессов, мышление — перера- ботку содержания психики в соответствии с задачами, которые решает субъект.
Данная классификация не является тривиальной, т. к. в ней впервые определяется место мышления в структ