Структура, масштабы, динамика и факторы развитая общественного сектора

СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.
История формирования экономики общественного сектора

1.1
Формирования экономики общественного сектора

Общественный сектор является совокупностью ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства и общественных организаций (в том числе органов местного самоуправления). Он представляет собой часть экономического пространства, в которой:

1. рынок не действует или действует только частично, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельностью;

2. производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;

3. экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага обеспечивается государством, органами местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов, в первую очередь с помощью бюджетно-финансовой политики.

В отличие от рыночного общественный сектор имеет дело с общественными благами, которые в большинстве своем не могут являться предметом купли и продажи. В общественном секторе осуществляется производство экономических благ особого рода — общественных благ. Между рыночным и общественным секторами экономики, между государством и экономическими агентами возникают об­мен деятельностью и потоки экономических благ. Общественный сектор играет активную роль в кругообороте доходов, ресурсов, товаров и услуг.

Рис.1 Кругооборот доходов[2]
В тех случаях, когда заключается коммерческая сделка по поводу общественного блага и извлекается доход, он не рассматривается как главный побудительный мотив деятельности общественных организаций и используется только на развитие этих организаций. В связи с этим организации общественного сектора называют некоммерческими (неприбыльными). Поскольку в общественном секторе доминирует деятельность государства, часто его называют государственным. Такое отождествление общественного и государственного секторов в определенной степени допустимо. В то же время общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный. С одной стороны, смешанный сектор занимает промежуточное положение между общественным и рыночным секторами, а с другой — существует смежная зона внутри общественного сектора между государственным и добровольно-общественным подсекторами. При этом цель функционирования общественного сектора (через механизмы реализации стабилизационной функции, а также функций распределения ресурсов и доходов) — формирование на определенной территории единого социально-экономического пространства.

Рассматривая в исторической ретроспективе процесс формирования общественного сектора, следует отметить, что понятие «смешанная рыночная экономика» точнее всего отражает природу современных общественно-экономических отношений. Ее суть можно определить как взаимообусловленное взаимодействие двух

принципов построения и регулирования экономической жизни общества, таких как частное благо и общественное благо, рынок и социально-экономическая деятельность государства. Смысл современной рыночной экономики можно раскрыть, рассмотрев характерные для нее регулирующие механизмы, исторические пути ее развития, а также ее реальные формы и модели.

Немецкий экономист Ф. Лист в середине XIX в. выдвинул тезис о том, что страны, оказавшиеся в положении догоняющих, не имеют другого способа ускорить темпы своего индустриального развития и занять достойное место в мировой цивилизации, кроме как опираясь на силу и мощь государства, проводя политику протекционизма и замещения импорта. По его мнению, страны в своем развитии проходят несколько стадий. Пока страна не достигла стадии гармоничного равновесия, отсутствуют условия для функционирования свободной рыночной экономики, необходима активная роль государства в преодолении отставания.

Во второй половине XX в. возникли японская и юго-восточная теории развития. Они делали ставку на активную роль государства в проведении структурной политики и поддержке ориентированных на экспорт отраслей экономики. Важно отметить, что одним из факторов японского экономического чуда была мощная государственная поддержка развития человеческого капитала и обеспечение социальной устойчивости нации.

В новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии сложился треугольник взаимодействия «государство — местный капитал — иностранный капитал», причем в отличие, скажем, от латиноамериканских стран, решения государства являются обязательными для всех участников этого взаимодействия.
Оригинальная теория обоснования экономической роли государства была предложена в середине XX в. французским экономистом Ф. Перру качестве. Он рассматривает индикативное планирование, которое может способствовать переходу к экономике гармонирующего роста.

Теоретические школы, традиционно менее озабоченные пробле­мами преодоления отставания одних государств от других, примерно с конца XIX в. также начинают говорить о необходимости экономической роли государства, общественного внедрения в экономику. Принципиально важным моментом является то, что англосаксонские и близкие к ним по духу политэкономы пишут именно об общественном контроле и общественном регулировании, а не о государственном. И дело здесь не только в той, несомненно, большой роли общественных организаций в экономической жизни (относящихся наряду с государством к общественному сектору), где их объединяет одинаковая направленность деятельности — удовлетворение совместных потребностей людей. Провалы и несовершенство рынка делают общественный контроль составным элементом экономиче­ского порядка, а отсюда, кстати, вытекает, что этика должна быть неотъемлемой частью экономической теории. Но проваливается и государство, оно также далеко не совершенно, поэтому такой видный ученый, как Дж.М. Кларк, и ряд других авторитетных теоретиков общественно-экономической мысли конца XIX — первой половины XX в. отводили непосредственно государству ограниченную роль. Государство, по их мнению, представляет собой весьма «неуклюжий», а порой и опасный механизм, в этой связи они возлагали особые надежды на другие компоненты общественного сектора, такие, как рост коллективного сознания и добровольное применение принципов сотрудничества. Рассуждения американца Дж.М. Кларка об обществе и экономике представляются, на наш взгляд, полезными, так как явились основой для разработки в дальнейшем различных теорий, связанных с реализацией функций общественного сектора по распределению ресурсов общества и распределения доходов.

Для Дж. М. Кларка целью являлось «сбалансированное общество», в котором частная деятельность в сочетании с правительственным контролем могли бы обеспечить равновесие между свободой личности и вмешательством общества, между эгоисти­ческим интересом и общественными интересами. Лишь разумное равновесие противоположных интересов может способствовать достижению желанных целей: максимальной занятости, обеспеченности, мира и чувства общности людей. Все это требует сознательных усилий и всей энергии общества; сам по себе рынок или само по себе государство едва ли способны это обеспечить. Принципиальным является понимание Дж. М. Кларком качественно новой роли общества в экономике, так как в связи с проблемой общественного контроля неизбежно встают этические вопросы. У Дж. М. Кларка политическая экономия некоторым образом вернулась к точке зрения древних философов, для которых этические и экономические стороны поведения были связаны между собой. Свободные люди, говорил Дж. М. Кларк, должны работать сообща, чтобы возобладало чувство ответственности, поскольку только при этом условии существующая система может выжить. Он считал неизбежным вторжение понятия благосостояния в экономическое мышление, так как политическая экономия имеет дело с представлениями людей о ценностях, и соответственно этические критерии составляют неотъемлемую часть ее инструментария.

В настоящее время актуальным является рассмотрение тенденций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общественного сектора в частности с позиции теории права собственности. Основными категориями в теории прав собственности являются «права собственности» и «трансакционные издержки». Право собственности, по определению основателя данной теории Р. Коуза, — это санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с существованием редких благ и их использованием. Полное право собственности, согласно концепции нобелевского лауреата А. М. Оноре, включает И элементов, а по подсчетам американского юриста Л. Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.

Другим ключевым понятием, связанным с теорией «права собственности», является понятие трансакционных издержек. Это издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддержанием функционирования экономической системы). Трансакционные издержки распыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные институты. Как известно, в обществе все связано и любое движение одного элемента вызывает внешний эффект для других элементов. Существует проблема выявления положительных или отрицательных внешних эффектов и их трансформации во внутренние. Теория «прав собственности» утверждает, что внешние эффекты могут быть трансформированы во внутренние в процессе переговоров при условии, что права собственности четко определены и могут обмениваться. Обмен правами собственности влечет за собой трансакционные издержки. Снизить трансекционные издержки можно с помощью власти государства либо с помощью создания сообществ, групп, ассоциаций, т.е. в обоих случаях при наличии общественного сектора. Теория «прав собственности» позволяет вскрыть очень важную для сегодняшней России проблему пони­мания рынка. Исходя из теории «прав собственности» рынок — та часть общего экономического пространства, в которой прежде всего четко установлены права собственности. Без четкого распределения прав собственности не может заключаться никаких сделок, иначе это приводит только к конфликтам, так как основное поле конфликтов — это те ресурсы права собственности, которые либо не определены вообще, либо определены нечетко. Как известно, большинство экономических конфликтов, имевших место послед­ние годы в России, были порождены нечетким законодательством, нечеткими правилами обмена правами собственности. Следовательно, эти конфликты, имевшие, кстати, большой общественный резонанс, были предопределены не провалами рынка, а провалами государства (как одной из форм организации общества) и общества в целом.

Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не ограничиваясь определениями по признакам, — это, как и много лет назад, пространство, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупатель. Еще Дж. К. Гэлбрейт отмечал, что современный рынок — олигополистический по своей природе и его признаком являются, прежде всего, четко установленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанную рыночную эко­номику. Это общественный сектор, в котором права собственности на ресурсы не распределены. Частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защищены, а также смешанный сектор экономики, в рамках которого, дополняя друг друга в обеспечении ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора, представлены как чистое общественное благо, так и чистое частное благо.
1.2. Сочетание рынка игосударства современной рыночной экономике

В современном демократическом обществе общественная деятельность не сводится только к деятельности государства, посколь­ку в соответствии с институциональной организацией гражданского общества государство является лишь одной из форм организации общества, хотя и концентрированно выражает и символизирует интересы данного общества в целом. Опираясь на силу закона и обладая исключительным правом принуждения, государство осуществляет свои властные функции для достижения целей общества в целом. Это одна из самых важных проблем, стоящих сегодня перед российским обществом, от понимания которой во многом зависит успех проводимых в настоящее время общественно-политических (в том числе социально-экономических) реформ[3]. Реформы, направленные на создание гражданского общества, предполагают отказ от тоталитарных форм правления, а следовательно, и отказ от стереотипов, существовавших в общественном сознании относительно патерналистской функции государства, в пользу его новой роли как организатора коллективных действий⁴ (в том числе и в организации социально-экономического пространства). Понимание роли государства как организатора коллективных действий предполагает достаточно жесткий контроль со стороны общества (в том числе и через механизмы общественного выбора) над деятельностью органов государственной власти и управления.

В современном демократическом обществе центральным звеном, которое гарантирует свободу личности и реализацию ее социальных и экономических интересов, являются различные добровольные ассоциации и заинтересованные группы. Идея об обществе как единой целостности большого множества различного рода ассоциаций впервые была выдвинута А. Токвилем. Согласно его идеям, когда граждане путем взаимных соглашений создают различного рода ассоциации и объединения с целью решения тех задач, которые они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они в первую очередь учатся совмещать понимание личного интереса с общественной добродетелью. «Правильно понимаемый личный интерес, — писал А. Токвиль, — включает правильное понимание и учет интересов других людей, соотнесение с ними. В демокра­тических странах умение создавать объединение — первооснова человеческой жизни, прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области»[4].

Идея А. Токвиля об ассоциациях имеет много общего с идеями солидарности, нашедшими свое последовательное развитие еще в начале XX в. в работах российского ученого Г.К. Гинеа. Теория солидарного поведения, легшая в основу современных систем социального страхования, исходит из того, что в межгрупповых отношениях индивид имеет возможность достаточно полно выразить свои интересы, так как ассоциативное, солидарное поведение, по мнению Г.К. Гинса, выражается в уступках, компромиссах, соглашениях не для пользы одних лиц, а для взаимной пользы[5].

Благодаря добровольным объединениям людей, как известно, не только формируются тесные отношения между людьми, что противодействует развитию индивидуалистических тенденций (заложенных в природу человека), но и формируется так называемый кооперативный тип экономического поведения. Как отмечал один из видных специалистов по проблемам американского федерализма В. Остром, относительно легкий учет в рамках малых групп усилий каждого их члена дает возможность использования общественного принуждения для того, чтобы каждый человек мог взять на себя долю общего бремени и нести его для обеспечения пользования каким-либо общественным благом. Поэтому, по его мнению, «по мере того как мы овладеваем искусством строить конструктивные отношения друг с другом. мы обучаемся самоуправлению. Правят не правительства, правят граждане».

Вместе с тем характерно мнение экспертов Всемирного банка[6], что более четкое понимание институтов и норм, воплощенных в рыночных механизмах, показывает ошибочность мнения, что стратегия развития — это выбор между государством и рынком. Странам необходимо развитие рынка, но им также нужны дееспособные государственные институты, обеспечивающие развитие рынка. Как видно, в основе данного подхода к определению роли государства в решении социально-экономических задач лежит идея о том, что уважение человеческой личности и улучшение условий ее жизни (т.е. экономические составляющие социального развития общества) — необходимые предпосылки обеспечения макроэкономической стабильности и микроэкономической конкуренции.

Для современной рыночной экономики, как уже отмечалось, характерно взаимодействие общественного и частного секторов. Качественное наполнение секторов и количественные соотношения между ними колеблются от страны к стране и меняются в процессе движения в рамках единого экономического пространства. Устранение, насколько это возможно, провалов друг друга общественным, частным и смешанным сектором — необходимое условие функционирования системы современной экономики. Подобный подход к пониманию феномена современной рыночной экономики позволяет нам по-новому подойти к проблеме общественной эффективности. Постепенный переход к системе общественной эффективности (в том числе и с использованием механизма обще­ственного выбора) означает постепенное изменение общественного сознания и изменение ценностной ориентации человека.

Постоянная трансформация экономического пространства, исходя из принципов смешанной рыночной экономики, позволит создать объективные предпосылки для формирования системы общественной эффективности. Это предполагает, что эволюция во взаимоотношениях между экономической эффективностью и социальной справедливостью как факторов ограничения должна привести к образованию системы, в которой эти два фактора будут в равной степени применимы как в отношении чистого общественного блага, так и в отношении чистого частного блага. До последнего времени организация экономического пространства была такова, что противоречия между экономическими институтами, функционирующими по предоставлению как частных, так и общественных благ, носили антагонистический характер, что естественно не вело к эффективному потреблению ресурсов на стадии производства благ и снижению трансакционных издержек на стадии обмена. В настоящее время складываются объективные предпосылки для преодоления данного антагонистического противоречия путем трансформации его в разряд конструктивного противоречия. Поскольку кооперативный тип поведения (в условиях, когда права собственности четко определены и защищены), т.е. общественно ориентированное поведение, является рациональным для индивида и в большей степени в конечном итоге отвечает его собственным интересам.

В заключение следует отметить, что рассмотрение экономики общественного сектора дает много полезного и интересного не только в научном, но и в практическом плане, например, открывается возможность определить основы экономической и социальной политики государства, а также механизма реализации, цель которого есть оптимизация размеров социальных выплат в семейный бюджет и налоговых отчислений в различные бюджетные и внебюджетные социальные фонды на федеральном, региональных и местных уровнях государственной власти и управления.

Структура, масштабы, динамика и факторы развитая общественного сектора

Как уже нами отмечалось, общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный.

В зависимости от конкретно поставленных задач анализа и исследования в экономической литературе предлагаются классификации общественного сектора в соответствии с функциональной направленностью производимых экономических благ.

В современной статистической практике России принято выделять следующие структуры экономической деятельности: государственная, общественная, смешанная и частная. В системе национальных счетов институциональные структуры по их экономическому поведению разделяют на эти сектора, в том числе выделяют сектор «общегосударственное управление» и сектор «негосударственные некоммерческие (общественные) организации».

Сектор «общегосударственное управление» включает государственные учреждения и организации, находящиеся на бюджетном финансировании и предоставляющие нерыночные услуги для коллективного, совместного потребления, а также осуществляющие функции перераспределения национального богатства и национального дохода. К этому сектору относятся фонды социального обеспечения и социального страхования, государственные финансовые учреждения, в частности центральный банк, и т.д. Негосударственные некоммерческие (общественные) организации, обслуживающие население, если они финансируются и контролируются государственными органами, включаются также в сектор «общегосударственное управление».

Доходы (ресурсы) учреждений и организаций, объединяемых в сектор «общегосударственное управление», образуются в основном за счет обязательных платежей, производимых предприятиями, организациями и экономическими единицами других секторов.

Сектор «негосударственные некоммерческие (общественные) организации» объединяют такие организации, которые заняты оказанием нерыночных услуг личного характера для населения. В основном в сфере образования, здравоохранения, культуры и искусства, рекреации и т.д., а также удовлетворяют коллективные потребности — политические партии, профсоюзные организации, общества, ассоциации и другие общественные организации. В указанный сектор входят организации, не финансируемые и не контролируемые государственными органами. Их доходы (ресурсы) складываются в основном за счет добровольных взносов и пожертвований населения (домашних хозяйств) и из доходов от собственности. Как известно, коммерческие структуры свои доходы (ресурсы) формируют в основном за счет поступлений от реализации товаров и услуг.

О том важном месте, которое занимает общественный сектор в экономике развитых стран, можно судить по данным, характеризующим объем государственных расходов и объем налоговых поступлений, а также долю занятых в этом секторе в общей численности работающих

Таблица 1

Общественный сектор в развитых странах (в конце
XX
в.)

* Во Франции, Австрии, Бельгии, Голландии этот показатель приблизился к 50%-й отметке, а в Швеции, Норвегии и Дании он превысил 55%-й рубеж.

** Германия, Канада, Австрия приближаются к 50%-му рубежу, а Франция, Италия, Бельгия его перешли, в Швеции, Дании, Норвегии, Голландии преодолели 55%-юотметку.

*** Франция, Канада, Австрия, Финляндия перешли 20%-й рубеж, а Дания и Швеция превысили 30%-ю отметку.

Существует несколько разнонаправленных факторов, влияющих на объем и структуру общественных расходов и определяющих динамику их движения. Эти факторы отражают изменяющуюся роль основных функций и задач государства в современном обществе.

Один из существенных факторов, который будет определять дальнейший рост общественных расходов, — возрастающее значение творческого потенциала человека. Это будет выражаться в росте расходов на развитие человека.

Большие перспективы открываются для снижения общественных расходов в связи с широким использованием возможностей рыночного механизма и конкуренции в смешанном подсекторе общественной экономики, а также проведением продуманной политики приватизации. Существуют страноведческие различия в динамике государственных расходов развитых стран Запада, что во многом зависит от тяжести налогового бремени и объема общественных расходов, степени жесткости рестрикционной финансовой политики, масштабов сокращения военных программ и размаха проводимой приватизации.
1.4. Порядок распределений ресурсов в экономике общественного сектора

Распределение ресурсов в экономике общественного сектора происходит главным образом не на рынке, а в сфере государствен­ной власти, т.е. применяются нерыночные способы распределения ресурсов.

В этих условиях рядовой потребитель общественных благ может выражать и защищать свои интересы в качестве избирателя, который, как известно, обнаруживает свои предпочтения с помощью механизма голосования. К числу находящихся в распоряжении избирателя ресурсов относятся его собственное право голоса и возможность, связанная с участием в различных организациях, а также в проведении и финансировании политических кампаний.

Смысл процедуры голосования как достаточно универсальной модели коллективного принятия решения состоит в том, чтобы адекватно выявить имеющиеся предпочтения, а также по мере возможности их согласовать. В отношении частных благ подобные задачи решаются с помощью механизма спроса-предложения. Механизм голосования — это инструмент, с помощью которого определяется совокупный спрос на общественные блага, поэтому он имеет важное значение для распределения ресурсов в обще­ственном секторе.

Как правило, при голосовании действует принцип: один человек— один голос и решения принимаются простым большинством голосов. Правда, из этого правила бывают исключения. Так, в соответствии с процедурой может быть необходимо абсолютное или относительное большинство или квалифицированное большин­ство. Возможны ситуации, при которых для принятия соответствующих решений требуется общее согласие (отсутствие голосов против) и т.д. При этом надо особо подчеркнуть, что чем больше голосов необходимо для принятия решения, тем, при прочих рав­ных условиях, менее вероятны частные и глубокие изменения при распределении ресурсов в экономике общественного сектора.
2.Показатели смешенной экономики
2.1.Макроэкономические показатели:
1.Валовой выпуск товаров и услуг (ВВ) - это стоимость всех производственных товаров и услуг институциональным единицами за определенный период;

Институциональные единицы - это хозяйственная единица, включающая домашние хозяйство, которое ведет полный набор бухгалтерских счетов и может самостоятельно принимать решение и распоряжается материальными и финансовыми ресурсами.

2.Промежуточные потребности (ПП)-стоимость потребленных в процессе производства товаров и услуг за исключением основных фондов которые полностью потребляются в процессе производства других товаров и услуг;

3.Валовый внутренний продукт (ВВП) - характеризуется конечный результат производственной деятельности институциональных единиц, отражает стоимость производственных товаров и услуг для конечного потребления на территории данной страны за определенный срок (год).

Если дополнительно исключить потребления основного капитала (амортизация), то получим чистый внутренний продукт (ЧВП)

;

4.Сальдо первичных доходов (СПД) – полученных резидентами данной станы от не резидентов и переданы им. Резидентами являются институциональная единица данной страны;

5.Валовый национальный доход (ВНД) показатель определяемый суммой ВВП в рыночных ценах доходов от собственности полученных из-за границе и чистых предпринимательских доходов полученных из-за границы

;

6.Чистый национальный доход (ЧНД) рассчитывается по формуле [7]

;

7.Сальдо текущих трансфертов (СТТ)– переданных резидентами от нерезидентов и полученных ими;

8.Валовой национальный располагаемый доход (ВНРД) - показатель, характеризующий доход которым страна располагает для конечного потребная и сбережения;

;

9. Конечное потребление (КП) – расходы резидентов на товары и услуги, а так же расходы на коллективное потребление;

10. Валовое национальное сбережение (ВНС)

;

11. Сальдо капитальных трансфертов (СКТ) полученные резидентом от резидентов и переданные им;

12. Изменение валовой стоимости собственного капитала в результате сбережения и капитальных трансфертов (ИВССК)-это показатель характерный прирост или убыль собственного капитала страны в результате операций по капитальным трансфертам и располагаемому доходу.

;

13. Валовые накопления (ВН);

14. Чистое приобретение земли (ЧПЗ) и других финансовых не произведенных активов;

15. Чистое кредитование «+» (ЧК) или чистое заимствование «-» (ЧЗ)

,

;

Валовой региональный продукт на душу населения

Таблица 2

руб.

1,382=138,2%

руб.

руб.

руб.

Таким образом: за прошедшие 9 лет ВРП выросло на 723841,3 руб. средний прирост за год составил 90480,2 руб. в абсолютном выражении и 38,2% в относительном выражении максимальный прирост наблюдается в 2000 гаду 80,3%. Минимальный за последний исчисляемый год 17,1% однако абсолютное содержание на 1% в 2006 году составило 6675,8 руб., по сравнению с 2000 годом 981,2 руб. Ожидаемое значение на душу населения в 2007 году будет изменятся от 872909,2 и до 1081316,9 руб.
2.2 Модели смешенной экономики

Становление и развитие смешанной рыночной экономики и соответствующее функционирование и развитие общественного сектора происходили вовсе не по единой схеме, хотя и при несомненном наличии определенных общих моментов. Тяготение стран к различным моделям колебалось в зависимости от общественно-экономического развития, политической конъюнктуры и ряда других факторов. Учитывая это, а также принимая во внимание национально-географическую специфику стран, становится понятной многовариантность в толковании и классификации моделей смешанной рыночной экономики.

Несмотря на сам факт признания большинством экономистов не только необходимости, но и целесообразности сочетания рынка и государства в решении социальных и экономических вопросов, между ними существовали достаточно серьезные разногласия относительно пропорций этого сочетания, а именно: о границах государственного вмешательства в экономические процессы и о формах общественного (в том числе государственного) контроля в вопросах реализации социально-экономической политики.

В экономической литературе находят отражение две полярные позиции относительно роли государства в решении проблем экономического и социального развития — неолиберальная и эгалитарная. Сторонники неолиберального подхода считают не­целесообразным усиление роли государства в экономике, в том числе и в решении проблем социального развития. При этом ре­шение социальных задач, которые невозможно отрегулировать в рамках рыночных отношений, предполагается передать частным негосударственным общественным организациям. Сторонники данного подхода фактически возвращаются к роли государства эпохи капитализма свободной конкуренции, в котором принцип распределения по труду действует опосредованно и реализуется через рынок факторов производства. Это предполагает обеспечение каждым индивидом благополучия своей семьи за счет своей трудо­вой и предпринимательской деятельности, а также высокую степень семейной, в том числе личной, ответственности и индивидуальной инициативы. Данная позиция восходит к пониманию роли государства как «ночного сторожа», которая описана еще А. Смитом в его работе о богатстве народов[8], и предполагает, что государство берет на себя минимальные функции и обеспечивает выполнение программ по борьбе с нищетой, а также помощь пострадавшим от различных бедствий[9]

Другую крайнюю позицию занимали радикалы-государственники, которые считали необходимым, чтобы ведущей в экономике была государственная собственность, а доминирующей формой контроля над производством и распределением общественного богатства должно было стать социальное государство.

Понимание парадигмы социального и экономического развития общества, лежащей в основе эгалитарного подхода. Во многом восходит к концу XIX в., когда возрастающий вес государства и снижение степени автократии в вопросах общественного выбора благодаря усилению контроля со стороны парламентариев привели к тому, что экономисты стали все больше интересоваться расходной частью государственной деятельности и все активнее искали способы повышения ее эффективности. Появление «экономики благосостояния» А.К. Пигу и макроэкономики Дж. М. Кейнса и его идей антициклической бюджетной политики, вопросы государственных расходов стали центром внимания аналитиков (поскольку их мультипликативный эффект был значительнее, чем результаты налогообложения). Дж. М. Кейнса, в частности, писал, что «идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром[10].^.

Менее радикальным вариантом подхода к решению социально-экономических задач можно назвать западную социальную систему, нашедшую свою реализацию в форм