Тема № 2. Летописи как исторический источник
(по материалам летописных известий о Куликовской битве)
1. Особенности летописей как исторического источника. Списки – Извод – Редакция.
2. Происхождение ранних рассказов о Куликовской битве.
Доклады: «Повесть временных лет» как исторический источник, Псковские летописи как исторический источник.
Задание № 1. Проанализировать тексты летописных известий, найти в них совпадения и разночтения.
Летописи – корпус важнейших источников по истории Древней Руси, объединяемых спецификой изложения материала в виде погодных записей событий. На протяжении нескольких столетий только летописи доносят до нас сведения об историческом процессе в его непрерывности и многообразии. Летописью обычно называют реально сохранившийся летописный памятник, представленный одним или несколькими списками. Наименования существующих летописей случайны и условны.
К примеру, Лаврентьевская летопись ведет название от имени писца, списавшего уцелевший список летописи в 1377 г. Ипатьевская летопись называется по имени монастыря, где она была найдена. Некоторые историки предлагали переименовать все сохранившиеся летописи, связав их названия с историей летописания. Однако это означало бы, что уточнение происхождения летописей было бы невозможно. Одновременно это затруднило бы наименование вновь открываемых летописей и создавало бы путаницу, что подтверждает практика. Так, А.А. Шахматов назвал свод 90-х годов XI в. Начальным сводом, а потом обнаружил, что есть еще Древнейший свод 30-х годов XI в. В условных названиях летописей встречаются и цифровые обозначения: Новгородская первая, вторая, третья и т. д. В то же время данные цифры не определяют порядок происхождения. Летописи – произведения со сложной структурой и во многих своих частях с неясной историей. Выработка принципов критики (анализа) летописей является одной из наиболее сложных и важных проблем исторического источниковедения.
Многочисленными исследованиями и, прежде всего, работами А.А. Шахматова установлено, что реально сохранившиеся летописи являются летописными сводами, соединившими в себе целый ряд предшествующих летописей. Работа сводчика летописей – компиляция, основноеправило которой – цитирование старых текстов при минимуме их переработки. В силу этого бывает, что древний памятник целиком сохраняется в рамках позднейшей летописи. Так, до нас дошла во многих летописных сводах Повесть временных лет, которая, в свою очередь, являлась сводом еще более древних летописей. Вместе с тем в летописных сводах древний памятник мог перерабатываться очень основательно. Так, в составе Рогожского летописца и летописи Авраамки Повесть временных лет сохранилась настолько приблизительно, что фактически исчезла. Летописный свод часто завершается какой-либо местной летописью. Например, Вологодско-Пермская летопись представляет собой большей частью Московский летописный свод конца XV в. Летописи и летописные своды – памятники большого временного(обычно от «начала» Русской земли) и пространственного (общерусского или областного) охвата и соответственно внушительного объема. От них отличают летописцы – произведения более локального характера, посвященные истории отдельного княжества, города, монастыря, княжеского рода. За время своего существования в различной социальной и культурной среде, в процессе переписывания и соединения с другими летописными и нелетописными памятниками летописный свод мог неоднократно подвергаться изменениям, переработке как механического, так и целенаправленного характера. В результате возникали изводы и редакции летописей и летописныхсводов. Летописный текст, послуживший источником дошедшего до нас списка или группы списков, называют протографом.
Литература
Данилевский И.Н. Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных текстов) //Отечественная история. 1993. №1.
Данилевский И.Н. Замысел и название Повести временных лет //Отечественная история. 1995. №5.
Демин В.Н. Загадки русских летописей. М., 2001.
Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.
Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М., 1947.
Львов А.С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975.
Насонов А. Н. История русского летописания ХI–начала ХVIII в. Очерки и исследования. М., 1969.
Приселков М. Д. История русского летописания ХI–ХV вв. Л., 1940.
Сахаров А.Н. Политическое наследие Рима в идеологии Древней Руси //История СССР. 1990. №3.
Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.
Толочко П.П. Русские летописи и летописцы X-XIII вв. СПб., 2003.
Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов //Вопросы истории. 1991. №6.
Шайкин А.А. «Се повести временных лет» от Кия до Мономаха. М., 1986.
Щапов Я.Н. Идеи мифа в русском летописании XI-XIII веков //Отечественная история. 1992. №1.
Комментарии:
На семинарское занятие предлагается два проблемных вопроса и два доклада, а также задание, связанное с анализом текста. Последнее задание обязательно для исполнения независимо от количества участников семинара.
Для анализа предлагается 3 документа, каждый из которых вы можете поделить между собой на части. Общий анализ и сравнение будем проводить непосредственно на занятии. Ваша задача – быстро читать и знать содержание своего отрывка.
Документ № 5
Рассказ о Куликовской битве в составе и Рогожского летописца,
И Симеоновской летописи
Текст печатается по изданию: Памятники Куликовского цикла. СПб.,
1998. С. 9–11.
