I.
1) S1: A – O Позитивное изменение.
|
t S1: A - 1
II.
S1: B – 1 Негативное изменение
|
S2: B – 0
С ½
| | Ситуация расширения позиции
1 0
Компромисс – ситуация одновременного позитивногои негативного изменения позиции 2S.
Позиция S (субъекта) изменилась если – хотя бы одно предложение есть, относительно которого оппонент изменил оценку.
13) По каким основаниям могут быть упорядочены компоненты позиции?
Компоненты позиции оглашаются по степени субъективной уверенности:
1) верование – положения характеризующееся 100% уверенности субъекта.
Характеризует позитивное отношение субъекта.
2)убеждение – уверенность в том, что существуют рациональные обоснования.
3) мнение – положение, относительного которого в распоряжение субъекта есть основания – больше для принятия, чем для отвержения.
а a
b b
с
По способам обоснования:
1)непосредственное восприятие (факты)
2)рациональное обоснование
3)трансляция(доверие к источнику)
Позиция – совокупность предложений, которые связаны с темой различной полемики.
S1
А
И Л
Полемика на тему неустоявшихся понятий, поэтому нельзя сказать об истинности или ложности высказывания.
Недекларативные предложения – нельзя оценить категорически.
Следует определить критерий, чтобы адекватно оценить. Но как правило, сложно определить этот критиерий.
Оценивать высказывания обычных тем полемики с точки зрения ИЛЛИЛ – нельзя!
Можно поговорить об аргументативных предложениях, как о приемлемых/неприемлемых.
А: 1. '+' приемлем; 0. “-“ неприемлем;? нерелевантные ответы.
Позиция – совокупность предложений, связанных с темой аргументации и являющейся приемлемыми с тз субъекта.
Полемика невозможна:
1) 
нет точек пересечений
2) 
все совпадает.
Возможна:
Общее.
14) Какую роль играют в полемике ценности?
Ценности:
1)основа любой позиции
2)ценностная полемика – критика или обоснование ценностей непосредственно как тем.
Диагностика ценности.
Аксиология - философская дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений.
1)позитивное значение;
2) чего-то для кого-то
Гипостазированние:
Изолирующая абстракция понятие о предмете (абстрактное)
Обобщение: предметы.
Ценность – результат гипостарзирования определенной характеристики объекта, заключения в его способности удовлетворять потребность субъекта.
Предметные и мнимые ценности:
1)Правила, нормы – требование к достижению деятельности.
Оценки:
1) сравнение с эталоном
2) нормы и правила
Диагностика ценностей:
Аргументация
Ценность =>деятельность
Цели и результат
Желаемая ситуация – описание идеального образа достижения цели
Критерий – показатель связи цели и ценностей.
Объединение критериев с помощью метода контрпримеров:
Цель – выявить наиболее глубинные критерии и ценности.
Пример:
1)?Пиво ХХХ
Критерий: «знакомый продукт»
2) другие сорта пива?
«экономия денег»
3) не1, не2 «демонстрация благодарности»
4) не1,не2,не3 «желание произвести впечатление»
5) не1,не2,не3,не4 «вознаграждение себе»
I Ценности оппонентов S1 S2
1) полемика неэффективна
2) резултативна?
II Разная трактовка ценностей.
Пример:
Расширение и рост п
Безопасность
Сцепление ценностей через перераспределение критериев переопределения.
1) совместная работа с разными людьми.
2) защищенность S является членом команды.
Желаемая ситуация достижения:
I. негатив можно интерпретировать как вопрос
II. описание (др варианты)
Убеждения- общие наукоподобное суждение о и ПР&СЛ связи (что это?) интерпретации к границам окружающего мира, поведения субъекта и его возможностей,
1) ПР СЛ связи
2) Интерпретация | значения
Причины Х есть У
Эквивалентность Х есть У (значение)
2. Ожидания.
Прием: экстраполяция в будущее
"Как, если бы?"
Х причина У
х..........-> у
t1. t2.
1. Формальная причина
2. Действующая
3. Целевая
Особенности причинно следственной связи:
1. х,у- события
2. причина раньше следствия
3. образуются цепи причинения
х0 (конечная причина)-> х3-> х2->х1-> у
(каждое предыдущее событие является причиной, каждое последующее-следствием)
Что является причиной? Любое из х0-х1
4. Причина может быть комплексной
х1
х2}
х3} Сумма причин приводит к следствию у
х4
Комплексные причины
Методы установления причинно следственных связей
1) единственное сходство
Авс-> у
Аde->y }
.
. } A-> y
.
Afg-> y }
Преодоление ограничивающий убеждений:
а) "Я убежден, что следует делать х"
б) "Я не делаю х"
Имеется некоторое ограниченное убеждение, препятствующее действию х.
Техника преодоления:
1) Желательная форма поведения (пример: регулярные тренировки)
2) Мотивирующий критерий (пример: быть здоровым и хорошо себя чувствовать)
Подкрепление- описание ожиданий.
3) Описание отграничивающего убеждения (пример: нет времени, скучно)
4) Поиск более сильного мотивирующего критерия - (ответственность)
Из четвертого пункта следует процесс анализа всех предыдущих пунктов занова
15) Перечислите правила познавательной полемики по отношению к тезису.
Правила:
В аргументационной речи есть демонстрации как форма обоснования
1) По отношению к тезису - он должен быть точно и ясно сформулирован до начала аргументации.
"потеря тезиса"- ошибка при которой тезис не намеренно для субъекта и публики уходит в конец.
2) Тезис не должен меняться тайно- это нечестно!!!
Ошибки при постановке тезиса:
а) Полная подмена тезиса - усиление
б) Частичная подмена тезиса- при помощи замены кванторов
16) Назовите правила аргументов.
3) Относительно аргументов - должны быть истинными.
17) Какие уловки и ошибки связаны с правилом формы аргументации?
Ошибка: аргумент основывается на заблуждение, ложь приводит к недоверию.
4) Аргумент истинен, но для адресата он неизвестен => убеждение затруднительно.
5) Аргументов должно быть столько, сколько необходимо для обоснования тезиса. Ошибка: личное аргументы.
6) Форма аргументации- рассуждения
а) дедуктивные
б) правила умозаключения
- не делать поспешных обобщений
- составлять ложную причинно следственную связь
18) Что такое универсальные уловки?
"аргументация к авторитету" и "аргументация к аудитории"
19) Чем познавательная полемика отличается от деловой?
Полемические ситуации:
Познавательная полемика- спор/ убеждение в поиске истины.
Цель полемики:
1) познавательная полемика- 2) состязательная- достижение
установление истины. субъективно значимого результата.
3) учебная полемика-
приобретение навыков
Регламент и тема:
1) Формализованная полемика- тема жестко определена, регламент четко установлен.
2) Регламентированна полемика- тема установлена, нестрогий регламент. Точка зрения- свободная.
3) Свободная полемика- ни регламента, ни точно установленной темы.
Полемика:
| регламент/по цели | формализованная | регламентированная | свободная |
| познавательная | Научный конгресс, конференции | Дискуссия круглого стола | Научный спор |
| состязательная | Переговоры на высоком уровне | Деловая полемика, переговоры | Бытовой спор |
Убеждения: 3 Вида
1) Вера- основана на чувствах, не имеет рациональной основы
2) убеждение
3) мнение
4) знание
Убеждения всегда возникают из знания, при наличии оппозиции.
20) Какую роль аргументация играет в связях с общественностью?
21) Какую роль играют вопросы в публичном выступлении?
Параметры аргументации.
1) Оценка
2) Цель объектов, субъектов.
Оценка с точки зрения цели:
1) эффективная/неэффективная.
2) Корректная/некорректная
Образец и норма должны быть в основе аргументации.
Нормативная –логическое (познавательная полемика) достижение истины.
Но логический подход неуниверсальный.
Неформальная логика – бытовой подход (Тульмен С)
Тезисы должны удовлетворять ценностям субъекта- риторическая теория.
(продуктивный метод полемики)
Прагма-диалектика. (Франс-се-Мерен)