Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя

План главы

1. Понятие и признаки соучастия.

2. Виды соучастников преступления.

3. Виды и формы соучастия.

4. Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя.

5. Соучастие в нормах Особенной части УК.

§ 1. Понятие и признаки соучастия

Случаи совместного совершения преступления несколькими лицами представляют, как правило, большую общественную опасность, чем пре­ступление, совершенное единолично. Обусловлено это тем, что объедине­ние усилий нескольких лиц при совершении преступления не только об­легчает его совершение, но и придает совместно действующим большую уверенность и решимость. При этом в современной действительности на­блюдается рост числа групповых преступных проявлений. В особенности усложнилась и развилась организованная преступность, которая часто приобретает уже транснациональный характер.

Как следствие, одним из важных институтов уголовного права является институт соучастия в преступлении. Его значение заключается в определе­нии основания и пределов ответственности лиц, совместно совершающих преступление либо хотя и не участвующих непосредственно в совершении преступления, но, говоря в общем, связанных с ним.

Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное со­вместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Из определения соучастия выводятся два объективных и два субъектив­ных признака соучастия.

Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие воз­раста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1—2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК). Этот признак соучастия уточняет­ся уголовным законом и судебной практикой двумя изъятиями.

Во-первых, особую оценку в плане квалификации преступных дей­ствий получают случаи использования «годным» субъектом для соверше­ния преступления лица, не подлежащего в силу каких-либо причин уго­ловной ответственности (ч. 2 ст. 33 УК). Такие действия именуются «посредственным исполнительством» (см. § 2).

Во-вторых, судебной практике известно так называемое групповое ис­полнение преступления (см. § 5).

Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т. е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловлен­ность и взаимодополняемость действий.

Соучастники могут выполнять различные по объему, характеру и ин­тенсивности действия, они могут даже бездействовать при совершении преступления (например, не препятствовать хищению, злоупотреблению должностными полномочиями), однако причинная связанность общего преступного события с действиями (бездействием) каждого из них создает соучастие.

При этом соучастие может возникнуть как на стадии неоконченного преступления (так, приискание соучастников и сговор на совершение преступления признаются разновидностями приготовительных действий в ч. 1 ст. 30 УК), так и на стадии оконченного преступления вплоть до мо­мента его фактического окончания. Практическая значимость этого пра­вила заключается в том, что в преступлении, являющемся юридически оконченным, но фактически продолжающемся, может появиться соучаст­ник (например, при удержании похищенного человека к охраняющим потерпевшего может присоединиться новый соучастник: хотя преступле­ние, предусмотренное ст. 126 УК, является в таком случае юридически оконченным, действия присоединяющегося образуют тем не менее соуча­стие в похищении человека).

Вместе с тем не следует смешивать возникновение соучастия и само по себе совершение совместных действий: так, пособник может действовать и после фактического окончания преступления (например, скрывать следы, орудия совершения преступления), однако обещать свои действия в таком случае он должен до момента фактического окончания преступления.

Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. Объединение физических действий невозможно без желания совместно совершить преступление, поэтому само по себе соучастие ха­рактеризуется только прямым умыслом. Умышленность соучастия тем не менее не всегда*требует безусловной осведомленности о совершении пре­ступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот), однако, осознавая свой способ со­действия преступлению и желая избранным способом принять участие в совместном с исполнителем совершении преступления, он тем самым со­участвует в совершении преступления.

При таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), некоторые соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.

Крайне редко, однако все же встречается на практике так называемое замаскированное подстрекательство (пособничество). В этом случае ис­полнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает харак­тера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. (В противоположной ситу­ации, когда исполнитель ошибочно полагает, что его направляют к совер­шению преступления, тогда как подстрекатель (пособник) не ставит своей целью совершение преступления, соучастие отсутствует.) По правилу так называемой односторонней субъективной связи действия «тайного» под­стрекателя (пособника) также образуют соучастие.

С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный при­знак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышлен­ном преступлении.

Гипотетически мыслимы несколько случаев неосторожного совместно­го совершения преступления. Так, лица могут сообща заниматься очевид­но опасным и безрассудным занятием (например, стрелять по мишеням с риском попасть в случайного прохожего, сбрасывать снег с крыши, не посмотрев вниз, и т. п.)- Однако такое неосторожное внешне совместное совершение преступления исключает единство воли, желание сообща со­вершить преступление. Такие случаи именуются «неосторожным сопричинением», а действия каждого из сопричинителей квалифицируются от­дельно по соответствующей статье Особенной части УК.

В иной ситуации лицо может подстрекать другого совершить неосмо­трительный поступок: например, пассажир может вынуждать водителя превысить скорость, следствием чего становится дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель человека. В настоящее время соучастие в неосторожном преступлении судебной практикой отрицается: подстре­кательство к опасному действию исключает уголовную ответственность за последовавшее неосторожное преступление вследствие отсутствия жела­ния совместно совершить преступление.

При этом если самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое в соучастии преступление (если оно относится к преступлениям с материальным составом) может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять уча­стие в совместном совершении преступления, не желают, но сознательно допускают либо безразлично относятся к последствиям своих действий. Со­участники могут, к примеру, сообща совершить убийство с косвенным умыслом: в таком случае с прямым умыслом будет сопряжен лишь факт их объединения для совместного совершения преступления, а к наступившему последствию они будут относиться с умыслом косвенным.

Что касается преступлений с двумя формами вины (ст. 27 УК), то пре­ступные последствия, психическое отношение к которым выражается в форме неосторожности, могут быть вменены только их непосредственно­му причинителю, т. е. исполнителю преступления; организатору, подстре­кателю и пособнику, действовавшим в отношении основного умышлен­ного деяния, такие последствия вменению не подлежат.

Вместе с тем не исключается совместное совершение несколькими лицами основного со­става, являющегося умышленным деянием, вследствие чего наступают преступные последствия, психическое отношение к которым выражается в форме неосторожности (типичным примером здесь может послужить совместное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, либо групповое изнасилование, вслед за которым последовало самоубийство потерпевшей).

В таком слу­чае действия виновных могут быть квалифицированы как соисполнительство в отношении основного состава с вменением им квалифицирующего последствия (в приведенных примерах по ч. 4 ст. 111 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц (или группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, либо по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК как изнасилование, совершенное группой лиц (или группой лиц по предвари­тельному сговору, или организованной группой), повлекшее по неосто­рожности иные тяжкие последствия).

§ 2. Виды соучастников преступления

Видом соучастника признается выделяемая уголовным законом сово­купность действий участвующих в преступлении лиц, отличающаяся функциональным единством и особым целевым вкладом в совершаемое пре­ступление.

Соответственно роли, выполняемые лицами в совместно совершаемом преступлении, могут различаться, и в зависимости от характера действий соучастников выделяются следующие виды соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник (ч. 1 ст. 33 УК). При этом исполнитель является центральной фигурой среди соучастников, и в его отсутствие соучастие невозможно (хотя не исключается неудавшееся соучастие).

Квалификация действий организатора, подстрекателя, пособника должна осуществляться со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за со­вершенное ими преступление, за исключением случаев, когда они одно­временно являлись соисполнителями преступления.

Виды соучастников по общему правилу не исключают друг друга: ис­полнитель одновременно может являться одним из иных соучастников (при этом обязательно наличие другого соисполнителя), подстрекатель может совпасть с пособником в одном лице. Однако невозможно совпаде­ние в одном лице организатора, с одной стороны, и пособника или под­стрекателя, с другой, поскольку действия первого охватывают действия вторых.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непо­средственно совершившее преступление либо непосредственно участво­вавшее в его -совершении совместно с другими лицами (соисполнителя­ми), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом. Таким образом, известно три разновидности исполнителя.

Первая из них — исполнитель, непосредственно совершающий престу­пление, т. е. единолично выполнивший всю объективную сторону престу­пления. Он также может действовать вместе с соучастниками, выполняю­щими иные роли. При этом, если состав преступления предполагает наличие специального субъекта, исполнитель должен отвечать признакам такого специального субъекта.

Второй разновидностью исполнителя является исполнитель, непосред­ственно участвующий в совершении преступления совместно с другими лицами. Все эти лица и каждый из них в отдельности именуются соиспол­нителями, поскольку все вместе они выполняют объективную сторону преступления.

При этом полного выполнения каждым соисполнителем всей объек­тивной стороны преступления не требуется; для констатации соисполнительства достаточно, чтобы каждый из соисполнителей выполнил хотя бы часть объективной стороны. Так, при изнасиловании действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнаси­ловании (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмо­тренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В судебной практике соисполнительством признаются и более сложные случаи распределения ролей между соучастниками, когда фактически те или иные из них оказывают помощь в совершении преступления, не вы­полняя непосредственно объективную сторону преступления. Тем не ме­нее юридически эти действия признаются соисполнительством, именуясь «техническим» распределением ролей.

Так, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» для признания убийства, совершенного группой лиц, «необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причине­ны каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпев­шего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смер­тельные повреждения)». Таким образом, в данной ситуации действия лица, фактически являющегося пособником (например, удерживающего потерпевшего, поскольку удержание не есть «причинение смерти», со­ставляющее объективную сторону убийства), юридически приравнива­ются к соисполнительству.

Однако наиболее показательна в этом отношении позиция судебной практики по делам о хищениях, где согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» «уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сго­вору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной догово­ренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с рас­пределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении пре­ступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договорен­ности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополни­тельной квалификации по статье 33 УК РФ». Иными словами, согласно указанному постановлению действия лиц, выполняющих на месте совер­шения преступления (т. е. непосредственно содействующих исполнителю), пособнические или организаторские функции квалифицируются как со-исполнительство в хищении.

Третьей разновидностью исполнителя является «посредственный испол­нитель» (иногда называемый «посредственный причинитель»), т. е. лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Его действия характери­зуются совершением преступления «чужими руками». Например, способ­ный нести уголовную ответственность субъект использует малолетнего для совершения кражи через форточку, невменяемого — для совершения убийства, лицо, не подозревающее о наличии в продаваемом им пакете наркотического средства, — для сбыта последнего. Во всех приведенных примерах способный понести уголовную ответственность субъект непо­средственно не участвует в выполнении объективной стороны преступле­ния и фактически выполняет роль организатора (пособника, подстрекате­ля). Однако в силу закона (ч. 2 ст. 33 УК) он рассматривается как «посредственный исполнитель» преступления, совершенного не подлежа­щим уголовной ответственности лицом, и его действия квалифицируются по статье Особенной части УК как действия исполнителя преступления без ссылки на ст. 33 УК (п. 42 постановления Пленума Верховного Су­да РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законо­дательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). При этом пределы ответственности «посредственного исполнителя» определяются направленностью его умысла: в случае совершения «негодным» субъектом иного преступления квалификация действий «посредственного исполнителя» осуществляется с учетом правил об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК).

Однако в случае склонения к совершению преступления нескольких лиц, из которых кто-то способен нести уголовную ответственность, а кто-то не подлежит ей в силу каких-либо причин, действия склоняющего в целом квалифицируются как подстрекательство к соответствующему пре­ступлению или как организация его совершения.

Из определения организатора преступления, данного в ч. 3 ст. 33 УК, можно выделить четыре разновидности организаторской деятельности:

во-первых, организатором преступления признается лицо, организовав­шее совершение преступления, т. е. подготовившее совершение престу­пления в целом или в большей его части. Точный перечень организатор­ских действий привести невозможно; это может быть разработка плана совершения преступления, планов по конспирации, приискание орудий и средств совершения преступления, подыскание и вовлечение участников такой деятельности, их обучение, вооружение, подыскание укрытия или места для занятия преступной деятельностью, сокрытие следов деятель­ности, финансирование деятельности, ее материально-техническое обес­печение или поиск источников для этого и т. д. Суть действий заключается в побуждении другого лица и одновременно в способствовании ему, в создании максимально возможных благоприятных условий для соверше­ния преступления;

во-вторых, организатором признается лицо, руководившее совершени­ем преступления, т. е. лицо, упорядочивающее деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совер­шения, так и вне его;

в-третьих, организатором признается лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), т. е. лицо, итогом деятельности которого по приисканию соучастников, орудий и средств совершения преступления, разработке планов совершения пре­ступлений и т. д. стало создание организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК). Действия организатора в данной ситуации могут заключаться в подборе соучастников, распределении между ними обязанностей, создании осо­бых устойчивых связей, отношений строгой подчиненности, завязывании коррупционных знакомств и т. д.;

в-четвертых, организатором признается лицо, руководившее организо­ванной группой или преступным сообществом (преступной организацией), т. е. лицо, возглавляющее уже созданную им самим или другим лицом ор­ганизованную группу или преступное сообщество (преступную организа­цию). В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответ­ственности за бандитизм» указывается, что «под руководством бандой по­нимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений». Более развернутое опре­деление руководства дается в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной орга­низации) или участии в нем (ней)». Отличительными чертами руководства являются следующие: а) действия лица носят властный характер, т. е. обя­зательны для участников группы. Неподчинение этим действиям, в свою очередь, может вызвать применение мер воздействия, принятых в такой группе; б) они способствуют достижению конечных преступных целей деятельности, т. е. руководство предполагает не организацию повседнев­ного быта группы, а направлено к реализации целей, которые стоят перед ее участниками; в) руководство осуществляется лицом, обладающим в глазах подчиненных правом руководить, а не просто выполняющим чью-то волю.

Следует учитывать, что организация совершения преступления охваты­вает пособничество и подстрекательство его совершению, т. е. при квали­фикации действий лица как организатора их излишне в такой ситуации квалифицировать еще и как пособнические или подстрекательские.

Подстрекателем (ч. 4 ст. 33 УК) является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Закон, говоря о другом способе, допускает мимику, жест и иные конклюдентные действия, побуждающие к совершению преступления.

Подстрекатель воздействует на исполнителя преступления или других соучастников (вполне возможно подстрекательство к пособничеству или организаторским действиям), возбуждая в них решимость, желание совер­шить преступление. При этом воля подстрекаемого остается свободной, что в случае его отказа совершить преступление позволяет говорить о «не­удавшемся соучастии» (см. § 4).

Склонение к совершению преступления должно носить конкретный характер, т. е. вызывать у индивидуально определенного лица желание со­вершить определенное преступление, и быть направлено на возбуждение такого желания, хотя при этом и не требуется четкой детализации пре­ступных действий. Этим подстрекательство отличается от уголовно нака­зуемых призывов (ст. 205², ч. 3 ст. 212, ст. 280, 354 УК), в которых адреса­том выступает неопределенный круг лиц.

В зависимости от характера деятельности пособника (ч. 5 ст. 33 УК) по­собничество делится на два вида: интеллектуальное и физическое.

К интеллектуальному пособничеству относятся дача исполнителю со­ветов, указаний и предоставление иной информации, существенно облег­чающие совершение преступления и содержащие информативные сведе­ния. К интеллектуальному пособничеству также относятся заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения престу­пления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы. К физическому пособничеству относятся предоставление средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий. Физиче­ское пособничество возможно как путем действия, так и в ряде случаев путем бездействия и должно оказывать исполнителю существенную по­мощь в совершении преступления.

Однако не может рассматриваться как пособничество бездействие лица при совершении преступления (если, конечно же, на него не возложена обязанность воспрепятствовать совершению преступления), даже если лицо осведомлено о преступных намерениях иных лиц. Например, если лицо находится в стороне от места совершения преступления, хотя и знает о его совершении, это не может рассматриваться как пособничество, на­против, наблюдение за обстановкой образовало бы последнее.

Примером пособничества в форме бездействия могут служить действия работника охраны, не препятствующего либо заранее обусловленному, либо обнаруженному им хищению имущества: как указывается в п. 10 по­становления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и обще­ственного имущества», «работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охра­няемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении... имущества».

Пособнические действия возможны на стадиях приготовления к пре­ступлению и покушения на преступление, на стадии оконченного престу­пления вплоть до момента фактического окончания преступления, а так­же после фактического окончания преступления, но лишь при условии, что такие действия были заранее, т. е. до момента фактического окончания преступления, обещаны.

При этом исполнитель должен воспользоваться помощью пособника; если этого не "произошло по каким-либо причинам, содеянное образует покушение на пособничество.

От соучастия необходимо отличать так называемую прикосновенность к преступлению. Ее можно определить как деятельность, связанную с со­вершением преступления, но не являющуюся содействием ему и наказуемую на основании специальных норм Особенной части УК. Прикосновенность к преступлению образует ряд самостоятельных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК (ст. 174—175, 316 УК), и должна отграничиваться в основном от пособнических действий.

Так, заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведо­мо добытого преступным путем (ст. 175 УК), отличается от пособничества, как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обе­щанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества», тем, что при соучастии «эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления».

Вместе с тем в некоторых случаях заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, может быть признано пособничеством. Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», «следу­ет квалифицировать как соучастие в хищении... систематическое приоб­ретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на со­действие в сбыте данного имущества».

Пособничество следует также отличать от укрывательства преступле­ний (ст. 316 УК), при котором соответствующие действия заранее не обе­щаются лицу.

§ 3. Виды и формы соучастия

В зависимости от функциональных ролей, выполняемых соучастника­ми преступления, выделяются три вида соучастия (простое, сложное и смешанное), а в зависимости от степени сплоченности соучастников — четыре формы соучастия (группа лиц (без предварительного сговора), группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, пре­ступное сообщество (преступная организация)). При этом деление соуча­стия на виды и формы не является взаимоисключающим, и ряд случаев совместного совершения преступления может быть отнесен и к одному из видов соучастия, и к одной из его форм.

Видами соучастия являются сочетания соучастников преступления, вы­деляемые в зависимости от выполняемых ими функциональных ролей. В осно­ву выделения видов соучастия дается критерий функциональных ролей, выполняемых соучастниками, т. е. отсутствие или наличие в дополнение к исполнителю иных разновидностей соучастников.

На этой основе может быть выделено простое соучастие или соисполнительство (в котором все без исключения совместно участвующие в совер­шении преступления лица являются соисполнителями); сложное соуча­стие или соучастие в собственном смысле слова (в котором наряду с одним исполнителем присутствуют организатор, подстрекатель и (или) пособ­ник); и смешанное соучастие (в котором наряду с несколькими соисполни­телями присутствуют также организатор, подстрекатель и (или) пособ­ник).

Выделение видов соучастия имеет значение для квалификации престу­пления, совершенного в соучастии. При простом соучастии действия всех соучастников квалифицируются только по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, а в случае, если такой статьей предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительно­му сговору или организованной группой, — то с вменением данного ква­лифицирующего признака (ч. 2 ст. 34 УК).

При сложном и смешанном соучастии действия исполнителя (соиспол­нителей) квалифицируются аналогично простому соучастию. При этом необходимо иметь в виду, что, как будет отмечено далее, при сложном со­участии невозможно существование ни одной формы соучастия, так что вменение признака совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой соучастникам при сложном соучастии невозможно. Действия же организатора, подстре­кателя, пособника квалифицируются соответственно по ч. 3,4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление (с вменением при смешанном соучастии всем соучастникам при указании на то в статье Особенной части УК также квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).

Ссылки на ст. 33 УК применительно к действиям организатора, под­стрекателя, пособника не требуется, если одновременно с выполнением ими организаторских, подстрекательских и пособнических функций они являются соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК).

Если лицо в преступлении одновременно выполняло роли подстрекате­ля и пособника, то его действия квалифицируются единожды по ч. 4, 5 ст. 33 УК и по статье Особенной части УК, предусматривающей ответ­ственность за совершенное преступление.

Формами соучастия являются различающиеся от степени сплоченности соучастников их объединения. В основу выделения форм соучастия кладет­ся критерий сплоченности соучастников, который позволяет выделить такие формы соучастия, как группа лиц (без предварительного сговора), группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, пре­ступное сообщество (преступная организация) (ч. 1-4 ст. 35 УК). Совер­шение преступления группой лиц, группой по предварительному сговору, организованной группой является квалифицирующим признаком многих составов преступлений (например, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 2, 4 ст. 162 УК).

В силу требований уголовного закона и сложившейся судебной практи­ки (например, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 де­кабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», далее — постановление № 28) формы соучастия могут быть вы­деляемы только в простом и смешанном соучастии, т. е. когда в соверше­нии преступления участвуют как минимум два соисполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполни­теля без предварительного сговора. От всех иных форм соучастия данная отличается отсутствием предварительного сговора, т. е. спонтанностью, внезапностью возникновения и реализации умысла на совершение пре­ступления. В.ejM? прямого указания закона обязательным признаком группы лиц без предварительного сговора является наличие двух и более соисполнителей; пособничество в совершении преступления (подстрека­тельство к его совершению) единственному исполнителю не образует дан­ной формы соучастия.

Вследствие внезапности преступных действий группа лиц без предва­рительного сговора в основном встречается как разновидность простого соучастия. Тем не менее здесь возможно и смешанное соучастие, когда в процессе осуществления преступного посягательства у соисполнителей появляется пособник (в более редких случаях — подстрекатель) либо когда преступление, совершаемое в смешанном соучастии, является следствием внезапного видоизменения первоначального существовавшего замысла.

В ч. 2 ст. 35 УК указывается, что преступление признается совершен­ным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Пред­варительный сговор на совершение преступления (как он определяется, к примеру, в п. 9 постановления № 29) предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состояв­шуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления. Сговор не может состояться в момент совершения престу­пления, он обязательно должен иметь место до начала выполнения объ­ективной стороны; при этом не имеет значения, какой временной разрыв прошел между сговором и началом совершения преступления.

Группа лиц по предварительному сговору может относиться как к про­стому, так и к смешанному соучастию.

Отличительной чертой организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК), позволяю­щей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является устой­чивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как ста­бильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, дли­тельность существования группы, количество совершенных ею преступлений и т. п. (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»; п. 15 постановления № 29). При этом закон не исключает созда­ния организованной группы и всего лишь из двух лиц, и для совершения од­ного, но требующего тщательной подготовки преступления.

Особая общественная опасность преступлений, совершаемых органи­зованной группой, обусловила выработку судебной практикой правила, согласно которому действия всех участников организованной группы не­зависимо от их роли в преступлении квалифицируются как соисполнительство. В частности, как указывается в п. 15 постановления № 29, при признании кражи, грабежа или разбоя, «совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ».

Вместе с тем данное правило небезусловно: в ряде случаев возможны си­туации подстрекательства или пособничества в связи с совершением пре­ступления организованной группой. Такие действия совершаются лицами, посторонними по отношению к организованной группе, т. е. не входящими в ее состав, хотя и оказывающими помощь в ее преступной деятельности. Согласно п. 15 постановления № 29 «если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению престу­плений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует ква­лифицировать как соучастие в совершении организованной группой пре­ступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ».

Создание наиболее опасных разновидностей организованных групп криминализировано законодателем в ст. 208,209 УК, а создание организо­ванной группы в иных случаях влечет уголовную ответственность за при­готовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана (ч. 6 ст. 35 УК).

Преступное сообщество (преступная организация) (ч. 4 ст. 35 УК) пред­ставляет собой структурированную организованную группу или объеди­нение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения пря­мо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Закон ис­пользует двойное наименование этой формы соучастия, преступное со­общество и преступная организация, однако юридически значимой разницы между этими понятиями нет.

Таким образом, преступное сообщество (преступная организация) ха­рактеризуется следующими признаками.

Данная форма соучастия является в основе своей организованной груп­пой или объединением организованных групп, однако с точки зрения своего построения характеризуется качественно большей усложненно­стью, т. е. структурированностью. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной прак­тике рассмо<