В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни, мы представим лишь несколько мнений по этому вопросу.
Профессор варшавского университета С. Будзинский в своем учебнике по уголовному праву высказывался против смертной казни и приводил следующие аргументы:
1. Смертная казнь не имеет существенных качеств наказания, она не делима, не отпустима; ее невозможно степенить соразмерно вине, если она применена по ошибке, то ее уже вознаградить нельзя;
2. Это наказание противно правилам христианства, по которому Бог не желает смерти грешного, законодатель же должен стремиться к исправлению преступника. От такой возвышенной задачи христианское государство уклоняться не может;
3. Общественная безопасность может быть ограждена вместо смертной казни пожизненным или бессрочным заключением, возможностью в последнем случае, освобождения, несомненно, исправившегося преступника. Смерть исключает возможность исправления;
4. Цель устрашения может быть достигнута посредством пожизненного заключения. Уменьшению числа преступлений скорее содействуют умеренные, нежели строгие наказания.
5. Смертную казнь защищают преимущественно в убийстве, утверждая, что по общему убеждению народов пролитая кровь требует крови. Хотя законодатель должен изучать общественную совесть, однако он не может слепо ей следовать; напротив того, он обязан облагораживать ее и освобождать от предрассудков[23].
Виктор Зайцев, старший советник юстиции, Следственный комитет МВД РФ: «Не жалеть убийц». Мы зальемся кровью, если смертную казнь отменят! Хотел бы я посмотреть на тех гуманистов, которые против казни, как бы они себя не вели, если бы увидели своего ребенка или внука растерзанными, распотрошенным или «ошкуренным». Если самого Чикатило или Головкина, два метра ростом — разобрать вовремя на «запчасти», взять печенку, сердце, селезенку, сколько чудесных людей остались бы живы! В Китае давно так поступают — приговоренных к вышей мере наказания разбирают на «запчасти» и продают[24].
Анатолий Приставкин, писатель, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: «Смертная казнь ничего не изменит. Спор о смертной казни — тема вечная. И обычно аргументы у спорящих сторон бывают одинаковыми. Однако разумом мы все понимаем, что, отвечая убийством на убийство, мы ничего не изменим. Вот уже около полутора лет в России приговоры о расстреле не приводятся в исполнение, а роста преступлений из-за этого не отмечается. Хотя почти 70% россиян высказываются ЗА смертную казнь. Мы проводили исследование и выяснили, что 48% москвичей и санктпетербуржцев высказываются не просто за смертную казнь, а за публичную смертную казнь — на площади. Надо иметь в виду: когда мы расстреливаем преступника, то совершаем убийство, а не наказываем»[25].
Владимир Шаинский, композитор: «Аморально сохранять преступнику жизнь![26]». «Убийц нельзя называть зверьми — это оскорбление для зверей[27]». «Во всех случаях преступлений преступник изначально имеет преимущество перед жертвой. И даже если суд приговаривает убийцу к смертной казни, это ни в коей мере не искупает страдания жертвы и ее семьи. Поэтому сохранение жизни преступнику, посягнувшему на чужую жизнь, негуманно. Мне могут возразить, что государство — не Бог и не может решать вопрос о том, сохранить человеку жизнь или нет. Но ведь и преступник не Бог и тоже не может решать вопрос о жизни и смерти своей жертвы, и уже по этой причине — справедливости ради! - необходимо сохранить смертную казнь. Память жертв бесценна, и хотя бы из уважения к их памяти и к страданиям их близких необходимо уничтожить убийц. Нам нужно раз и навсегда очистить планету от тех, кто посмел прервать чужую жизнь.
Я знаю один случай. Десять негодяев от 17-20 лет затащили 15-летнюю девочку в квартиру, мучили ее три дня, а потом один из них ткнул ее ножом. Суд же дал большинству из них 4-5 лет. Тому которы ткнул ее ножом, дали 12 лет, но, я думаю, ему скосят. Элементарная справедливость требует, чтобы все 10 негодяев были казнены. Плохих людей нужно истреблять, как бешеных крыс. Убийц нельзя называть зверьми — это оскорбление для зверей».
Виктор Алкснис, известный российский политик, заместитель председателя партии «Народный союз»: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь.
Я хотел бы ошибиться, но мне кажется, что в вопросе об использовании смертной казни все-таки возьмет верх либеральная точка зрения о том, что смертной казни в России быть не должно, хотя настроение в обществе противоположно этому, то есть большинство наших граждан хотят, чтобы смертная казнь была и чтобы за особо тяжкие преступления преступники несли заслуженное наказание. Я считаю, что смертная казнь в России должна быть, и за особо тяжкие преступления она должна применяться. Я убежден, что если этого не будет, то мы и дальше будем скатываться в пропасть беззакония и преступности. Если наркоторговец убивает своим так называемым бизнесом десятки тысяч людей, реально губит жизни молодых людей, то почему он не может быть наказан по всей строгости, как это делается в других странах, где смертная казнь за распространение наркотиков является совершенно нормальным явлением и применяется в полном объеме? Я считаю, что пока наркоторговцы не осознают, что их ждет очень суровое наказание, как в том же Таиланде или Сингапуре, победить их не удастся»[28].
Евгения Потапова, студентка 3-го курса ВА МВД России считает, что смертная казнь сегодня в России необходима. «Дело в том, что преступность просто захлестнула Россию. Преступники, что называется, потеряли «чувство страха», в связи с чем, количество тяжких и особо тяжких преступлений в стране значительно увеличилось»[29].
Сергей Степанов, н ачальник Регионального штаба ВОО «Молодая Гвардия Единой России». «В советское время ежегодно, на территории Советского Союза, где проживало более 250 миллионов человек, фиксировалось 11-13 тысяч умышленных убийств. Во всем Советском Союзе. Сегодня же в России, где живет порядка 140 миллионов человек, ежегодно совершаются более 30 тысяч умышленных убийств. Ужасающая разница очевидна. И это говорит в пользу смертной казни. Но как же быть с таким явлением как судебная ошибка, когда приговаривают невиновного? Вспомнить хотя бы случай с Чикатило, когда перед его арестом расстреляли несколько человек, полагая, что это именно они настоящие маньяки»[30].
По словам представителя правительства, 60-70 процентов населения России выступают за сохранение смертной казни. Однако преступления, которые граждане считают заслуживающими исключительной меры наказания - коррупция, наркоторговля в особо крупных размерах, педофилия - на самом деле не могут караться лишением жизни, так как смертная казнь назначается судом только за преступления против жизни. К таким относится терроризм, но он выведен из под юрисдикции судов присяжных, а значит, смертная казнь не может быть назначена террористу по закону. Фактически это означает, что принцип "жизнь за жизнь" может быть применен только к убийцам.
Мы провели собственное социологическое исследование на основе анонимной диагностической анкеты.
Анкета позволила определить отношение современной молодёжи к смертной казни, насколько она необходима в современном мире, за какие преступления её следует назначать.
Результаты анкетирования показали, что из 62 опрошенных, 41 считают, что смертная казнь необходима; 21 выступили против смертной казни.
При этом опрощенные, в своем большинстве, 23 человека ответили, что смертную казнь необходимо назначать за преднамеренное убийство, 18 за изнасилование, 8 за серийное убийство, 4 за наркоманию, 3 за терроризм, 2 за коррупцию, 2 за все виды преступлений, 1 за рецидив.
33 человека отметили, что необходимо отменить мораторий на смертную казнь в России, 24 выступили против отмены.
Затрагивая вопрос о гуманности смертной казни, 32 человека посчитали существование смертной казни гуманным видом наказания, 22 человека не гуманным, не всегда 3.
Устрашает смертная казнь 36 человек, не устрашает 22, кого как 3.
38 опрошенных респондентов считаю, что существование смертной казни уменьшает число преступлений, 17 отметили, что нет, не уменьшает.
Таким образом, мы видим, что вопрос о смертной казни является актуальным и в наши дни. По мнению большинства опрошенных респондентов смертная казнь необходима, как существующая мера наказания.
Каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.
Против смертной казни.
Несмотря на то, что существует мнение о необходимости смертной казни, есть и противоположная позиция.
Против: это не гуманно!
Против: это не уменьшает количество преступлений!
Против: возможны судебные ошибки!
Против: преступника этим не исправить!
Против: это не возместит нанесенного вреда!
Против: бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!
Против: месть — это плохо!
Против: право на жизнь существует даже у убийц!
Это не гуманно!
«Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни — это проявление гуманизма.31»
В общем виде: здесь постулируется, что гуманизм («абсолютная священность человеческой жизни») — это аксиома. Между тем еще надо доказать, что гуманизм полезен для человечества и т.д.
Демагогия: попытка опереться на постулат, который сам нуждается в доказательстве.
Это не уменьшает количество преступлений!
«Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.»
Чтобы смертная казнь воздействовала на статистику преступлений, надо, чтобы она применялась куда шире — за более широкий состав преступлений, причем не как исключение, а как правило. Скажем, если ее назначать за третью совершенную кражу — то количество краж должно уменьшиться. Да и то будет некий период инерции мышления — пока осознание «за кражу можно и жизни лишиться» не станет привычным. В начале же будет «гражданин начальник, мамой клянусь, у самого в голове не укладывается, зачем я это сделал, по привычке, начальник!»
Возможны судебные ошибки!
«При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно32».
Этот аргумент считается самым сильным «против». Ведь казнить невиновного — это нехорошо! Вы же с этим не будете спорить, правда?
Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.
Сейчас за одно убийство с косвенными уликами смертную казнь применяют, скажем так, не часто. Преступления, за которые может быть назначена смертная казнь, относятся к особо тяжелым и должны рассматриваться с соответствующей тщательностью (напоминаю, что здесь и далее идут аргументы в общем виде, а не нынешняя ситуация в РФ).
Стандартным примером служит Чикатило — мол, пока его отыскали, столько невиновных погибло, казненных по судебной ошибке!
Ну, давайте посмотрим.
По делу Чикатило был осужден десяток человек, но расстреляли, если я ничего не путаю, только одного из них — Александра Кравченко, который ранее уже отсидел 10 лет за изнасилование и убийство. Да, судебная ошибка. Но назвать убийцу и насильника невинно пострадавшим — лично я не могу.
Был у следствия и еще один подозреваемый — Анатолий Григорьев, В трамвайном парке, работником которого он был, Григорьев, будучи сильно пьян, хвастался коллегам, что он, мол, зарезал и задушил девочку, про которую «писали в газетах», а позже повесился. Следствие установило, что Григорьев узнал об убийстве из газет и совершил самооговор, пытаясь таким странным образом поднять свой авторитет среди коллег. Т.е. его даже никто и не казнил — у самого крыша поехала.
Не знаю, за что были осуждены остальные по делу Чикатило, но даже если они были все поголовно полностью законопослушными гражданами, то все равно речь о смертной казни уже не идет.
Преступника этим не исправить!
«Смертная казнь — это не средство разрешения конфликта, возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника33».
Цель работы правоохранительных органов — это недопущение преступлений. Разными способами, и перевоспитание — лишь один из них.
Смертная же казнь — это именно высшая мера социальной защиты. Ее воспитательное действие тут вторично и действует на других преступников. По отношению же к казнимому все просто: имярек настолько противопоставляет себя обществу, что общество избавляется от него.
Смертная казнь — это инструмент, средство для решения задач, стоящих перед государством в области внутренней политики. Образно говоря, это «социальная хирургия», удаление «раковой опухоли», которая пожирает здоровые клетки.
Кроме того, тезис неявно исходит из парадигмы «преступник перевоспитается» — что, мягко говоря, сомнительно. Особенно с учетом тяжести преступлений и срока отсидки.
Это не возместит нанесенного вреда!
Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление.
Бог дал жизнь человеку и человеку эту жизнь отнимать!
Жизнь дает господь бог на время (ну как бы взаймы) — значит, жизни принадлежат богу. Поэтому общество не может распоряжаться по своему усмотрению жизнью отдельного человека. Нельзя же распоряжаться чужой собственностью, в данном случае собственностью бога. Это бог решает сам, когда того или иного человека лишить своего дара (фактически аренды). Бог дал — бог и взял обратно. С этой точки зрения самоубийства также не должно быть, т.к. в данном случае жизнью (чужой собственностью) пытается распорядиться один отдельно взятый человек.
Первые христиане распространяли это и на войну и т.п., позже священники придумали всякую хитрую софистику, чтобы убивать и грабить во имя бога. Но это — уже совсем другая история.
Впрочем, чтобы аргумент был хоть как-то весом, предлагаю религиозно верующим написать юридически заверенный документ «в случае моей смерти прошу убийцу оправдать», аналогично гуманистам. А что — все равно Страшный Суд и все такое, там разберутся.
Ну а, кроме того, атеисты и последователи религий, которые не возражают против смертной казни — такие же составные части человечества, как и поклонники христианства. С чего бы это принимать именно христианскую точку зрения?
Месть — это плохо!
«Приговор к смертной казни — это что-то типа вендетты, мести общества преступнику. Все осознают это именно как месть. Вендетта, как известно, приводит к бесконечной последовательности убийств с обеих сторон. А, главное вендетта, ведет к ужесточению нравов, ибо все участники вендетты свыкаются с убийствами и с тем, что убийства — это что-то обыденное, дело житейское. В результате люди легко идут на убийства, т.к. человеческая жизнь обесценивается. Примерно то же самое происходит в обществе, практикующем смертную казнь. Чтобы остановить вендетту, пока все члены враждующих кланов не перебили друг друга, необходимо, чтобы члены какого-то одного из кланов отказались в очередной раз мстить противникам за очередное убийство и смирились с тем, что это убийство останется не отмщенным.35»
Право на жизнь существует даже у убийц!
«Да, он убил другого человека, да, он лишил другого человека права на жизнь, но это не повод лишать права на жизнь самого преступника».
Тесно связан с аргументом «от гуманизма». Сейчас многие просто помешаны на правах человека и готовы эти права довести до абсурда. Например, есть такая странная логика: каждый человек имеет право на жизнь независимо от того, что он совершил.
Кто апеллирует к гуманизму, кто к христианству — мол, ветхозаветное «око за око, зуб за зуб» отменено, Христос терпел и нам велел и все такое.
При этом «забывается», что убийца и т.п. сам добровольно исключает себя из общества, противопоставляет себя ему. Таким образом, даже если внутри общества исходить из гуманизма, то социопаты и т.п. к обществу не относятся! Причем — добровольно.
Но главное в другом — кроме прав преступника, есть еще и права жертвы преступника и права близких людей жертвы преступника, не так ли?
Как думаете, где можно почитать про права этих категорий населения? А нигде. Про них ненавязчиво так «забывается».
Вот с правами преступника все понятно — есть право получать в тюрьме трехразовое питание, право иметь в камере телевизор, право на прогулку и т.п. Заметьте, это именно специфические права преступников. Если вы не преступник — то это не ваши права. Будете помирать от голода — у вас нет права даже на бесплатный бутерброд.
Все просто: если говорить исключительно о праве на жизнь, то вопрос сводится к уже разобранному аргументу «от гуманизма»; а если просто говорить о правах, то почему игнорируются права жертв и их близких? Почему из этих прав декларативно исключается право на месть (понятно, что не «в индивидуальном порядке», а совместно с государством)?
Если это так — а это так, если не приводить гуманизм как априорно верный аргумент — то, значит, отмена смертной казни сильно нарушает права жертвы преступления и ее родственников. Причем не просто так нарушает — а в угоду правам преступника.
Заключение
Таким образом, мы увидели, что вопрос о смертной казни в России имеет давнюю историю, но в наше время он был поставлен событиями внешней политики. Участие России в Евросоюзе потребовало от правительства РФ отказа от смертной казни. И действительно Указом президента России введен мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако в Уголовном Кодексе остается возможность выносить смертный приговор. Пока Россия будет стремиться к интеграции с Европой, правительство, вероятно, будет соблюдать такой мораторий. Но изменения в УК пока не происходят. Смертная казнь законодательно утверждена, как норма судопроизводства. Значит, юридически смертная казнь продолжает существовать.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.
1. смертная казнь является самым суровым видом правового наказания в мире, применяемая только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
2. смертная казнь вызывает страдания, является мерой принуждения, применяется от имени государства и только по приговору суда, может быть назначена только лицу, признанному виновным в совершении преступления, является временной карой.
3. существуютразличныевзглядынавопросо применениисмертнойказни, чтовызываетожесточенныеспорыпредставителейразличных категорий населения.
Список использованной литературы
Исследование:
1. Аверинцев С.С Византия и Русь: два типа духовности. М., 1988 с. 210.
2. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971, с.45
3. Библия. Ветхий Завет, Гл. 25 «Числа»
4. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870, с. 257.
5. Викторский С.К. Указ. Соч., с. 342.
6. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913, с. 99.
7. Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988, с. 310.
8. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867, с. 169.
9. Лившиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI веках. М., 1981, с. 40.
10. Право, 1917, с. 506, 745.
11. Таганцев Н.С. Смертная казнь СПб., 1913, с 116-117.
Журнальные статьи:
1. Егерева Е. Убийц нельзя называть зверьми — это оскорбление для зверей.//Новое время -1996. -№22 с.54.
2. Изгаршев И. Вернитесь и убейте меня!//Аргументы и факты -1998. -№25 с.5.
3. Колесова Ю. Смертная казнь//Огонёк -1997. -№18 с.25.
4. Комарова Ю. Казнить нельзя помиловать?//Аргументы и факты -1998. -№25 с.4.
5. Коморова Ю. Аморально сохранять преступнику жизнь!? //Аргументы и факты -1998. -№25 с.4.
6. Полякова Ю. Назад в будущее//Огонёк -1997. -№11 с.25.
Интернет ресурсы:
1. Андрей Борцов
2. Виктор Алкснис: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь»// https://trezvenie.org/forum/index.phpaction=printpage;topic=1481.0
3. Омутов. И. Казнь. Нельзя помиловать. 5 декабря 2010.// https://www.apn.ru/publications/comments19189.htm
4. Потапова Е. Смертная казнь сегодня в России необходима // https://www.molgvardia.ru/mg_regions/2009/11/08/11172
5. Степанов С. Смертная казнь // https://www.molgvardia.ru/mg_regions/2009/11/08/11172
6. Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
Приложение
Поименный список приговоренных к смертной
казни русскими судами в период с 1826-1906 год.
| Фамилии приговоренных | За что? | Примечание |
| Тургенев Н.И., литератор | По делу декабристов 1825 года. К смертной казни отсечением головы. | Смертная казнь заменена другими наказаниями. |
| Рылеев, поэт, подпоручик | К смертельной казни через четвертование. | Повешен 13 июля 1826 года |
| Птицин | Заговор, поднять восстание в Сибири. | Расстрелян в Сибири. |
| Ушаков, офицер | В 1863г. За пропаганду между фабричными рабочими. | Заменена каторгой. |
| Балмашев. С. | Убийство министра. | Повешен. |
| Штеймберг, мещанин, 20 лет. | Приговорен 28 янв. К повеш. В Риге. | Повешен 28 февраля. |
| Кабельяни | Убийство пристава. | Расстрелян. |
Поименный список приговоренных к смертной казни
в период с 1940-2010 год.
| Имя. | Вид смертной казни. | Статус. | Дата/Место. |
| Андрей Чикатило | Расстрел. | Серийный убийца | Россия, 14 февраля 1994г. |
| Э́йлин Ка́рол Уо́рнос | Смертельная инъекция (первоначально планировалась казнь на электрическом стуле) | Серийная убийца. | 9 октября 2002 год. Флорида. |
| Кэрол Эдвард Коул | Смертельная инъекция | Серийный убийца. | Невада. 6 декабря 1985 год. |
| Тереза Льюис | Смертельная инъекция | Убийца. | 23 сентября 2010 года. США. |
| Ронда Белл Мартин | Электрический стул. | Серийная убийца. | 11 октября 1957 год. США. |
| Сергей Головкин. | Расстрел. | Серийный убийца. | Россия. 2 августа 1996год. |
| Криштопы Владимира Васильевича. | Смертная казнь (заменена на пожизненное заключение) | Убийца. | ---- |
| Владимир Анатольевич Муханкин | Пожизненное заключение. | Серийный убийца. | ----- |
| Андрей Николаевич Евсеев | Расстрел. | Серийный убийца. | Декабрь 1979 год. Москва. |
| Василий Сергеевич Кулик | Расстрел. | Известный советский серийный убийца. | 26 июня 1989 год. г. Иркутск |
| Геннадий Модестович Михасевич | Расстрел. | Серийный убийца. | 19 января 1988 год. Витебск. |
| Петро́ва, Мари́я Алекса́ндровна | Принудительные меры медицинского характера. | Российская серийная убийца | ---- |
| Филипп Петрович Тюрин | Расстрел. | Советский серийный убийца. | Точная дата неизвестна, конец 1940-х годов. Ленинград. |
| Чёрный, Сергей Анатольевич | Психиатрическая больница. | Российский серийный маньяк-убийца | г. Сычёвка. |
| Алекса́ндр Ю́рьевич Пичу́шкин | Пожизненное заключение. | Серийный убийца. | ---- |
[1] Аверинцев С.С Византия и Русь: два типа духовности. М., 1988 с. 210
[2] Лившиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI веках. М., 1981, с. 40
[3] Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971, с.45
[4] Таганцев Н.С. Смертная казнь СПб., 1913, с 116-117
[5] Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867, с. 169.
[6] Омутов. И. Казнь. Нельзя помиловать. 5 декабря 2010.// https://www.apn.ru/publications/comments19189.htm
[7] Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988, с. 310
[8] Омутов. И. Казнь. Нельзя помиловать. 5 декабря 2010// https://www.apn.ru/publications/comments19189.htm
[9] Викторский С.К. Указ. Соч., с. 342
[10] Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
[11] Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913, с. 99
[12] Право, 1917, с. 506
[13] Право 1917, с. 745
[14] Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
[15] Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
[16] Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
[17] Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
[18] Шишов О. Смертная казнь в России в XX веке//https://index.org.ru/journal/14/shishov1401.html
[19] Библия. Ветхий Завет, Гл. 25 «Числа»
[20] Полякова Ю. Назад в будущее//Огонёк -1997. -№11 с.25.
[21] Колесова Ю. Смертная казнь// Огонёк -1997. -№18 с.25.
[22] Полякова Ю. Назад в будущее//Огонёк -1997. -№11 с.25.
[23] Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870, с. 257
[24] Комарова Ю. Казнить нельзя помиловать?//Аргументы и факты -1998. -№25 с.4.
[25] Изгаршев И. Вернитесь и убейте меня!//Аргументы и факты -1998. -№25 с.5.
[26] Коморова Ю. Аморально сохранять преступнику жизнь!?//Аргументы и факты -1998. -№25 с.4.
[27] Егерева Е. Убийц нельзя называть зверьми — это оскорбление для зверей//Новое время -1996. -№22 с.54.
[28] Виктор Алкснис: «Я считаю, что в России должна быть смертная казнь»//
https://trezvenie.org/forum/index.php?action=printpage;topic=1481.0
[29] Потапова Е. Смертная казнь сегодня в России необходима // https://www.molgvardia.ru/mg_regions/2009/11/08/11172
[30] Степанов С. Смертная казнь // https://www.molgvardia.ru/mg_regions/2009/11/08/11172
31 https://warrax.net/93/02/death.html
32 https://warrax.net/93/02/death.html
33 https://warrax.net/93/02/death.html
35 https://warrax.net/93/02/death.html