Базовые теории и их особенности.

Курсовая работа

На тему «Типология современных государств»

Подготовил:

Студент 2-го курса, гр.24

Кох Д.В.

Проверила:

доцент, к.ф.н. Лисина Л.Г.

Красноярск

2019 год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3 1.Типология государств…………………………………………………………..4 1.1.Базовые теории и их особенности………………………………….. ……….4. 1.1.1.Формационный подход…………………………………………….. …..5. 1.1.2. Цивилизационный подход……………………………………………...6. 1.1.3. Теория «Столкновение цивилизаций»………………………………...9. 1.1.4. «Переходное» государство…………………………………………….10 1.2.Многообразие форм государственного устройства в современном мире..11. 1.2.1. Формы правления………………………………………………………12. 1.2.2.Приоритетные функции………………………………………………...14. 1.2.3.Политический режим и политическая стабильность ………………...14. 1.2.4.Национально-территориальная организация …………………………15. 1.2.5.Отношение к религии ………………………………………………….16 1.3. Современные типологии государства……………………………………… 16. 1.3.1. «Холодная война» и теория С. Хантингтона…………………………16. 1.3.2. Идеология государств……….. ………………………………………..18. 1.3.3. Метод теоретического моделирования………………………………..19. 1.3.4. Состоявшиеся и неудавшиеся государства…………………………...20 2.Типология современных государств. Особенности исторического развития.22 Заключение ………………………………………………………………………...27 Список литературы………...…………………………………….…………………29

История, как наука, уникальна и многообразна. Начиная с возникновения первобытных общин, захватнических или освободительных войн, восстаний, научных открытий, создания чудес искусства или архитектуры, и заканчивая культурными и этническими особенностями народов, а также приходом к власти сильнейших и авторитетных лидеров, формирующих особенности жизни людей в странах,- всё это позволило впоследствии выделить типы государств. Каждое государство прошло долгий путь, изменяясь в политическом, территориальном, экономическом, демографическом, гуманитарном отношении. Все государства обладают собственной спецификой и присущими только им особенностями. Но и у отдельных государств имеется существенные сходства, общие признаки, позволяющие науке объединить их в группы.. В истории развития каждого государства имеются объективные закономерности, изучаемые в результате научного поиска. Существует определенная зависимость между способом производства, экономикой, социальной структурой общества, уровнем духовной культуры, природно-климатическими, демографическими, территориальными факторами и типом государства. При их систематизации и обобщении была введена категория типология.. Целью моей курсовой работы является изучение теорий типологии государств; ознакомление с выводами, которые в результате исторических событий…повлекли….и…изменения…типов…государств. ……...Задачи…для…достижения…этой…цели:. …1.Рассмотреть понятие типологии, выявить ее цели;......2.Рассмотреть подходы к типологии государства;....3.Дать характеристику основным типам государств;. 4. Проанализировать взгляды ученых на типологию современного... государства;.. 5.Провести исторический анализ страны,определить типологию...... государства.(пример)... Для решения поставленной задачи я использовал следующие источники: Венгеров А.В. – Теория государства и права; Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.; Общая теория государства и права — Учебник, под. ред. Лазарева С.Н. и другие...... Структура курсовой работы отвечает теме исследования и включает введение, заключение, две главы, разделенные на параграфы и список использованной для написания данной курсовой работы источников и литературных изданий.

Типология государств.

Базовые теории и их особенности.

Типология государств - это особая научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Впоследствии типологические особенности государств позволяют проследить их развития, и спрогнозировать дальнейшее их существование. Переход от одного исторического типа государства к другому носит объективный характер и включает эволюционные и революционные периоды. Учение о типах государства разрабатывалось на философской и теоретической основах. Философская типология жизждется на разграничении двух понятий государства: государство, основанное на частной собственности и государства, построенного на социалистической общественной собственности. С учетом этих критериев основано два типа государства: формационный и цивилизационный[1]. В основу теоретической типологии заложено понятие родовой сущности государства, то есть – народовластие. Именно народу принадлежит территория и органы власти, правящие на этой территории. Характеризуя родовую сущность государства, Ф. Энгельс писал: «Англия, конечно, демократическая страна, но демократическая в том же смысле, как и Россия; ибо народ везде, не осознавая этого, господствует, и во всех государствах правительство является только другим выражением степени образованности народа.»[2].... .... Рассмотрим различные критерии типологии государств... 1.1.1.Формационный подход исходит из того, что все государства развиваются по определённому сценарию, и в итоге все придут к одной форме общественно-политического устройства. Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. К.Маркс считал, что основа классификации - это производственно- экономические отношения, всё остальные факторы- надстройка, а тип производственных отношений еще при этом формирует тип государства. Исторический тип государства - это государство определённой общественно-экономической формации. Марксистская типология рассматривает четыре типа экономического базиса, которым соответствуют четыре типа государства[3]:. -первобытно-общинное общество-отсутствие классов и отсутствие собственности на средства производства;.. -рабовладельческое государство, в котором эксплуатируемые-рабы, а эксплуататоры-рабовладельцы, которые охраняют свою собственность и свои права, являющихся орудием их классового превосходства;. -феодальное государство, в котором феодал с собственностью на землю-эксплуататор, эксплуатируемый-зависимый безземельный крестьянин;. -буржуазное государство, где эксплуататорский класс-буржуазия, эксплуатируемый-пролетариат.. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, с естественно историческим развитием, реализующийся в результате революций. Изменения в социально – экономических формациях и смена типов государств должны происходить синхронно. К.Маркс считал, что каждый последующий тип государства должен быть более прогрессивным, чем предыдущий. Логическим завершением смены одного исторического типа государства другим должна была стать такая общественно-экономические формации, как социалистическое государство, а затем и коммунистическое общество, в котором будет превалировать социальная справедливость, обобществление собственности и прекращение товарно-денежных отношений. Но время показало, что данная типология не безупречна, она страдает схематизмом, однолинейностью и утопичностью. В современных условиях обнаружилась несостоятельность формационного подхода для типологической характеристики ряда государств. Перечислим минусы данной типологии[4]: 1) эта теория социально - экономических формаций была сформулирована на материале европейских стран. Восток отличается большим своеобразием развития и спецификой религии и власти, а о нем попросту забыли. 2) общество и государство рисуется, как предопределенное, одномерное, однолинейное: одна формация закономерно сменяется более прогрессивной. И это необратимо, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.. 3) коммунистический тип государства оказался недосягаем в условиях неизолированности от других государственных систем. Коммунистическое общественное самоуправление и ликвидация классовой зависимости было признано..утопическим... С помощью формационного подхода типологии государств нельзя объяснить многие экономически-социальные явления в мире, и почему все, начав в одной точке старта, первобытно-общинном строе, достигли абсолютно разного результата производства и социального благополучия, хотя возможно, что теория К.Маркса не изучена до конца и в наше время есть признаки ее применения в различных государствах, а значит она до сих пор интересна. ... 1.1.2. Цивилизационный подход, в отличие от формационного, утверждает, что государства развиваются по-разному, только им свойственному пути развития. Основным критерием здесь выступает культурный фактор: религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности ландшафта и географического местоположения, обычаи, легенды и прочее. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной..типологии[5]:..1) в отношениях между государством и природой,... 2)..в..межгосударственных…отношениях, 3)..в..их..взаимоотношениях..с..обществом.. Английский историк и философ Арнольд Дж.Тойнби дал следующее определение: Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков. Социально-экономические условия функционирования общества, этнос и религия, а также уровень политической, экономической, духовной и социальной свободы личности входят в социокультурную систему, называемую цивилизацией. Всемирная история состоит из различных суверенных культур цивилизаций, расположенных параллельно во времени и сосуществующих рядом. Он заметил, что с помощью духовно-культурных факторов возможно: а) полностью блокировать влияние того или иного способа производства; б) частично парализовать его действие; в)..прервать..поступательное..формационное..движение;..г)..усиливать..социально-экономическое..развитие.. По мнению историка экономические и культурно - духовные процессы постоянно взаимодействуют и чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества. Изначально А.Дж.Тойнби выделил около 100 состоявшихся цивилизаций, но затем сократил этот список до двадцати одной, а затем до тринадцати, а чуть позже- до пяти цивилизаций. Найдя некую общность в их развитии, ученый выделил следующие этапы:.. -I этап - локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и другие.) А.Дж.Тойнби разработал концепцию круговорота локальных цивилизаций. По его мнению, локальная цивилизация- это устойчивое единство людей в отдельных регионах и базирующееся на общих духовных ценностях и традициях, включая государство. -II этап - особенные цивилизации с соответствующими типами государств.(индийская, китайская, западно-христианская, восточно-христианские -две православные (византийская и русская), исламская (арабская)). Остальные цивилизации были отнесены к цивилизациям-спутникам, то есть родившихся, но не развившихся цивилизаций (например, скандинавская).. -III этап -современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.. В развитии каждой цивилизации А.Дж.Тойнби выделил четыре базовых цикла развития[6]:... … 1) возникновение- общество находится в постоянном движении, развитии, что приводит культуру к становлению цивилизации. Общество в своем стремлении создать блага в агрессивной окружающей среде провоцирует творческое меньшинство к рождению цивилизации.. 2) рост - это процесс самовыражения цивилизации и определения ее ценностей. Например, античная цивилизация была сконцентрирована на эстетических ценностях, индийская цивилизация делает акцент на религиозные ценности, а западно-христианская - на научно-механические ценности..3) надлом и разложение цивилизации. Некоторые цивилизации являются мертворожденными, некоторые уже прекратили свое существование, некоторые остаются под угрозой ассимиляции с западной цивилизацией. Разложение или смерть цивилизации начинается на стадии надлома. Надлом характеризуется..тремя..моментами: а)..недостатком созидательной силы у творческого меньшинства; б)..отказ..большинства..от..подражания..меньшинству; в)..утрата..обществом..социального..единства. 4) гибель и упадок цивилизации; старая цивилизация уступает место другой. После надлома происходит гибель цивилизации, а между надломом и гибелью проходят столетия, а иногда тысячелетия..... А.Дж.Тойнби утверждал, что все народы проходили идентичные циклы или этапы развития цивилизации, где движущей силой была творческая элита, которая имеет творческий потенциал и ведет за собой пассивную массу. Цивилизации погибают не вследствие убийства, а вследствие самоубийства. Ярким примером может послужить цивилизация Майя, которая в своем расцвете была довольно высокоразвитой, но религиозный фанатизм, отрицание творчества, нежелание большинства следовать за творческой элитой погубило эту легендарную цивилизацию......... Нельзя отрицать новизну выводов А.Дж.Тойнби, но классификация по цивилизационному признаку больна нечеткостью, недоработанностью. Типологию государств по цивилизационному подходу он так и не разработал, но он является одним из основоположников социокультурного направления цивилизационного подхода, который объясняет, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.. Помимо социокультурного направления существует универсалистское. То есть все государства и общества идут по исключительно восходящей линии, и в этом оно близко к формационному подходу.. 1.1.3. Теорию «Столкновения цивилизаций» разработал сторонник Арнольда Тойнби Самюэль Хантингтон, который рассматривал цивилизацию как культурную целостность. Согласно этой теории существует 8 цивилизаций, состоящих из нескольких государств и существующих на протяжении тысячелетий.…Этими..цивилизациями..являются: Западная цивилизация. Исламская цивилизация. Индуистская..цивилизация Синская (китайская) цивилизация. Японская цивилизация.... Латиноамериканская цивилизация... Православная цивилизация.... Африканская..цивилизация. С. Хантингтон настаивал, что по мере усиления контактов между этими цивилизациями будут нарастать и культурные конфликты. В 1996 году историко-философский трактат С. Хантингтона был посвящён миру после холодной войны. Американский политолог утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами, и что исламский экстремизм станет самой большой угрозой миру во всем мире. Ранее мировая история была связана с борьбой между монархами, нациями и идеологиями, например, в западной цивилизации. Но после окончания «холодной войны» мировая политика перешла в новую фазу, в которой не западные цивилизации больше не являются донорами западной цивилизации. Сейчас это важные субъекты, которые присоединяются к Западу на равных условиях для формирования новой в политологии истории, для передела экономических и культурных сфер влияния. Цивилизационный и формационный подходы нельзя противопоставлять- они дополняют друг друга. Вместе они характеризуют тип государства с учетом социально-экономических особенностей и духовно-культурных..факторов.. 1.1.4. «Переходное» государство - еще один вид в типологии государств. Можно ли считать переходное государство самостоятельным типом? Ему характерно промежуточное состояние, когда закладываются основы для дальнейшего развития государственности и общества. Это состояние перехода может занять очень длительный период или даже эпоху, за время которой могут смениться не только институты государственности, но и духовно-культурные ценности в обществе. Здесь возможна и преемственность, и вновь сформированные принципы взаимоотношений между структурами государства. Переходные государства могут относиться и к формационному, и к цивилизационному типу. Например, такие государства признавали последователи марксизма, считая, что государственная власть получает самостоятельность по отношению к двум классам - экономически господствующему и эксплуатируемому. В современной истории замечено, что наибольшего прогресса достигли государства, которые при переходном состоянии использовали опыт западных государств, например, в техническом прогрессе,и не отказались от собственных культурно-духовных традиций (например, Южная Корея)......Я рассмотрел существующие типологии государств. Эти теории являются самыми распространенными, а теория С.Хантингтона- это предмет спора политологов мира и по сей день. Мной приведен довольно краткий обзор этих теорий, но и он позволяет составить свое мнение о бытовавших ранее концепциях и о сегодняшних конфликтах между государствами и культурами. Типология и ее теории несовершенны и каждая может быть доработана и может быть дополнена новыми критериями, любой из которых сможет объяснить картину мирового правопорядка. Динамичность политологии, как науки, и меняющиеся в современном мире экономически-социальные формации, духовно-культурные факторы государств, позволят провести еще не один анализ, не одну систематизацию и обосновать не одну теорию.

1.2..Многообразие..форм..государственного. ………………..устройства в современном мире... В..современном мире существует огромное разнообразие форм государственного устройства. Определить форму государства иногда можно просто по его наименованию. Например: Государство-город Ватикан, Федеративная Республика Германия, Исламская Республика Иран, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Княжество Лихтенштейн, Южно-Африканская Республика, Королевство Швеция и прочие. Впервые типологию форм государственного устройства дали Платон и Аристотель. По их мнению, источник власти и определял тип государства. Если у власти стоял один человек, то это была монархия, которой соответствовала «неправильная» форма, названная тиранией. Если несколько человек, то это аристократия с соответствующей ей «неправильной» формой олигархия. Если много граждан, то это – полития, с «неправильной» формой демократией. Затем вплоть до 19 века государства стали разделять на монархии и республики. Это деление актуально и по сей день, хотя в последнее время политологи главным критерием классификации государств считают скорее методы осуществления власти. Итак, типология современных государств зависит от следующих критериев:.... 1) формы правления;. 2)..приоритетные..функции; 3)..политическая..стабильность..и..политические..режимы; 4)..национально-территориальная..организация..государств; 5) отношение к религии... Разберем данные критерии поподробнее... 1.2.1. Если мы говорим о форме правления, то имеем в виду порядок формирования высших органов государственной власти и взаимоотношения между ними. Формы правления отличаются по источнику власти. Если им является монарх, власть которого передается по наследству, то это - монархия, если граждане избирают власть -то это республика. Институт монархии сохранился в настоящее время во многих странах (около 50) и граждане очень трепетно относятся к своим монархам. Монархии бывают конституционные (парламентские) и абсолютные. В парламентских монархиях реальная власть принадлежит главе правительства (парламента), а не монарху, то есть монархия жестко ограничена конституцией, законами и исполнительными органами власти. Подвидом конституционной монархии является монархии дуалистические, где парламент осуществляет законодательную власть, а монархи - исполнительную (Марокко, Кувейт). Абсолютные монархии сохранились главным образом в Азии (Саудовская Аравия, Бруней), управление осуществляется без конституции и без парламента, правда, возможен какой-нибудь совещательный орган, но он не имеет реальной власти. В Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах существует выборная монархия, при которой монархи (эмиры) субъектов федерации выбирают одного из равных - главу государства..... Следующей формой правления, где органы власти избираются народом, является республика, которая может быть президентская, парламентская и полу-президентская. При президентской форме (США) президент одновременно является и главой государства, и правительства. Президент и парламент(конгресс) избираются на разных выборах и оба эти органа власти независимы друг от друга: парламент не имеет права распускать правительство или смещать президента (только в исключительных случаях возможно запустить процесс импичмента), а президент не может распустить парламент. Президентская форма правления не получила распространения в Европе, она более характерна для стран Латинской Америки, где зачастую имеет гипертрофированный вид- суперпрезидентская республика, при которой парламент практически безвластен и не имеет никакого влияния на президента.. В Европе наоборот распространена форма - парламентская республика (Италия, Германия, Греция). Во время выборов население избирает парламент, который затем формирует правительство и может его отозвать, выразив ему недоверие. Президент выбирается парламентом и выполняет, в основном, представительские функции, тогда как реальная власть находится в руках главы правительства -канцлера или премьер-министра, который может и распустить неугодное правительство, и назначить новые выборы. Политическое устройство некоторых государств имеют элементы и президентских, и парламентских форм и поэтому называются смешанными или полу-президентскими. В этих республиках президент обладает реальной властью, он имеет право распускать парламент и назначать новые выборы, также назначает премьер-министра и правительство из партийного большинства парламента. Опираясь на все вышеперечисленные особенности этих государств, можно утверждать, что в наши дни деление на президентскую или парламентскую форму правления имеет большее значение, я бы сказал, что более востребованное, чем деление на монархию и республику. Бытует мнение, что существует семь форм государственного правления: парламентарная, президентская, полу-президентская, суперпрезидентская, военно-полицейская, псевдо-парламентарная..и..монархическая.[7]. 1.2.2. Рассмотрим следующий критерий - приоритетные функции. Выделяют правовые, военно-полицейские, социальные государства. Правовое государство характеризуется господством закона и права в обществе, независимым статусом судебной власти, приоритетом конституции перед другими законами, максимальной реализацией прав и свобод законопослушных граждан, действием в развитом обществе демократических принципов, важнейшим из которых является принцип: «Все, что не запрещено законом, все разрешено.» Военно-полицейские государства опираются на силу военных, которые сосредотачивают все органы власти в своих руках. Судебные органы подвергаются жесткому контролю, а законодательные за ненадобностью распускаются. Такие государства есть в Азии, в Африке, в Латинской Америке. Социальное государство - это государство, где социальная функция существует на высоком уровне, где обеспечиваются благоприятные условия для жизни, соблюдаются права и свободы, гарантирована социальная защита граждан (Скандинавские страны, ФРГ, Япония)........ ….. …............. …….. 1.2.3. Следующий критерий - политический режим и политическая стабильность. Это, скорее всего, два критерия. По политической стабильности все государства делятся на стабильные и нестабильные. Такая нестабильность свойственна странам Латинской Америки. За последний век там произошло около 500 государственных переворотов, сменяющих часто не режимы, но лидеров. Такие государства по политическим режимам делятся на тоталитарные, авторитарные и демократические....... ……… 1.2.4. Очередной критерий классификации форм государственного устройства - их национально-территориальная организация,здесь государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедерации. Унитарное государство, обычно это мононациональное государство, имеет единую конституцию, единые органы власти, единую законодательную и судебную систему, единое гражданство(Великобритания, Италия). Если есть представители других наций, то их жизнеобеспечением занимаются органы власти автономных образований. Федерации- это государства, имеющие в своем составе республики, автономии, штаты, земли и т.д. Федерации обладают определенной властью и самостоятельностью, своим административно-территориальным делением и законодательством. В федерации имеются органы законодательства и судебной власти, но и у субъектов они тоже есть, а потому можно сказать, что у федераций есть такая особенность, как двойная судебная система, двойная правовая система и т.д. Федеративное правительство проводит единую политику для всей страны в целом. Субъекты федерации могут иметь свои конституции, но они не должны противоречить федеральной конституции. Создаются федерации по территориальному и национально-территориальному принципам. Время показало, что территориальный принцип гораздо более жизнеспособен (США, Мексика, Германия, Австрия). СССР или Чехословакия- федерации, созданные по национально-территориальному признаку, и в настоящее время эти государства уже не существуют. Сейчас РФ построена по смешанному принципу, то есть и по национально-территориальному, и по административно-территориальному. Статус субъектов РФ неодинаков и потому такую федерацию называют ассиметричной федерацией. Конфедерации - это более неустойчивые объединения государств (СНГ). Они существовали в определенное время, чаще в переходном периоде, и, исчерпав свою жизнеспособность, или распадались, или становились федерациями.. 1.2.5. И немного о таком критерии типологии современных государств, как отношение к религии. В данном случае государства делятся на светские и религиозные. Религия признается основой правления, все органы власти строятся с учетом религиозных канонов, и у власти обычно стоит духовное лицо. По такому принципу устроены исламские государства: Иран, Пакистан, Саудовская..Аравия.. В настоящее время страны с низким уровнем экономики, с абсолютной или конституционной монархией, с военной диктатурой, с автократией монопольной хунты являются нестабильными и в любой момент могут изменить свою историю. Так что возможно, что появятся новые факторы и причины, повлиявшие на типологию этих современных государств. Интересно, какими же государствами они станут, какую власть будет терпеть народ? Посмотрим…

1.3..Современные..типологии..государства.. В современном мире за основу типологии государства взята категория «цивилизация» и ее уровень, достигнутый тем или иным народом в условиях реального времени. В 1869 году русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822—1885г.г.) в своем сочинении «Россия и Европа» выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), которые отличаются своеобразием религиозного, промышленного, научного социального, бытового, художественного и иного развития. Эти цивилизации самостоятельны и жизнедеятельны. В своем труде он сравнивал цивилизацию с живым организмом, проходящим все стадии взросления, возмужания, трудоспособности, старения, дряхления, смерти, подчеркивая неизбежность смены исторически-культурных типов, менявшихся в борьбе друг с другом и с внешней средой. Самым перспективным и жизнеустойчивым в борьбе с Европой Н.Я Данилевский считал «славянский тип». В наши дни мы можем оценить глубину его предвидения, как ученого, утверждавшего, что «Враждебность Европы слишком очевидна: она лежит не в случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого государственного мужа, а в самых основных ее интересах.».[8] Его труд многие считают русофобским, но никто никому не вправе запретить гордиться своим народом и желать для него особенного будущего......... ………Фундаментальными разработками цивилизационного подхода стали труды таких мыслителей, как О. Шпенглер, К. Ясперс, А. Тойнби. Цивилизации, по Тойнби, - это определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом, в области культуры». Цивилизационный подход выделяет неповторимость того или иного общества благодаря закреплению в нем определенной культуры. Вот такую трактовку дал цивилизации американский политолог С. Хантингтон: «Они не занимаются поддержанием порядка, не вершат правосудия, не собирают налогов, не ведут войн, не заключают договоров и не делают других вещей, которыми занимаются правительства. Цивилизации могут отличаться друг от друга по политическому составу, а временами он меняется внутри самой цивилизации. Они могут включать в себя одну или много политических единиц. Эти единицы могут быть городам и - государствам и, империями, федерациями, конфедерациями, национальными государствами, многонациональными государствами; у всех них могут быть и разные формы правления.» Историки и исследователи сходятся во мнении относительно важных исторических событий, но не могут решить, сколько же цивилизаций существовало. Было даже озвучено, что существовало примитивных общин порядка 650, но не все же прошли путь эволюции до цивилизации с развитой государственностью? Например, Шпенглер насчитывал восемь основных культур в истории цивилизаций, и который считал, что западная культура вошла в стадию, ведущую к неминуемой гибели. Ясперс насчитал девять культур, четыре из которых уже погибают, а пять оставшихся развиваются или самостоятельно, или как симбиоз культур: европейской, православной, исламской, индийской и китайской. Он утверждал, что развитие научно-технического прогресса будет давить на цивилизации и замедлять их развитие, а значит, и неминуемо снижать их количество. О делении цивилизаций по А.Тойнби я писал ранее; могу повторить, что описывал он «мертвые», ушедшие в историю,цивилизации и «живые» цивилизации-общества, те, что развиваются сейчас: западное, православное христианское (основное), православное христианское (в России), исламское, китайское, дальневосточное (в Корее и Японии) и индуистское. В настоящее время последователи цивилизационного подхода признают пять цивилизаций: западная, исламская, китайская, индуистская и японская; и добавляют отдельно еще три: русскую (православную), латиноамериканскую и африканскую цивилизации...../ ……… 1.3.1. «Холодная война» и теория С. Хантингтона. «Холодная война»(1946-1991гг)- время конфликтов между США и СССР, и вовлекшая в свою орбиту практически весь мир, стала, по мнению С. Хантингтона, новым пониманием связи современных государств и цивилизаций. Он предложил новое..деление..государств:. 1.государства-члены, которые полностью соотносят себя с определенной цивилизацией (например, Египет причисляет себя к исламской цивилизации); ………2.«сердцевинные государства», то есть государства, являющиеся источником культуры цивилизации (Китай- китайская цивилизация, Россия- православная..цивилизация);. 3.«одинокие государства»- государства без общей компоненты с другими государствами. Это могут быть государства, бывшие когда-то колониями, перенесшими миссионерские внедрения в их культуру, с насажденными обычаями и органами государственности, но возможно сохранившими свои ранее существовавшие органы власти (например,Эфиопия, Сомали, Кения). Но самое «одинокое» государство - это Япония, никто не делит ее культуру, никто не подражает ей.......... ………4.«надтреснутые государства»- страны, где существует проблема деления населения по группам, принадлежащим к разным цивилизациям (религия, язык, обычаи и т.п.......... ……...5.«расколотые государства», в которых лидеры хотели бы сменить уже имеющуюся цивилизацию на другую (Турция).... ……..1.3.2. Среди факторов, формирующих типологию государств,в последнее время стали выделять новый критерий, который, по мнению политологов, может служить основанием для формирования государственности,и этот фактор - идеология. Он может определять тип государства и развитие органов власти, и история некоторых стран была весьма и весьма наглядна. Шкала политических, а значит, и государственных идеологий: коммунизм - социализм - либерализм -консерватизм - фашизм соответствует следующей типологии..государств:. -государства с коммунистической идеологией, в которых сохранилась государственность коммунистического типа (например: КНР,КНДР);.......... -государства с социалистической идеологией с правящей в них социал-демократической партией. Таких стран несколько и в разные периоды времени с отличной друг от друга экономикой и социологией (например, Великобритания)..-………………-государства с либеральной идеологией, с не ограниченной государственными структурами индивидуальной свободы и свободы предпринимательства, свободной от невмешательства кого бы то ни было, в том..числе..и..самого..государства;. - государства с консервативной идеологией, радеющие за нравственность, семью, религию, традиции, с сильной властью государства (Великобритания при «железной леди» М. Тэтчер, Германия при канцлере Г. Коле);. -государства с националистической идеологией, в которых все направлено на поддержание «титульной» нации.(например: Эстония, Литва, Латвия, Украина)...... ……………-. ……………-идеолархические государства, в которых идеология становится самоцелью,..определяющей..функции..государства.. 1.3.3. Р.А. Ромашов сформулировал новый метод теоретического моделирования. Автор считает, что другие классификации неточны, но зато его метод отличает особая универсальность. Он выделяет:. а) национальное государство, в котором политически организованный народ выступает в качестве носителя государственного суверенитета. Выделяют мононациональные (с «титульной» нацией: Франция, Германия, Италия, Украина и т.д.) и полинациональные, в котором понятие «нация» заменено понятием «многонациональный народ» (например: США, Россия). ………б) правовое государство, и в таком государстве предоставлены юридические гарантии соблюдения интересов государства, общества, личности, то есть эти критерии - равноценны и защищены от противоправных посягательств как в общественном, так и в частном порядке. В таком государстве превалирует демократия, развитое гражданское общество и культивируется самоценность человека, как личности.. ………в) социальное государство, деятельность которого направлена на обеспечения человеческого достоинства граждан, на низкий уровень социальной конфликтности, на социально активную личность, социальную стабильность... ……… 1.3.4. Состоявшиеся..и..неудавшиеся..государства. ….Некоторые исследователи отстаивают свою точку зрения, что возможно выделение типов современных государств по способности осуществлять свои прямые функции и задачи. Для неудавшихся государств характерно несоблюдение социального фактора власти: граждане платят налоги, но не получают гарантированных социальных благ, или получают, но не в полной мере. Также такое государство не может отстоять свои интересы на политической арене, не имеет хорошо организованной структуры органов местного самоуправления и не способно поддерживать правопорядок, осуществляя социальные функции. Данная классификация выглядит очень размыто, многие аспекты представляются спорными. Правда, и сами ее сторонники подчеркивают незаконченность своей теории, но, поскольку в ней наблюдается масса схожих черт с современными государствами, то значит, что и она имеет право на существование, изучение и дальнейшее дополнение. Я думаю, что со временем «размытость» теории будет минимизирована, п