(Ответ А.В.Владимирова на письмо касательно околотеософского взгляда на Агни Йогу).
В рассматриваемом тексте сторонника теософии (у оппонента) присутствуют два потока: первое, рериховские персоны, и второе, идеологическая, или политическая пикировка (см. Приложение 2). Правильнее даже сказать, что историческое там плывёт в лодке пикировки и противостояния, и оттого результат «плавания», таким образом, уже заранее предрешён. «Свои» всегда правы, а «несвои» всегда неправы.
Идеологическая конфронтация, царящая на некоторых рериховских интернет-площадках, демонстрирует почти полную невозможность пикировщиков до чего-либо разумного договориться. Это как бесконечно стоять у подножия Эвереста и спорить до посинения, у кого больше на восхождение «иерархических» прав и кто правильнее завязывает шнурки на туристических ботинках.
Оппонент-теософ для принижения Агни Йоги, в попытке вбить клин в основы нашего движения, ищет в своём «изыскании» попутно всё, что принижает образ Святослава. Знание у оппонента истории Святослава поверхностное, не говоря уже о непонимании духа того, что в высказываниях Елены Ивановны «лежит между строк». Переписку же самого Святослава, судя по всему, оппонент либо не понял, либо даже не читал. Приписанные Святославу разного рода «уклонения» – заведомое незнание жизни Святослава Рериха. Но вернёмся к тезису о якобы теософских предпочтениях у Святослава Рериха.
Подобным «аргументом» принижения Святослава для того, чтобы выбить у ЛВШ её «иерархическую преемственность», когда-то занимался один небезызвестный ярый антишапошниковец (А.Л.). Но тройку лет назад, перед своим временным исчезновением с РД пространства, он, кажется, перестал подобным заниматься, поняв, что так можно договориться и вообще до отрицания и всех Рерихов, и Учителей, и всего нашего Учения. Лиха беда начало.
Итак, Святослав и вменение ему приоритетов теософии в противоположность Агни Йоге. Речь идёт, прежде всего, о двух записях в дневнике Фосдик, сделанных ею после возвращения Рерихов из их Азиатского похода:
«23.08.1928. Светик заявил, споря с Е.И., что они принадлежат к разным школам. Н.К. говорил, что вчера до поздней ночи Светик их мучил пралайями и манвантарами, пока Н.К. не сказал ему, что пралайя наступила теперь и надо идти спать»;
«24.08.1928. Е.И. говорит — М. сказал, что Люмоу //Святослав// будет заместителем Фуямы //Рериха// на Западе. Е.И. страшно любит Св[ятослава], но видит его недостатки. [Он] знает наизусть и слепо берет “Тайную Доктрину” и “Письма Махатм”, а данное через Е.И. и Н.К. Учение не хочет брать. Всё сам!»
Ко времени возвращения Рерихов, когда Фосдик сделала эти две записи, Святославу было 23 года, и он не виделся с родителями три последних года: с марта 1925 по май 1928. Он жил эти годы в Нью-Йорке, выезжал в Европу, вращался и был популярен среди модных кругов.
Но подобные максималистские оценки, как у 23-летнего Святослава, свойственны большинству молодых людей. Совсем об ином, о приверженности Учителю и Агни Йоге, то есть совсем не в духе тех теософов, Святослав написал спустя семь лет, в 30-летнем возрасте. Письмо написано уже после того, как Святослав навсегда оставил США и переехал к родителям в Индию, где неразлучно прожил возле Елены Ивановны, к моменту написания письма, три с половиной года:
(Святослав Рерих – Кэтрин Кэмпбелл 20 мая 1935) «Прошло пятнадцать лет с тех пор, как [у Елены Ивановны] установился “физический” контакт с Учителем. Правда, духовно и психически у мамы был контакт ещё в детстве, но первые манифестации физического характера имели место в Лондоне. Интересно, что г-жа Блаватская тоже впервые встретилась с Учителем в Лондоне. Там же и мама встретила Учителя М. и Учителя К.Х. в физических телах, и там же Учитель передал ей первые предметы или, скорее, знаки.
И, помимо Учения и Посланий, действительный физический контакт, я подчёркиваю, физический, никогда не прекращался. Эти контакты были слишком многочисленны, чтобы описывать здесь. Упомяну лишь некоторые наиболее значительные манифестации. Во-первых, это Камень, о котором ты можешь прочитать в “Криптограммах Востока”. Это – основание всей нашей работы, и потому всегда он должен храниться тем человеком, кому он послан. <…> Следующее по хронологии – письмо маме, написанное [на бересте] собственноручно Владыкой. Это письмо даёт необходимый фундамент, на котором должна основываться вся работа. Я не могу передать тебе его содержание, могу лишь намекнуть, что именно маму Учитель просит заложить основание Новой Эпохи. Далее я снова должен пропустить другие вещи также огромного значения, но слишком многочисленные – порядка сотни или более того. Затем, наконец, мы пришли к ещё одному великому явлению (на Новый год, с 1933 на 1934). Это Чаша Майтрейи //она же Чаша Будды//, которая была принесена сюда, или, скорее, материализована. <…> …Чаша очень древняя – около 10 000 – 12 000 лет.
Её появление свидетельствует, что наступил век Майтрейи. <…>
Могу ещё добавить, что, кроме матери, Владыка никому [из нас] не являлся в физическом теле...».
В том же духе, что и вышеприведённое, Святослав написал 7 августа 1935 года Генри Уоллесу, колебавшемуся тогда и вскоре вставшему на путь отступничества:
«В моем прошлом письме я говорил о ясновидении мадам Рерих. Когда-нибудь десятки её неопубликованных эзотерических работ и записей будут изданы и мир получит новое понимание внутренней работы Жизни и Эволюции, Высших Сил и Их руководства жизненным импульсом. Я могу истинно сказать, что будущие поколения будут насыщены этим кладезем фактов и намёков, ведущих к высшей жизни Духа. Точно так же как “Тайная Доктрина” была выдана г-жой Е.П.Блаватской и явилась ключевой нотой, ударившей в прошлом веке, продолженная Учением Храма, данным через Франчиа Ла Дью, так и теперь через посредство г-жи и профессора Рерихов разворачивается новый свиток вечной мудрости.
Великий Адепт, работавший через Е.П.Б., в этом веке проявил Свою Руку через г-жу и профессора Рерих. Г-жа Рерих единственная может поддерживать прямую связь с Учителями и получать Их ответы, так же напрямую, с помощью яснослышания. Её труды останутся на грядущие годы ведущим светом на крутом подъёме, ведущем в Державу Света, так же как великий гений проф[ессора] Рериха зажжёт устремлённые сердца новых поколений. “По делам их узнаете их”. Как истинно это высказывание! Дела человека — единственный ключ к его душе.
Какие великие перемены ожидают грядущее поколение! Новая Эра началась, но она не может быть ещё ясно ощутима.
Существуют определённые священные Знаки-предметы, проявления Великого Братства, которые сопровождают все великие события. Эти великие Знаки-предметы, упомянутые в большинстве древних анналов и писаний, переданы в руки г-жи Рерих Великим Братством, включая собственноручное письмо Учителя М. — Владыки Ш[амбалы]— на санскрите, уполномочивающее г-жу Рерих начать в назначенный срок строительство Новой Эры. Мне известны эти Знаки, и я знаю, что Они означают — последнее великое Проявление, подтверждающее приход Владыки Майтрейи, произошло в 1934 году.
Время пройдёт. Это письмо останется свидетельством. Я подтверждаю каждое его слово, ибо это Правда, и ничего кроме Правды. У нас есть живые свидетели каждого Проявления.
Оккультная жизнь едва ли может быть измерена повседневными критериями. Возьмите жизнь Е.П.Б. Её мучили, не понимали, на неё клеветали, её подозревали. Прошли годы, и что мы видим? Её героическая личность кажется небывало великой. Она возвышается над всей ограниченной клеветой, часто исходившей от её ближайших сотрудников, и заставляет этих людей казаться ещё темнее из-за черноты их мрачных деяний, порождённых завистью и амбициями, этими двумя бичами, которые лежат в основе любой клеветы! Как справедливо заметил Баркер, труды Е.П.Б. — самый лучший критерий, который всегда будет говорить сам за себя. Чем ярче свет, тем мрачнее тень, набрасываемая на него. Чем больше явление, тем сильнее контраст. Это пробный камень.
Думаю, Вы знакомы с Учением Храма и также знаете о законах, которые управляют так называемым ученичеством. Они неизменны, покуда человеческая природа остаётся такой, какая она есть сейчас.
Адепты определяют события далеко вперёд и выбирают Своих представителей, которые берут на себя порученную им миссию. Они воплощаются непосредственно под руководством этих Адептов, ведутся ими по жизни и несут с собой Знаки, которые создают магнитный фокус. Материальные звенья существуют как дополнение к духовным, но духовное звено может быть только одно. Только сама смерть может окончить их миссию.
Очень радостно, что одновременно с нападениями (этими неизбежными тенями) признание работы, проделанной г-жой и проф[ессором] Рерихами, непрерывно растёт по всему миру. Постоянно выходят новые книги, посвящённые их работе, и присоединяются многочисленные новые группы людей. Вместе с очень значительной планетарной конфигурацией для г-жи и проф[ессора] Рерихов можно ожидать новых и очень благоприятных перемен».
В письме Морису Лихтману в Америку 28 мая 1936 года Святослав о статусе Елене Ивановны писал:
«Лама, которого считают воплощением этого святого //речь шла о Миларепе//, дважды приходил повидаться с нами и сейчас удалился в уединение на 10 лет. Я записал его пророчества и [удостоверил] здесь на предмет исторических дат. Я не могу рассказать Вам обо всех, ибо, во-первых, пространство письма не позволяет, и осмотрительность — это хороший [Щит]. Лама был послан сюда его Руководителем, чтобы посетить нас, и ему было сказано, что мама является воплощением Тары и он должен выказать ей почтение. Он сказал нашему ламе Мингиюру, что мама обладает чудесными силами и может рассказать о его прошлых воплощениях. Я должен честно сказать, что он единственный истинный святой человек, которого мы видели…»
В письме 1935 года к Зинаиде Фосдик Святослав Теософию и Агни Йогу называет «нашими Учениями»:
«По просьбе Мамы я сделал несколько замечаний на полях в Вашем превосходном изложении религий. Как Вы увидите, я исключил “Агни Йогу”, ибо, если Вы и имеете в виду наши Учения, то Они принадлежат к современному оккультному толкованию, а не к историческому индуизму. Вы могли бы дать изложение современных Учений, таких, как Бёме, Теософия и т.п.».
В письме Юрию Рериху Святослав спустя месяц после ухода Елены Ивановны 4 ноября 1955 года пишет о родителях, об Учении (т.е. о Теософии и Агни Йоге):
«Асеев прав, не только Огненное Перерождение Масика…, но и о Пасике было сказано, [как] о явлении Нового человека. Я думаю, [их] уход на Гималаях имеет большое значение в будущем. Всё было основано на Учении с Гималаев. Для Мира как такового, для будущего это имеет значение, и большое значение. Учение Жизни должно жить: “Камень Драгий Единый в Жизни благостью в жизни сохраните!” //Святослав привёл строку из первого параграфа, которым начинается Учение: Зов, Март 24, 1920 г.//»
Святослав Рерих совместно с Беликовым, а затем после его ухода – с Шапошниковой заложил на территории Советского Союза, подверженной идеологическим запрещениям на любые духовные проявления и книги, основы легального Рериховского движения. В этом смысле он полностью выполнил миссию Строителя Храма, миссию своего наименования – Махатма. В том числе и передал Архив Рерихов России. И передача Архива была не просто так: «дал-взял». В рериховских публикациях приводились реальные факты и заслуживающие внимание оценки, согласно которых Архив Рерихов рисковал исчезнуть, не доехав до России. Подготовленный для отправки на Родину, Архив, начиная от попыток Елены Ивановны отправить его (в части картин) в Россию ещё с 1948 года, и до вывоза его Шапошниковой, имел очень сложную судьбу, и любой человек, не лишённый эзотерической интуиции, хорошо поймёт, с чем это связано. Судьба подлинных записей Христа, равно и его предыстория, показывает, как были надёжно упрятаны на два тысячелетия тексты и предметные свидетельства, в том числе стараниями церкви. Судьба Архива Рерихов и картин могла оказаться аналогичной.
Таким образом, Святослав Рерих имел убеждение о единстве Агни Йоги и Теософии, о ведущей линии Агни Йоги – в точно том же свете, как об этом сказано в самом Учении и как об этом думали все в семье Рерихов.
Приложение 1
Письмо к А.В.Владимирову от N:
…Заглянул в тему "Ани Йога и теософия" на Чернявском [форуме] и увидел интересный пост, который Вам цитирую. Сама тема однажды возникла не как попытка разобраться в этих направлениях философии, а как дискуссия между двумя лагерями крайних сторонников этих направлений. Причем большинство теософов не признают УЖЭ как дальнейшее развитие эзотеризма. Живоэтики стоят на своем и включают теософию в свой арсенал знаний и не отвергают ее. Ряд теософов вполне лояльно относятся к ЖЭ, но твердо остаются на своих позициях. Между этими крайними полюсами и идет дискуссия, иногда с интересными моментами. Точка зрения некоторых теософов часто развенчивает мифы от рериховцев, сложившиеся в их сознаниях как идеальные. Такую точку зрения в наших кругах как оппортунистическую встретить очень трудно – она сразу же будет воспринята в штыки и предана анафеме. Пример таких неприемлемых нам воззрений – цитата поста от "Андрея Вл." Это теософ с умеренным отношением к ЖЭ… Отвечает Александру Иванову, рериховцу, стороннику МЦР…, который… стал иногда появляться на Чернявском.
Местами и те и другие грешат недостатком владения информации даже по известным источникам, особенно Дневниковой природы, что говорит о необходимости наличия работ хотя бы в "популярной" форме, которая бы вызвала интерес к их изучению. Это как раз та область, в которой Вы сейчас… Думаю, что теософы здесь //в Ваших исследованиях// найдут для себя много интересного, в отличие от рериховцев, которым "низя".
Если оценивать тему в общем плане, то можно сказать, что теософы показывают себя в основной массе как более вдумчивые и знающие личности, чем чистые рериховцы, за плечами которых зачастую стоит авторитет веры лидерам, цитатничество и слабое знание как самого УЖЭ, так и теософии.
Без системности чтения темы сложно войти в ее поток, но все же... Итак, пост 3573,
https://forum.roerich.info/showthread.php?p=635590#post635590
Приложение № 2
[пост от Андрея Вл.]
...Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что [у рериховцев и в Живой Этике] "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибо просто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычи эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")
Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве...."
Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять – таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".