Одним из самых разработанных направлений в сравнительно-географических исследованиях является метод географических аналогов, пришедший из трудов ученых-аграрников. Так, в «Агроклиматическом атласе мира» приведены агроклиматические аналоги районов произрастания пшеницы в пределах ее мирового ареала. Этому предшествовали работы Г. Т. Селянинова. Он, в частности, выявил районы-аналоги для выращивания отдельных групп сельхозкультур на основе учета ведущих агроклиматических показателей. Позже были проведены работы по выявлению аналогов сухих субтропиков в России.
В конкретных работах по географии сельского хозяйства этот метод получил название метода ландшафтно-географических аналогов, который применяется для обоснования рационального использования земельных ресурсов. При этом сравниваются особенности сельского хозяйства тех территорий, которые сходны по природным условиям для сельского хозяйства. Принимаются во внимание не только степень сходства природных условий, но и социально-экономические условия ведения сельского хозяйства. Проводились исследования по сравнению Северной Америки и Европы, СССР и США, Канады и Западной Сибири. Такое расширение круга сравниваемых территорий существенно дополняет и методически обогащает исследования, которые раньше велись только в пределах отдельных стран или их частей.
Достаточно хорошо известно использование метода районов-аналогов для сравнения путей освоения севера Канады и Аляски, с одной стороны, и Крайнего Севера нашей страны — с другой. К. П. Космачев сформулировал несколько новых положений, позволяющих повысить результативность, в частности, добиться прогностичности сравнительно-географического метода, а именно метода географических аналогов. Опираясь на исследования У. Изарда, Космачев разработал правила отбора территорий-аналогов в целях повышения эффективности сравнений. В качестве территории-аналога У. Изард рекомендовал рассматривать более старые территории, на которых основные социальные, экономические и политические факторы первоначального роста были сходными, определяющими современное развитие изучаемых территорий.
В методе отбора территорий-аналогов выдерживаются два необходимых логических правила сравнения:
Обоснованность выбора аналога определяется сходством исходных предпосылок развития. Сами предпосылки являются определяющими факторами современного развития территории. Территории-аналоги в данном случае — это те же «ключи» (только взятые в генетическом аспекте), метод которых уже издавна применяется в географии. Подобный подход возможен при изучении эволюции территориальных структур путем сравнения стран и районов, находящихся на разных этапах своего развития. В таком случае страны (районы) высокого уровня развития выступают в качестве аналогов для стран менее высокого уровня.
В. А. Анучин называл этот метод принципом стадийности, который «помогает выявлению территориальных структур стран в зависимости от уровня производственного использования географической среды. Для подбора «староосвоенного» района вводится понятие «возраст освоения», который определяется по шкале характерного (относительного, а не абсолютного) времени. Абсолютный возраст — недостаточно информативная характеристика, слабо связанная с достижением каких-то качественных состояний осваиваемого пространства.
Так, западные районы европейской части бывшего СССР, за которыми располагалась, по словам П. П. Семенова-Тян-Шанского, «этнографическая Азия», в полном смысле освоенными были уже 400 лет назад. В то же время Уралу и Донбассу как индустриальным районам меньше 100 лет, но они тоже относятся к староосвоенным. Здесь явно сказывается разница в масштабах времени для длительного аграрного (для западных районов) и более динамичного промышленного освоения (для Урала и Донбасса).
Существует ряд публикаций об эволюции состояния осваиваемого пространства. Интересна концепция эволюции расселения. Стадиальная концепция эволюции расселения выделяет переходы от относительно равномерного расселения, воспроизводящего своим рисунком естественную мозаику ландшафтов, к точечным урбанистическим формам концентрации; далее — к развитию агломерированных форм при ускоренном росте их ядер и депопуляции межагломерационных пространств; затем — к расширению агломерированных форм при смещении основного роста на их периферию; наконец, к деконцентрации населения, заполнению межагломерационных пространств, ускоренному развитию малых поселений при стагнации исторических ядер. В наиболее продвинувшихся по этой траектории системах расселения имеет место и возвратная волна — так называемая джентри-фикация центров крупных городов.
Во многих странах Запада уже с начала 1970-х годов наблюдаются центробежные сдвиги в расселении, в развивающихся — прямо противоположные, а в центре и на востоке Европы расположилась своего рода «переходная зона», на восточном фланге которой (в Польше и особенно в странах СНГ) продолжается территориальная концентрация населения, а на западном — неустойчивое равновесие с переходом к деконцентрации.
Административные и планировочные воздействия на расселение должны учитывать эти неотвратимые траектории самоорганизации и не сбивать их с «такта». Здесь и приходит на помощь сравнительно-географический подход.
К. П. Космачев в свое время провел анализ неудач в использовании сравнительного метода в ряде географических работ и сделал вывод о том, что достоверность результатов сравнений зависит от определенности понятий. Неопределенность и расплывчатость, например границ территорий, делают сравнения неэффективными.
Сравнения в географии производятся в трех «плоскостях».
- Сравнения в пространственном аспекте как выявление пространственных различий — наиболее традиционные в страноведении. Их недостаток в статичности. Это как бы моментальная фотография определенных свойств страны или района. Отсюда и вытекает нестабильность многих учебников по экономической географии, имеющей дело с весьма динамичными явлениями. Классическим примером сравнения двух пространственно разорванных, но сходных по своим функциям районов является сравнение Урала и Юга России, которое провел В. И Ленин в книге «Развитие капитализма в России». Урал и Юг находились как бы в разных интервалах исторического развития.
- Сравнение во времени с использованием больших динамических рядов данных также присуще географии, и в последние годы этому уделяется особенно большое внимание. Это связано с тем, что большую общественную значимость приобрело прогнозирование. Сравнение во времени имеет как бы два аспекта: 1) сравнение с прошлым (ретроспективный анализ); 2) сравнение по отношению к будущему (прогнозирование).
В географии традиционна практика использования сравнительного подхода для развития другого классического в нашей науке подхода — исторического. Зная прошлое и настоящее, географы должны научиться определять общие тенденции и линии развития (состояния и поведения систем), которые не могут быть простой экстраполяцией от сегодняшних процессов, тем более что для развития характерна как пространственная, так и временная неравномерность. Научно-техническая революция обострила нелинейность развития, т.е. скачки во времени и территориальную неравномерность развития.
- Пространственно-временные сравнения, в которых учитывается реальная неразрывность (эргодичность) пространства — времени. Развиваются философские и теоретические основы таких сравнений в географии.
Ранее было показано, что для изучения пространственно-временных сдвигов в территориальной структуре можно использовать несложные методы вариационной статистики: методы квартилей и децилей. Понятие «территориальный сдвиг» учитывает начальный и конечный моменты, общее время и скорость протекания сдвига.
Особое место в страноведении занимают международные сравнения. При освещении концепции соединения страноведческих исследований с глобальными проблемами человечества подчеркивалось, что глобальный подход ориентирует на сравнительные межгосударственные исследования не столько для доказательства различий, сколько использует различия для проникновения в глубинную суть явлений.
Приведем очень простой пример. Без международных сопоставлений почти невозможно оценить показатели плотности. Так, по плотности населения и дорожной сети европейская территория России превосходит азиатскую в 8—10 раз, но по этим же показателям уступает зарубежной Европе в 3 раза.