Один из самых больших недостатков страноведения — слабое применение типологических подходов. Все же типология — это вершина описательного подхода, весьма существенный шаг к синтезу общего и особенного.
Слабое использование типологии можно объяснить тем, что в страноведении пока работают люди с преимущественно эмпирическим складом мышления, в работах которых во многом отсутствуют рассуждения постулативного характера.
А если и есть типизации в их трудах, они чаще всего не касаются страны в целом.
Типологические понятия слабо используются и в качестве инструментов познания.
Имеются лишь попытки их применения для изложения материала. Исключения есть, и одно из них — раздел типологии стран в учебнике МГУ «Социально-экономическая география зарубежного мира». Автор типологии стран и цивилизационных регионов — В. В. Вольский. В остальном же в страноведении преобладает фактология. Причем факты объединяет не столько их логическая взаимосвязанность, сколько укоренившийся шаблонизированный порядок их изложения.
Своеобразие страны понимается преимущественно как отражение индивидуальных черт, тогда как в действительности своеобразие каждой страны составляет переплетение общих и особых (индивидуальных) черт. Например, И. М. Маергойз называл бывшую Чехословакию «микрокосмосом» Европы.
Действительно, могут быть неповторимые (индивидуальные) черты (и немало их), но они могут оказаться случайными. Конечно, географы понимают, что неповторимые черты не могут быть обобщены. Тип вбирает в себя (репрезентатирует) не просто черты, а только характерные для ряда стран черты.
Типология представляет собой обобщение. Вырабатывается классификационный взгляд на мир. Можно выделить три преимущества типологии стран:
|
|
- Классификация (типология) уменьшает количество изучаемых объектов (стран и районов), разбивает их на группы и тем самым вносит вклад в понимание процессов и явлений.
- Индивидуальные черты лучше видны, различимы только на фоне типологических. Понятие «индивид» отражает его единичность как частицы целого (рода), включая особенное — индивидуальность, отличающую один вид (страну) от другого.
- Наличие типологических (характерных) черт определяется тем, что развитие стран идет по общим закономерностям, в которых проявляется главное и решающее. Если бы было по-другому, то пришлось бы возвратиться в общественных науках далеко назад и считать, что в истории в отличие от природы нет закономерностей и каждая страна развивается сама по себе, сугубо индивидуально. В то же время общие закономерности, например закономерности способа производства, имеют многочисленные вариации и градации, которые связаны с самыми различными конкретными историческими и природными обстоятельствами.
Таким образом, типологический подход позволяет увидеть во всей полноте красок жизнь страны и в то же время понять и выделить общий процесс.
Помимо общенаучных имеются и конкретные задачи типологии в страноведении, в частности задача типологии стран, которая обычно дается в зависимости от формационных признаков. Страна в этих типологиях рассматривается как «точка», т.е. территория без внутренних географических различий. Вообще в географии гораздо лучше разработаны типологии и классификации «точечных» объектов (городов, промышленных и транспортных узлов), чем «площадных». Территориальная структура «точечных» объектов не имеет решающего значения в типологии (например, в функциональной типологии городов).
|
|
Другое дело «площадные» объекты: от районов до целых стран, имеющих сложную мозаику территориально-общественных сочетаний, где взаимодействуют население, природа, хозяйство, где различны от места к месту история и культура. Поскольку речь идет о типологии не «точек», а «пространств», то важна группа признаков, характеризующих внутреннюю территориальную структуру района или страны, т.е. взаимопереплетение в них территориальных структур различных отраслей и сфер деятельности человека, центра и периферии, особенностей системы расселения, взаимосвязей городов и сельской местности и многое другое.
В такой типологии должна учитываться сложная система связей и по вертикали (например, особенности иерархии городов), и по горизонтали, т.е. территориальная интегрированность страны. Таким образом, стоит проблема типологии стран по характерным чертам их территориальных структур. В данном случае еще острее ощущаются трудности, связанные с индивидуальностью и кажущейся несопоставимостью этих объектов типологии. Индивидуальность проистекает из неповторимости экзо- и эндогенетических особенностей развития. Так, многие европейские страны имеют весьма сходные социальную, отраслевую и технологическую структуры хозяйства, а территориальные структуры их скорее различны, чем сходны, в частности по показателям территориальной концентрации. Например, Чешская Республика и Словакия — страны с густой сетью небольших городских поселений и большой рассредоточенностью промышленности, разбросанностью по многочисленным городкам. В этих странах нет таких крупных промышленно-городских агломераций, как в Германии, сходной во многих других структурах с Чехией и Словакией.
|
|
Несмотря на некоторые попытки типологии территориальных структур, вопросы остаются:
Можно ли в принципе провести такую типологию (или хотя бы типизацию — сведение разнообразных типов к небольшому числу типовых образцов); какие признаки положить в основу этой типологии (территориальное распределение центров тяжести экономики, соотношение центров деловой активности и периферии, начертания важнейших трасс (осей) экономического и социального взаимодействия, степень мозаичности, или, наоборот, крупно-блочность социально-экономического «ландшафта», степень спаянности (консолидированности) территории страны) или обойтись мерами анализа территориального разделения труда, в частности различий в специализации; сравнить сетки районов, имея в виду, что процесс районообразования более медленный и устойчивый, чем процесс территориального разделения труда?.
Очевидно, в основу типологии при разрешении этих вопросов могут быть положены признаки территориальной концентрации, дифференциации, интеграции и композиции. Все большую роль в страноведении будет играть классификация, понимаемая как разбиение множества на подмножества, особенно в связи с изучением каркасных структур, имеющих горизонтальное (а не вертикальное) строение. При этом будут устанавливаться не родо-видовые отношения, а функциональные, подчас несоразмерные по отношению друг к другу, части территориальной структуры
Оглавление
Предисловие
Глава 1. Предмет, метод и задачи страноведения
1.1. Методологические основы предмета науки как ее основного норматива
1.2. Краткая история страноведческой мысли
1.3. Научные принципы страноведческой школы Московского университета
1.4. Страноведение в системе географических и смежных наук
Глава 2. Программа страноведческого исследования
,2.1. Представление о программе страноведческого исследования
2.2. Анализ используемой в страноведении программы
2.3. Альтернативы «старому» страноведению
2.4. Художественная литература в страноведческом исследовании
Глава 3. Глобальные пространственные структуры и страноведение
3.1. О тенденциях глобального развития
3.2. Цивилизации мира. Цивилизационный подход в страноведении
3.3. Геоэкономическая структура мира и задачи страноведения
Глава 4. Территория в страноведении
4.1. Пространство, территория в географии
4.2. Состав территории страны
4.3. Параметры территории страны
Глава 5. Географическое положение (ГП) страны
5.1. Определение понятия ГП
5.2. Свойства географического положения
5.3. Декомпозиция географического положения
5.4. Проблема синтетической оценки ГП
Глава 6. Природа страны
6.1. Основные понятия
6.2. Понятие оценки природных условий и ресурсов
6.3. Основы методики оценки природы в страноведении
6.4. Изучение степени и характера освоенности природы страны
Глава 7. Расселение страны
7.1. Понятие расселения
7.2. Некоторые основные методы исследования сети расселения страны
7.3. Методы анализа территориальной организации систем
расселения страны
7.4. Опорный каркас расселения страны
Глава 8. Инфраструктура в страноведении
8.1. Экономическая сущность и содержание инфраструктуры
8.2. Подходы к изучению инфраструктуры в страноведении
Глава 9. Территориальная структура хозяйства в страноведении
9.1. Понятие системы и системно-структурного подхода
9.2. Структуры хозяйства страны
9.3. Методические основы исследования территориальной структуры хозяйства страны
9.4. Проблемы параметризации и оптимальности
территориальной структуры хозяйства страны (ТСХ)
Глава 10. Сравнение и типология в страноведении
10.1. Сущность и правила сравнения
10.2. Сравнительный метод в страноведении
10.3. Сущность и правила классификации и типологии
10.4. Об особенностях типологии в страноведении
I