Повторы на лексическом уровне - это повторы слова, вернее лексемы, т.е.
слова, рассматриваемого «как единица словарного состава языка в совокупности его конкретных форм и выражающих их флексий, а также возможных конкретных смысловых вариантов». [Лингвистический энциклопедический словарь 1990:257].
Следовательно, исходя из того, что лексема - единица языка, а словоформа - единица речи, при анализе типов лексических повторов будем принимать во внимание словоформу как манифестацию лексемы в речи.
Вслед за В.П. Москвиным [Москвин 2000: 83 - 84] выделяем следующие типы повторов на лексическом уровне:
- повтор слова в одной и той же грамматической форме; - повтор слова в разных грамматических формах, который подразделяется на а) полиптот; б) анноминацию.
- Повтор слова в одной грамматической форме
Повтор слова в одной и той же грамматической форме возможен на уровне всех частей речи, имеющих формы словоизменения. Это I тип подобного рода повторов.
Ко II типу следует отнести повтор слова, имеющего только одну словоформу ввиду принадлежности его к той части речи, которая не имеет форм словоизменения. Этот тип в составе простых повторов в судебных речах не отмечен.
Повтор слова в одной и той же грамматической форме: I тип.
Как и корневые, повторы слова в одной и той же грамматической форме (I тип) подразделяются на контактные и дистантные.
Примером контактного повтора данного типа служит следующая иллюстрация:
1) Это были ее репетиции - репетиции входить к людям с ужасным замыслом [Андреевский, 6].
Дистантные повторы встречаются в судебных речах, проанализированных в данной работе, чаще, чем контактные.
2) Все это вопросы высшего порядка, вопросы, перед которыми должна в вашем приговоре склониться и личность подсудимой [Карабчевский, 28].
По числу повторений одной и той же единицы повторы данного типа бывают двойные и тройные.
Двойные составляют большинство примеров, извлеченных из судебных речей.
3) Наконец, еще один, последний эпитет, эпитет в устах обвинения по адресу Пал ем - «авантюристка» [Карабчевский, 27].
Тройные повторы слова в одной и той же грамматической форме (I тип) в судебных речах редки.
4) Я назову душевное состояние Андреева «умоисступлением» - не тем умоисступлением, о котором говорит формальный закон (потому что там требуется непременно душевная болезнь), но умоисступлением в общежитейском смысле слова [Андреевский, 7]. Все повторы данного типа однокомпонентны (см. пример 1 -4). Функции, выполняемые повтором I типа, многоплановы. Они состоят в - выделении важного в смысловом отношении слова:
5) Посмотрим, между тем, что говорят по тому же предмету не призрак, вымышленный Серебряковым, а живые люди, люди Имшенецкому совершенно посторонние, свидетели, которые здесь давали показания под присягой [Карабчевский, 28]. - конкретизации какого-либо факта:
6) Теперь и самое событие, печальное событие 17 мая, ставится ей на счет, как новое приключение авантюристки [Карабчевский, 27].
При этом чаще всего присутствуют слова, указывающие на разного рода ограничения (слова - ограничители), конкретизацию (слова -конкретизаторы), дифференциацию (слова - дифференциаторы), а также обособленные и уточняющие члены предложения, что, в несомненной степени, помогает выразить более отчетливо смысловую связь между повторяющимися словами.
7) Может наступить ужас, тот ужас, который мы уже пережили однажды [Карабчевский, 29].
Повторы слова в одной и той же грамматической форме (I тип) используются также для усиления важного в смысловом отношении слова с имплицитным значением уступки:
8) Туркина оставалась на заводе, оставалась, зная, какую муку причиняет Бердникову [Киселев, 32].
Повтор слова в одной и той же грамматической форме в данном примере обладает ярко выраженной экспрессией, которая усиливается за счет конденсации придаточного уступительного предложения (ср. «Туркина оставалась на заводе, хотя знала, какую муку причиняет Бердникову»). Данный вид повтора используется также - для ограничения смысла:
9) Поистине ужасная постановка обвинения... ужасная, впрочем, лишь в том случае, если бы вы захотели принять ее [Карабчевский, 28]. - для выражения родо - видовых отношений, заключающегося в разделении или отделении видового понятия от родового с усилением значимости видового:
10) Неужели отдать назад взятое, отдать деньги? [Плевако, 72]. - для усиления мысли, высказанной в ретроспекции. 11) Погиб человек, едва начавший сознательную жизнь, погиб нелепо[Кан, 25].
В последнем случае имеет место парцелляция, которая помогает акцентировать внимание на как бы двойной трагедии: погиб человек (это трагедия), погиб нелепо (трагедия вдвойне). Парцеллированная конструкция, несомненно, усиливает повтор, выделяет его. При этом повторяющийся член предложения выступает в функции актуализатора.
В ряде примеров значение усиления, появляющееся при повторе слова в одной и той же грамматической форме, подчеркнуто частицей и, стоящей перед вторым повторяющимся словом с целью его усиления.
12) Возможно ли, чтобы после того, как дело было прекращено судебной властью, не нашедшей никакого основания в чем бы то ни было обвинять Засулич, она, едва двадцатилетняя девица, живущая у матери, могла быть выслана и выслана, только что освобожденная В судебных речах повтор слова в одной и той же грамматической форме с частицей и перед второй повторяющейся единицей может служить для интенсификации признака. 13) Есть надежда, что она придет к большему и большему исправлению [Спасович, 78]. Интенсификация состояния человека или какого- либо действия может подчеркиваться словами - анализаторами.
14) Лозинский болен и болен тяжело [Костанов, 41].
15) Мысль должна усиленно работать и работать в одном направлении [Казаринов, 21].
Видимо, слова - актуализаторы нужны потому, что «значение усиления» «в сказуемом (.. обнаруживается сравнительно редко» [Шведова 1960: 184]. Возможно значение усиления, как указывает Н. Ю. Шведова, только в тех случаях, когда сказуемое или обстоятельственное слово указывают «на признак, способный повторяться с большей или меньшей степенью интенсивности» [Шведова 1960: 184], что отчетливо наблюдается в приводимых выше примерах (14,15). Кроме того, наличие частицы и придает высказыванию определенную силу и напряженность, дает возможность передать новый признак. Известно, что добавляя новый признак некоему понятию, мы увеличиваем как содержание, так и объем данного понятия [Петров 2004:14]. Повторы слова в одной и той же грамматической форме I типа могут служить также - для выражения альтернативности:
16) В чем же он погрешил как моряк в данном случае и погрешил ли действительно? [Карабчевский, 26]. - для выражения категоричности:
17) Всякое же сословие, которое вмещает в себя членов, достойных доброго имени, не боится предстать перед судом, не боится слова правды [Плевако, 54]. - для выражения причинно-следственных отношений:
18) Такова простая развязка мудреного дела. Она останется единой возможной - единой потому, что двух истин не бывает. [Андреевский, б]. - для противопоставления:
19) Действительно, обстоятельство о том, что пистолет не был заряжен накануне, подтвердилось, но оно подтвердилось преимущественно из слов самой Рыбаковской [Арсеньев, 11]. - для приравнивания:
20) На Нижегородском заводе вырабатывался паркет из материала дороги, инструментами дороги. [Кондурушкин, 35]. Итак, повтор слова в одной и той же грамматической форме в судебных речах характеризуется как дистантный, (реже!) контактный; двойной, (реже!) тройной; однокомпонентный.
Функции повтора слова в одной грамматической форме отличаются значительным разнообразием и могут быть квалифицированы как:
Выделение важного в смысловом отношении слова;
конкретизация факта;
ограничение смысла;
выражение родо-видовых отношений;
усиление мысли, высказанной в ретроспекции;
интенсификация признака, состояния человека, действия;
выражение альтернативности;
выражение категоричности;
выражение причинно-следственных отношений;
противопоставление;
приравнивание.
Слова-актуализаторы, кондесация придаточных предложений, парцелляция, частица и (усилительная), уточняющие и обособленные члены предложения - вот основные способы языковой репрезентации данного вида повторов в судебных речах. Встречается анализируемый вид повтора как в речи прокуроров (11, 20), так и в речи адвокатов (1-Ю; 12 - 19) и используется для получения от слушателей эмоционального сопереживания.