Этапы историографии готов в Причерноморье

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ГОТЫ.. 5

2. ИСТОРИОГРАФИЯ.. 7

2.1 Этапы историографии готов в Причерноморье. 7

2.2 Версии изучения готов в Причерноморье. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИ ИСТОЧНИКИ.. 17

ВВЕДЕНИЕ

Период III-IV веков имеет огромное значение в античной истории. Вместе с тем он является наименее изученным в отечественной историографии. Поэтому вопрос об историографии готов в Причерноморье является особенно актуальным.

Приступая к изучению проблем связанных с темой настоящей курсовой работы, я почему-то априори был уверен, что так называемый «готский вопрос» относится к разряду описательных проблем, т.е. тех, полнота раскрытия которых зависит от количества накопленных материалов, письменных, археологических, лингвистических и т.п. Предполагал, что есть чёткие рамки некоей исторической традиции, какой-то устоявшейся теории по этногенезу готов, которую из года в год, из десятилетия в десятилетие изучают, пополняя какими-либо находками, результатами экспедиций и пр., но все эти находки и открытия не меняют общего взгляда, некой сложившейся исторической картины. Что-то типа истории монголов, хунну, хазаров и т.п.

Однако на деле выяснилось что страсти, которые кипят, вокруг «готского вопроса», по накалу своему, по-моему, не уступают горячности дискуссий по нашему «призванию варягов».

Историография по готской тематике прошла и продолжает развиваться, не в узких рамках некой сложившейся исторической теории, а как животрепещущая проблема, пробивающая себе дорогу, меняющая порой направления и остроту исторических взглядов.

Тема моей курсовой работы: «Историография готского периода в Причерноморье».

Цель работы: выявление и структурирование проблем, поставленных современной историографией по готам в Причерноморье

Задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать историографию различных периодов изучения готов

2. определить проблемы, связанные с изучением истории Причерноморья

3. определить структуру изучаемых в историографии вопросов.

Объект исследования: историография античности

Предмет исследования: историография готов в Причерноморье

Гипотеза исследования состоит в следующем: если изучить и проанализировать историографию готов в Причерноморье в II-IVвв., то можно выявить ее структуру и проблемы.

Работа структурирована следующим образом: введение, основная часть, заключение. список использованной литературы. Мое исследование будет ограничено периодом 230 - 380 г. нэ.

В своей работе попробую обозначить самые общие проблемы историографии причерноморского периода истории готов и причины их появления. Приведу примеры и факты, касающиеся решения этих проблем, показав, как они изменялись со временем изучения этой темы. Постараюсь сопоставить взгляды представителей разных исторических школ. Для наглядности раскрытия заданной темы приведу структурирование вопросов историографии по данному вопросу по принципиальным узловым моментам. Надеюсь, что приведённые результаты данного небольшого исследования позволят мне сделать несколько принципиальных выводов, которые я приведу в конце данной работы.

ГОТЫ

Начало первого тысячелетия истории Европы по новому летоисчислению, насыщено важными событиями, связанными с упадком Римского государства и выходом на историческую сцену новых племен и народностей. Значительная часть Старого Света переживала эпоху Великого переселения народов. Античная цивилизация, существовавшая тогда в государственных рамках Римской империи, занимала западную и южную часть Европейского континента. В Центральной и Восточной Европе обитали, жившие догосударственным строем, германские, славянские, балтские, финно-угорские, иранские, и другие племена. «Молодые», с исторической точки зрения, народы в поисках новых мест обитания и лёгкой наживы оставляли насиженные места и «пускались в те великие и сказочные странствия, которые положили начало образованию народов в древней и новой Европе». На Европейском континенте Великое переселение ознаменовано движением германцев. Почти одновременно с ними из Азии в Европу хлынули многочисленные кочевнические племена и племенные объединения, вызвавшие значительные передвижения среди местных народов.

Германцы и славяне в ходе Переселения расселились на обширной территории от Британии, Галлии и Испании до Финского залива, Верхней Волги и Дона. Сформировалась новая средневековая цивилизация. Вследствие смешения латинизированного населения бывших римских провинций с варварами сформировались романские народы. Все это существенным образом сказалось на этнической карте Европы: многие народы исчезли с лица земли. Политическая и этническая карта Европы, сложившаяся после Великого переселения народов, в основном продолжает существовать до наших дней, ибо этнополитических метаморфоз, подобных Великому переселению народов, история Европы больше не знала. Результатом этого взаимодействия, как следствия взаимопроникновения и взаимоуничтожения римского и варварского миров, явилось зарождение нового типа цивилизации. Известный археолог и исследователь истории готов М.Б. Щукин в своей книге «Готский путь» называет готов «блуждающий народ»[1]. На самом деле, полагаю, не ему принадлежит авторство этого термина, но уж очень он удачен, для начала раскрытия темы. Действительно, ведь в самом словосочетании «блуждающий народ» уже содержится некая парадоксальность. Слово «народ» вызывает в нашем обыденном сознании ассоциации с некоей стабильностью: каждый народ должен иметь свою, освоенную издревле предками, коренную территорию, свой язык, свои обы­чаи, привычки, свой характер.

Если кратко, в виде вступления, то отметим, что готы за 500 лет существования своего определенного этнического единства проде­лали колоссальный путь, пройдя через всю Европу с севера на юг, а затем с востока на запад. Феномен в истории европейских народов почти уникальный. Выйдя на рубеже эр из Скандинавии, они поселились в Польском Поморье, через пять поколений двинулись на юго-восток в Северное Причерноморье, в середине III в. н. э. соверша­ли набеги на Балканы, Грецию и Малую Азию, стали затем союзниками-федератами Римско-Византийской империи. Создали в Причерноморье свое первое протогосударство, но в конце IV в. были изгнаны отсюда нашествием гуннов. Готы исчезли со страниц истории, растворившись во вновь образованных этнических обще­ствах. Группа готов, отказавшихся в 488 г. отправиться с Теодорихом в Италию, сохранялась в Крыму. Последнее христианское Готское княжество было разгромлено турками лишь в 1475 г., а последние потомки христиан-готов были выселены в Мариуполь по указу императрицы Екатерины II. Историография этих процессов и будут предметом нашего исследования.

Это может показаться удивительным, но отложившиеся в нашем обыденном сознании понятие «готский» ассоциируется или даже совпадает с понятием «германский», «немецкий», чему немало, вероятно, спо­собствуют такие термины, как «готический стиль» в архитектуре, «готический шрифт» книг и рукописей. На самом деле ни то ни другое не имеет прямого отношения к историческим готам. Оба термина возникли лишь тогда, когда самих готов как таковых уже не было, оставалась лишь память об их былой славе.

Надо отметить, что готы действительно говорили на одном из германских диалектов, а язык их нам известен благодаря сохранившемуся переводу Библии, сделанному в кон­це IV в. епископом Ульфилой, или, быть может, точнее, Вульфилой (будучи полуготом по происхождению, он носил германское имя Волчонок.)

Если придерживаться исторической точности, то надо сказать, что у современных жителей Германии есть не так уж много оснований считать себя прямыми потомками готов — именно эти территории готы просто миновали в своих блужданиях по Европе.

ИСТОРИОГРАФИЯ

Этапы историографии готов в Причерноморье

Условно, развитие историографии можно разбить на несколько этапов. Временные рамки этой систематизации весьма приблизительны, а конечные границы, носят ориентировочный характер и отражают скорее массовость выполненных задач, нежели завершённость процесса. Готы – это такой вопрос античной истории, что споры со временем не будут утихать.

Итак, на мой взгляд, первый этап относится к XIX – начало ХХ в.в. Его главное проявление – это широкая публикация письменных источников по готскому вопросу в Германии, Франции, в других странах, в том числе и в России. С именами Ж. П. Миня, Т. Момзена, Л. Диндорфа, В. Г. Нибура, К. Мюллера, А. Ризе, Ю. Кулаковского, С. Дестуниса, В. В. Ла­тышева связаны целые серии письменных памятников, содержа­щих сообщения о готах.[2] Активная фаза первого этапа завершилась ещё к началу ХХ в., а к настоящему времени считается, что осуществлены публикации практически всех известных античных и византийских источников. Можно сказать, что процесс переводов и издания письменной традиции сопровождался первичным критическим анализом источников и первый этап зарождения историографии по готскому вопросу завершился формированием логически стройной концепции по нему.

Среди русскоязычных работ необходимо особенно отметить фундаментальный труд Елены Чеславовны Скржинской, осуществившей комментированный перевод источника на русский язык и опубликовавшей подробное исследование, посвященное личности Иордана и вопросам создания «Гетики»[3].

Впервые, к концу XIX в. была разработана хронологическая канва истории готов доадрианопольского периода. Она выглядела так: в конце II в. готы продвинулись к Понту — 214 г. — первое упоминание готов на Нижнем Дунае; с 230-х по 260-е годы — походы готов на суше и на море, причем к 250-м годам относится овладение городами Крыма и Кавказа; в 274 г. Аврелиан отказывается от левобереж­ной Дакии; в середине IV в. — проповедь христианства у готов Ульфилой и преследование нового вероучения Атанарихом; в 370-е годы — войны с аланами, гуннами, разгром остготов и уход, остатков их за Дунай.

С появлением первых обобщений в изучении готского вопроса ознаменовано начало второго этапа данной историографии. Здесь же появляются первые проблемы, происхождение которых обязано различным интерпретациям накопленных событий и фактов различными историческими школами.

Прежде всего, надо отметить, что в противоречия вступают два исторических направления, условно можно назвать «западно-европейское» и «восточно-европейское». В основу западно-европейской концепции истории готов легла главная работа немецкого историка Леонарда Шмидта - «История немецких племен до конца переселения народов» (L.Schmidt, Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Volker­wanderung. Miinchen, 1934)[4]. Труд по тому времени был титаническим и вобрал в себя самые передовые на тот момент сведения и находки.

Концепция Л. Шмидта оказала наибольшее влияние на образование стереотипных представлений о значении письменных сви­детельств для изучения истории готов. Эта концепция кратко сво­дится к следующему. Готы — народ восточногерманского проис­хождения, имевший прародину в Южной Скандинавии. Где-то на рубеже нашей эры они переселились в устье Вислы и, посте­пенно двигаясь на юг, к началу III в. оказались в Северном При­черноморье. Здесь они создали весьма могущественное политиче­ское объединение (королевство), которое стремилось к господству над многочисленными местными племенами и вело успешное на­ступление на придунайские владения римлян. В IV в., однако, оно было разгромлено гуннами: под давлением последних сами готы вынуждены были отойти на запад — в Трансильванию и на Балканы. Отсюда началась их одиссея, закончившаяся далеко за Пиренеями. Простота и наглядность этой концепции, а также то, что она была прямым продолжением подробных исследований «Гетики» Иордана поддерживалась немецкими исследователями вплоть до середины XX века. на немецких буржуазных историков большое влияние оказывали современные им политические доктрины, в частности идеологи­ческая подготовка к агрессивным первой и второй мировым вой­нам. Письменная традиция о готах в особенности использовалась для обоснования захвата немцами во время второй мировой войны территории Восточной Европы и превосходства их над славянскими и другими народами. Так, в сочинениях немецких буржуазных историков превратились поль­ский порт Гдыня в Готенгафен, Симферополь в Готенбург, Сева­стополь в Теодорихгафен. Вот так сложилась такая крайняя германоцентристская точка зрения на историю готов.

Третьим этапом в формировании историографии по готскому вопросу можно назвать становлении восточно-европейской исторической школы, которая сложилась из взглядов, прежде всего отечественных историков и исследователей. Взгляды её были и остаются не однородными, и это также накладывает отпечаток на общий перечень проблем по готскому вопросу. Отечественные историки дореволюционного периода сделали первые шаги в изучении истории готов. Появляется ряд работ, посвященных крымским готам, проблеме христиан­ства у готов. Это работы таких исследователей как В.В.Латышев[5] и В.Н. Беликов.

Ставятся вопросы достоверности свидетельств Иордана и Аммиана Марцеллина о местонахождении готов в Северном Причерноморье, об их участии в войнах III в. Однако в XIX в. русские историки и филологи обращались к готскому вопросу, прежде всего потому, что он был тесно связан с проблемой возникновения славян. «Роксоланская теория», созданная еще М. В. Ломоносовым, выводила Русь непосредственно от роксоланов. Ей противостояла теория о «готском происхождении» Руси А. С. Будиловича. В работах Д. И. Иловайского, И. Е. За­белина, Ф. И. Успенского, В. Г. Васильевского, А. А. Шахматова, Ф. А. Брауна лишь начали проявляться контуры целой серии вопросов в проблеме взаимоотношений готов и славян[6]. Русские историки и филологи обращались к свидетельствам древних ав­торов о готах. И одним из достоинств их работ является то, что они обратили внимание на фрагментарность сообщений о готах, выделили в качестве особенно важного аспекта исследования «проб­лему Эрманариха». Именно в отечественной литературе впервые было показано, что мнение об этнической контаминации готов со скифами отражает не только отношение к достоверности каждого конкретного источника, но и общую позицию в готском вопросе. Так, например, В. Г. Васильевский считал, что под скифами III—IV вв. в письменных источниках следует понимать готов[7]. И. Е. Забелин, рассматривая готов как одно из многочисленных племен времени переселения народов, придерживался точки зре­ния, что скифы в это время — это смешанный этнический конгло­мерат, состоящий из сарматских, аланских, германских и славян­ских элементов[8]. Большой вклад в формирование научно-исторической концепции по готскому вопросу внесли польские и румынские учёные. Среди них особо хотелось выделить работы польского археолога И. Костржевского[9].

Следующим четвёртым этапом стали многочисленные публикации об археологических исследованиях в Причерноморье. Здесь много работ советских, а после распада СССР, украинских исследователей, а также румынских археологов. В работах советских археологов Э. А. Рикмана, Э. А. Сымоновича, Г. Б. Федорова, а также в исследованиях румынских археологов Р. Вулпе, Б. Митри, К. Хоредта анализировались археологические мате­риалы Северо-Западного Причерноморья в сопоставлении с сооб­щениями Иордана, Аммиана Марцеллина, Зосима и других древних авторов[10]. В одной из своих работ Э. А. Сымоновичем был еще раз поставлен вопрос о необходимости выявления степени соответствия данных письменных источников археологическому материалу применительно к пути движения готов и следам их при­сутствия в Северном Причерноморье. В дальнейшем изучение этого вопроса продолжилось в работах Бажана и Гея[11], Герцена и Могарычева[12] и других авторов, посвященных изучению могильников Черняховской культуры. В них ставятся вопросы об этническом авторстве таких захоронений и отмечается неприемлемость оценки некоторых западных исследователей, что эта культура есть следы готского наследия. Более того, приводятся доводы, что это скорее славянские могильники[13]. В других исследованиях, например в работах М. Ю. Брайчевского и А. Д. Дмитрева отмечалось, что скифы в письменных источниках III—IV вв. — это конгломерат племен, куда входили и готы[14]. В тоже время имеет место быть целый ряд исследователей, в основном западных, которые считают, что памятники черняховской культуры носят германский характер. Этой точки зрения придерживается наш крупный исследователь М.Б. Щукин[15].