5. Прерывание беременности, независимо от ее срока, признается тяжким вредом здоровью, если оно причинно обусловлено поведением виновного, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей или ее заболеваниями. Важно также установить, что виновный, нанося повреждения, осознавал беременное состояние потерпевшей.
6. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией - новые криминализованные виды тяжкого вреда здоровью. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровья в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.
7. Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.
Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под нею следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.
|
|
Вопрос об обезображении - юридический, оценочный. Он решается судом (органами расследования) исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.
8. К видам тяжкого вреда здоровью ст. 111 относит также полную утрату профессиональной трудоспособности потерпевшим от посягательства на его здоровье. Профессиональная трудоспособность есть способность человека к выполнению определенного объема и качества работы конкретной профессии (пианиста, столяра, хирурга и т.д.).
Полная утрата устанавливается в случаях, когда у потерпевшего вследствие резко выраженных нарушений функций организма обнаружено наличие абсолютных медицинских противопоказаний (например, отсутствие слуха) для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Для вменения в вину данного вида вреда здоровью требуется установить заведомость, т.е. виновный, причиняя вред здоровью потерпевшего, знал, что этот вред способен повлечь полную утрату профессиональной трудоспособности (например, повреждение кисти у пианиста).
9. Тяжким признается причинение вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Например, удаление легкого означает 60% утраты трудоспособности.
Утрата общей трудоспособности должна быть не только значительной, но и стойкой, т.е. не кратковременной, необратимой. Стойкой следует считать утрату либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.
|
|
Для определения степени тяжести вреда как тяжкого достаточно одного из упомянутых в ст. 111 признаков.
10. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне. Покушение, как известно, совершается только с прямым умыслом: виновный, осознавая общественную опасность произведенного им выстрела, удара ножом, дачи яда и т.д., предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого указанный вид тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти, ввиду того что она не наступила, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 111.
Если же смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, реально наступила, при наличии косвенного умысла содеянное расценивается как убийство. При констатации желания смерти в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное квалифицируется либо как убийство (если смерть наступила), либо как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло). При неосторожном отношении к смерти потерпевшего при умышленном причинении вреда, опасного для жизни, наличествует преступление с двумя формами вины (ст. 27 УК).
11. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована посредством квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. ч. 2 - 4 ст. 111.
|
|
12. Содержание этих признаков по основным параметрам аналогично предусмотренным признакам в ч. 2 ст. 105 УК применительно к убийству (см. коммент. к ст. 105).
Под мучениями как способом причинения вреда здоровью понимается действие, причиняющее страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла; помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия либо другие сходные действия.
Как издевательства рассматриваются случаи глумления, иного грубого нарушения человеческого достоинства.
13. Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в квалификации представляет предусмотренный в ч. 4 ст. 111 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство; например удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом - как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111.
Отграничение прежде всего должно проводиться по субъективной стороне. В деянии, описанном в ч. 4 ст. 111 УК, она слагается из двух предметов субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и соответственно двух форм вины. Относительно первого предмета имеется умысел (прямой или косвенный), т.е. виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи.
Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую поверхность - смерть).
Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на вред здоровью может служить следующее дело. Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть К. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный Суд РФ указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся и удар пришелся в шею, в жизненно важную часть тела <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1982. N 1. С. 3 - 4.
14. Относительно смерти субъективное отношение виновного иное: лицо допускает неосторожность. Оно либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.
Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (абз. 2 п. 3).
15. Согласно выборочному изучению судебной практики, как правило (95%), тяжкий вред причиняется в результате физического воздействия (в том числе 45% - с помощью холодного и огнестрельного оружия) и около 5% - химическими методами, т.е. с использованием сильнодействующих кислот, ядов.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Комментарий к статье 112
1. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: а) не опасен для жизни; б) не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК; иначе говоря, когда не усматривается в содеянном более опасного вида посягательства на здоровье.
К позитивным признакам состава относятся длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Для квалификации деяния по ст. 112 УК достаточно установить наличие одного из этих признаков.
2. Под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть - стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются после определившегося исхода заболевания, связанного с причинением вреда здоровью, на основании объективных данных и с учетом Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. К средней тяжести вреда относят, в частности, трещины и переломы мелких костей, вывих мелких суставов, потерю большого пальца руки, удаление части почки и т.п.
3. Ответственность за деяние дифференцирована с помощью ряда квалифицирующих обстоятельств. Признаки, усиливающие наказуемость деяния, в основном совпадают с признаками, указанными в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Комментарий к статье 113
1. По основным объективным и субъективным признакам рассматриваемое преступление аналогично посягательству, описанному в ст. 107 УК. Различие имеется, во-первых, в объекте преступления - им признается не жизнь, а здоровье человека и, во-вторых, в объективной стороне: последствиями являются тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Санкция одинакова в случае причинения и того, и другого вида вреда, что вряд ли оправданно.
2. Субъективная сторона может выражаться только в умысле, что прямо зафиксировано в тексте статьи. Таковым может быть как прямой, так и косвенный умысел. Неосторожное причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 118 УК. Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 115 УК. Поскольку состояние аффекта в качестве общего смягчающего обстоятельства в ст. 61 УК не фигурирует, при назначении наказания учитывается обстоятельство, указанное в п. "з" ч. 1 ст. 61, - "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".
3. Если от причиненного умышленно в состоянии аффекта тяжкого вреда наступила по неосторожности смерть, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности ст. ст. 113 и 109 УК. Назначая наказание за неосторожное лишение жизни, суд должен сослаться на п. "з" ч. 1 ст. 61 УК.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 114
1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью при эксцессе обороны, а в ч. 2 - при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. От преступления, описанного в ч. ч. 1 и 2 ст. 108 УК, оно отличается по объекту - таковым является здоровье, и характеру наступивших последствий - при эксцессе обороны наказуемо причинение тяжкого вреда, а по ч. 2 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда.
2. Следует заметить, что заголовок статьи не полностью соответствует ее содержанию. В действительности причинение вреда средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны уголовно ненаказуемо, а ответственность за это наступает лишь в случае превышения мер по задержанию.
3. Субъективную сторону названных посягательств составляет только умысел (прямой или косвенный), что непосредственно следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 114 УК. Причинение при превышении тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности уголовной ответственности не влечет. Если тяжкий вред повлек по неосторожности смерть посягающего или задерживаемого, содеянное надлежит квалифицировать только по ст. 114 УК; неосторожное причинение смерти при превышении указанных в законе мер уголовной ответственности не влечет.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Комментарий к статье 115
1. С объективной стороны специфическими признаками рассматриваемого преступления выступают: а) кратковременное расстройство здоровья; б) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Одного из этих признаков достаточно для оценки вреда здоровью как легкого и квалификации содеянного по ст. 115 УК.
2. Под кратковременным расстройством здоровья понимается временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), а под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности, равная 5%.
3. Субъективная сторона преступления выражается только в умысле (прямом или косвенном). Неосторожное причинение легкого вреда уголовно ненаказуемо. Если легкий вред причинен в состоянии физиологического аффекта, ответственность также наступает по ст. 115 УК. Назначая наказание, суд обязан учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК. Вынужденное нанесение легкого вреда в состоянии необходимой обороны либо при задержании лица, совершившего преступление, уголовной ответственности по ст. 115 УК не влечет.
4. Содержание квалифицирующих признаков аналогично содержанию одноименных квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК (см. коммент. к ней).
Статья 116. Побои
Комментарий к статье 116
1. Объектом преступления в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности.
2. Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: а) нанесение побоев или б) совершение иных насильственных действий.
3. Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т.д.), в других - самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 115 УК.
4. Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст. 111, 112 УК и др.).
5. Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений. Повреждения фиксируются экспертом; он их описывает, отмечая характер, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
6. Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации тех или иных частей тела, отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоровью при этом также не определяется. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных.
7. К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.
Они получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК при наличии двух условий: 1) не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; 2) причинили физическую боль потерпевшему. Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдания, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями физической боли. Если, например, не крепко связанному веревкой лицу такой боли не причиняется либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, то ст. 115 УК неприменима.
8. Помимо возможности освобождения от уголовной ответственности по данной категории дел на основании ст. ст. 75 и 76 УК необходимо иметь в виду положения ч. 2 ст. 14 УК, которые должны применяться в силу обнаружившейся малозначительности (например, при единичных актах щипания, заламывания рук).
9. Побои как многократное нанесение ударов следует отграничивать от истязания, совершаемого путем систематического нанесения побоев (ст. 117 УК), в последнем случае речь идет о нескольких актах избиения, разделенных во времени. Побои же как самостоятельный вид преступления предполагают совпадение во времени наносимых ударов потерпевшему.
10. Преступление совершается с прямым умыслом; виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.
11. При наличии обстоятельств, названных в ч. 2 комментируемой статьи, имеет место квалифицированный вид преступления. Содержание квалифицирующих признаков аналогично содержанию одноименных признаков в других преступлениях против личности.
Статья 117. Истязание
Комментарий к статье 117
1. Преступление описано в законе с помощью негативных и позитивных признаков. Так, ст. 117 УК применяется, если описанное в ней деяние не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК. Это означает, что комментируемой статьей охватывается причинение истязанием легкого вреда здоровью и в таком случае дополнительной квалификации по ст. 115 УК не требуется. Если деяние повлекло причинение умышленно тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, напротив, применению не подлежит ст. 117 УК, здесь истязание рассматривается в качестве способа и квалифицирующего причинение такого вреда обстоятельства (п. "в" ч. 2 ст. 112 УК).
2. Объективная сторона преступления слагается из:
систематического нанесения побоев или иных насильственных действий;
физических или психических страданий.
3. Сопоставление ст. ст. 116 и 117 УК показывает, что способы действия в описанных в них деяниях сходные. Ими являются побои и иные насильственные действия.
Отличие заключается в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т.е. нанесении ударов более двух раз. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как нечто непрекращающегося, непрерывного, постоянного. В силу этого такие акты не должны значительно отстоять во времени друг от друга. Неоднократное нанесение побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного наказания и постановления о применении таких мер не отменены.
По конкретному делу указано, что нанесение побоев с интервалом в год, т.е. через большие промежутки во времени, не может рассматриваться как истязание путем систематического нанесения побоев <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1965. N 1. С. 11.
4. Иные насильственные действия как второй способ истязания текстуально совпадает с указанным действием в ст. 116 УК. Однако содержание их неравнозначно. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как то: длительное причинение боли (щипанием, сечением и т.п.), нанесение множественных (в том числе небольших) повреждений, воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом), другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т.д.
Таким образом, иные насильственные действия при истязании в количественно-качественном отношении (многократность, длительность) заметно разнятся от одноименных действий, указанных в ст. 116 УК.
5. Физические или психические страдания должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания.
6. В отличие от разовой физической боли (ст. 116 УК), страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания; иные насильственные действия также предполагают не одномоментность насилия, а многократность и некоторую его протяженность, длительность.
М. в ответ на отказ жены дать денег на водку привязал ее к кровати и в течение двух часов допытывался, где она спрятала деньги. Наносил ей удары руками, бил головой о спинку кровати, прижигал горящей сигаретой ей лицо, мочился на нее, таскал за волосы, имитировал удушение ее веревкой, надевал полиэтиленовый пакет ей на голову и т.д. Потерпевшая испытывала при этом не только физические, но и психические страдания (в частности, при имитации лишения жизни).
7. Субъективная сторона истязания выражается в прямом умысле. Виновный осуществляет насильственные действия, осознавая, что они причиняют потерпевшему физические или психические страдания, и желает этого.
8. Большинство квалифицирующих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 117 УК, совпадает с рассмотренными выше при анализе квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105 УК), умышленного причинения тяжкого (ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК) и средней тяжести (ч. 2 ст. 112 УК) вреда здоровью.
9. Под несовершеннолетним, истязание которого влечет повышенное наказание (п. "г" ч. 2 ст. 117 УК), понимается лицо, заведомо не достигшее на момент истязания 18-летнего возраста.
10. Материальная или иная зависимость потерпевшего от виновного ограничивает способность лица противостоять посягательству и облегчает совершение истязания, что осознается виновным. Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т.д. Под иной понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость от опекуна и попечителя, обвиняемого - от работника дознания и т.д.). Во всех случаях зависимость должна быть существенной, т.е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию.
11. Усиливает наказание истязание лица, похищенного (ст. 126 УК) либо захваченного в качестве заложника (ст. 206 УК). В таких случаях речь идет о реальной совокупности преступлений, действия виновного надлежит квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК и по ст. 126 либо ст. 206 УК.
12. Специфическим квалифицирующим обстоятельством истязания выступает применение пытки. Понятие ее содержится в примечании к ст. 117 УК. Пытка означает, что виновный совершает насильственные действия (множественные или продолжительные), причиняя физические или психические страдания потерпевшему, чтобы принудить последнего к выдаче сведений или признанию в совершении чего-то (например, имел ли место факт супружеской измены).
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Комментарий к статье 118
1. Структурно комментируемая статья построена традиционно: в ч. 1 описывается основной состав преступления - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью; в ч. 2 указан квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
По объективным признакам основной состав преступления аналогичен составу преступления, указанному в ст. 111 УК. Различие усматривается лишь в субъективной стороне: рассматриваемое преступление предполагает неосторожную форму вины.
2. В тех случаях, когда нарушается специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применению подлежит не ст. 118, а специальная норма (ст. ст. 143, 219, 236, 269 УК и др.). Следует также иметь в виду, что немало статей в иных главах Особенной части УК предусматривают причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в качестве квалифицирующего признака. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуального характера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132 УК. В таких случаях в силу конкуренции части (ст. 118) и целого (ч. 3 ст. 132 УК) достаточно квалификации по последней из указанных статей.
3. Введение в ч. 2 ст. 118 в качестве квалифицирующего обстоятельства ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей продиктовано практикой. Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваны гарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает объем (размер) вреда. Следовательно, предполагается ответственность специального субъекта - лица, исполняющего профессиональные обязанности.
Нельзя вменять в вину рассматриваемый квалифицирующий признак, если ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей предусмотрено в качестве уголовно наказуемого деяния специальной нормой. Например, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 217 УК, если причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.
По ч. 2 ст. 118 должны квалифицироваться, например, случаи ненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором по плаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся на профессиональной основе перевозкой людей лодочником и т.д.
4. В этой связи возникает вопрос о соотношении ч. 2 ст. 118 и ст. 124 УК, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Различие между ними усматривается в объективной стороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие), в другом - она оказывается, но ненадлежаще, не в полном объеме, не на должном профессиональном уровне.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 119
1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное.
2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.