Минусинск. Управление образования.
Начальнику. 662608 Минусинск ул. Мира №18.
Редакция газеты «Надежда» Журналисту Любимцевой
Копия данного Обращения направлена: по интернет, социальным сетям, Facebook, Google, Twitter, Одноклассники, ВКонтакте, Администрации Президента, Правительство РФ, в Комиссию ООН по правам человека, Европейский Парламент, редакция газеты «Свободное слово», Госдепартамент США, ГА ООН.
В настоящее время гражданин Соловьев Д.Ю. работает в школе-интернат №8 г. Минусинска, Красноярского края. Директор школы-интернат №8 своевременно проинформирован о поведении гражданина Соловьева Д.Ю.
В угоду коррумпированной администрации г. Минусинска, по заказу и личному указанию главы города — Кекина А.И. продажной прокуратуры, против правозащитника - журналиста, учителя, Координатора партии Демократический Союз- В.В. Новосадова ФСОН (Госнаркоконтроль) сфабриковал уголовное дело № 15128075.
Гражданин Соловьев не имел права быть следователем, так как он не имел ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Мы глубоко убеждёны, что так называемое Уголовное дело против правозащитника Новосадова было 100% сфабриковано. Расследование проведено с грубейшими нарушениями УПК РФ, УК РФ, Конституции! Налицо явная клевета, фальсификация и политический заказ партии власти:
1. Новосадов В.В. «заведомо» не мог знать, что мак является растением, содержащим наркотические вещества, т.к. официально химическая экспертиза №1101 состоялась только 18 июля 2005 года.
2. Новосадов В.В. не занимался посевом мака, т.к. мак в сельской местности растёт самосевом- падалкой, его специально не выращивают, рос в петрушке, чесноке, капусте …
3. Новосадов В.В. не занимался культивированием растения мака, т.к. под термином культивирование подразумевается: выращивание мака на ровных – симметричных, специальных, ухоженных грядках – рядках. Специально он не сеял мак, т.е. не совершал преступление, предусмотренное ст.231 УК РФ.
4. Следователь Соловьёв Д.Ю. в Постановлении в качестве обвиняемого (лист дела №173) указал: «Весной 2005 года Новосадов В.В. умышленно посеял мак».
Это полная, беспрецедентная, наглая клевета и ложь!!!
В.В.Новосадов нигде и никогда не заявлял, что весной 2005 г. умышленно-сознательно посеял мак. Никаких протоколов В.В.Новосадов не подписывал, устных и письменных заявлений по этому факту не делал, никаких свидетелей нет, которые могли бы подтвердить, что В.В.Новосадов весной 2005 г. умышленно посеял мак.
5. 16 февраля 2006 года следователь Соловьёв Д.Ю., не имея санкции суда и прокуратуры, арестовал Новосадова. 18 февраля 2006 г. у ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА сгорел дом, дом сначала обокрали, а затем, чтобы скрыть кражу — подожгли.
6. Испытывая личную неприязнь к Координатору партии Демократический Союз – Новосадову, следователь Соловьёв Д.Ю. инициировал изменение меры пресечения - арест через 7 месяцев после возбуждения Уголовного Дела. Никаких юридических, уголовно-процессуальных оснований не было! (см. ст.97 УПК РФ): Новосадов не скрывался, в розыске не был, был прописан и жил в своём доме, подписку о невыезде не нарушал. Никаких преступлений не совершал. Никакой юридической, уголовной необходимости в изменении меры принуждения у Соловьёва не было (ст. 111 УПК РФ). В приватной беседе судья Лощаков позже признался.
Февраля 2006 г. на судебном заседании, которое проходило без прокурора, без адвоката, следователь Соловьёв Д.Ю. обязан был поднять вопрос «О сохранении имущества арестованного – В.В.Новосадова», согласно ст. 160 УПК РФ. В результате судебной безалаберности и умышленной халатности со стороны следователя Соловьёва Д.Ю. дом, оставшийся без присмотра – сгорел. Перед тем как поджечь дом, все ценые вещи были из дома вынесены.
Соловьёв Д.Ю. обязан был письменно, в присутствии адвоката, официально предоставить полный перечень принятых мер по сохранению имущества и дома. Соловьёв полностью – цинично игнорировал ст.160 УПК РФ.
Следователь Соловьёв хорошо знал, что дома без присмотра остались куры и котик, они погибнут от холода, без пищи, но несмотря на это, сделал всё, чтобы Валерий Владимирович оказался в тюрьме. В результате незаконного ареста куры и котик погибли (ст.245 УК РФ).
9. Следователь Соловьёв был инициатором и организатором чудовищной, беспрецедентной политической провокации: проведения т.н. судебно-психиатрической экспертизы. Мой адвокат предоставил аргументированное, обоснованное Заявление от 24.11.05. (лист дела № 207), но Соловьёв и на этот раз игнорировал цинично данное Заявление. Работник Прокуратуры Бабичук Е.В. дал указание: провести только наркологическую экспертизу (лист дела № 56), но Соловьёв и это ЦИНИЧНО игнорировал! Цель т.н. судебно-психиатрической экспертизы была одна – унизить, оскорбить человеческое достоинство В.В.Новосадова (ст.19, 21, 45 Конституции). На судебно-психиатрической экспертизе 26.02.06 г. Минусинска отсутствовал адвокат. Следователь Соловьёв умышленно, сознательно не проинформировал адвоката о проведении так называемой судебно – психиатрической экспертизы. (ст.197 УПК РФ)
10. Следователь Соловьёв хорошо знал и был осведомлён о том, что следственные действия 13.07.05 были проведены с грубейшими нарушениями УПК РФ, Конституции, являются незаконными: санкция суда была только на осмотр ДОМА и ДВОРА (лист дела №7), на осмотр приусадебного участка (огорода) санкции суда не было!!!
В протоколе от 7 сентября 2005 агроном-эксперт Пирог М.И. вообще не упомянул термин – культивирование.
12. Свидетель Пятницкий М. пояснил на суде 18.04.06: «Новосадов запустил огород, т.к. летний водопровод был отключён, огород был заросший сорняком». Как можно в запущенном огороде культивировать мак?!
13. 16.02.06 следователь Соловьёв изъял на экспертизу тяпку (лист дела № 194,213). Химический анализ тяпки ничего не показал. Таким образом никакой прополки, рыхления, а следовательно, культивации не было!!!
Новосадов является инвалидом II группы, никакой юридической необходимости изолировать его не было (ст.53п.5 УКРФ). Новосадов представлял опасность только для Администрации города, прокуратуры и ФСБ, т. к. вёл и продолжает вести общественно-политическую, оппозиционную деятельность.
15. 16 февраля следователь Соловьёв Д.Ю. арестовал правозащитника, инвалида II группы – В.В. Новосадова. Санкции суда и прокуратуры на арест у следователя Соловьёва не было. Через 2 дня после незаконного ареста дом Новосадова умышленно сожгли!
Гражданин Соловьёв ради карьеры, денег и звёзд на погонах сфабриковал Уголовное Дело против воспитанника школы-интернат №8, воспитанника Детского Дома №2 г. Минусинска; посадил в тюрьму абсолютно невиновного человека. Как гражданина Соловьёва можно охарактеризовать после всего вышеизложенного: подонок, негодяй, мерзавец, подлец, мразь, моральный урод!!!
Просим Рассмотреть вопрос о нахождении гражданина Соловьёва Д.Ю. в образовательном учреждении школы-интернат №8, где воспитываются и обучаются дети-сироты. Соловьёв Д.Ю. не имеет морального права быть педагогом-воспитателем и находится среди детей!!!