В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Судье: Матвеева Н.Л.
Заявитель: Лебедева Мария Валентиновна
Адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 15, к.1, кВ. 90
Тел. +7 921 929 0174
Заинтересованные лица:
Участковая избирательная комиссия № 788
Адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 17, к. 2
Санкт-Петербургская избирательная комиссия
190107, г. Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6
Территориальная избирательная комиссия№25
195027, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Среднеохтинский проспект, дом 52/11, кабинет 303
Дело №2-1717/2012
Дополнение
к заявлению об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования
В производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело №2-1717/2012 по заявлению Лебедевой М.В. об отмене решения ТИК №25 об итогах голосования на выборах Президента РФ и признания недействительными итоги голосования на УИК №788.
Заявитель считает необходимым с учетом представленных заинтересованными лицами решения ТИК 25 о проведении повторного подсчета голосов избирателей по избирательному участку №788, объяснительной председателя УИК №788 Реверы А.С. и жалобой Рыбаковой А.Е. уточнить основания заявления без изменения предмета требований.
Из представленных заинтересованными лицами документов следует, что по УИК №788 на основании решений ТИК №25 было отменено решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку, и назначен повторный подсчет голосов, проведение которого поручено соответствующему УИК.
Заявитель считает, что жалоба Рыбаковой А.Е., не доказывает обоснованность решения ТИК №25 о проведении повторного подсчета голосов, так как в жалобе не указан статус Рыбаковой А.Е. Согласно предоставленному суду председателем ТИК №25 Боровским В.Н. решению ТИК №25 о формировании УИК №788 Рыбакова А.Е. не являлась членом указанного УИК с правом решающего голоса. Поскольку на данный момент заинтересованными лицами не предоставлен реестр лиц, находившихся при проведении подсчета голосов избирателей УИК №788, не доказано, что Рыбакова А.Е. имела право присутствовать и присутствовала при проведении подсчета голосов на УИК №788.
Кроме того, на указанной жалобе отсутствуют входящий номер, под которым она должна была быть зарегистрирована в реестре жалоб ТИК №25, дата, когда она была принята, и подпись зарегистрировавшего. Что вызывает у заявителя сомнения в существовании предоставленного документа на 05.03.2012.
Заявитель считает, что данные, изложенные в жалобе Рыбаковой А.Е., не соответствуют действительности.
· Членами УИК №788 с правом решающего голоса были сначала пересчитаны, а затем, по требованию представителя СМИ, погашены неиспользованные избирательные бюллетени. Было насчитано 738 неиспользованных бюллетеней. Видеозапись с видеоккамер, установленных ОАО «Ростелеком», на УИК №788, подтверждает, что члены комиссии с решающим голосом пересчитали и погасили порядка 700 неиспользованных бюллетеней. Погашение начинается в 20:43, зафиксировано камерой, направленной на комиссию. В период с 20:28 по 20:42 производился подсчет неиспользованных бюллетеней, зафиксированный обеими камерами. В промежуток 20:42:15-20:42:20 председатель УИК №788 сообщает, что в комиссии находится 740 неиспользованных бюллетеней.
· Сортировка бюллетеней и оглашение отметок производились одним членом комиссии (Поповой В.С.). Данный факт подтверждается видеозаписью с видеокамер, установленных на участке. Непосредственно сортировку фиксирует камера, направленная на урну, в период с 21:18 по 22:06.
· При сортировке наблюдатели не могли видеть, за кого были проставлены отметки в бюллетенях, но от наблюдателей не поступало требований в предоставлении визуального контроля во время сортировки. Данный факт, подтверждается запись с видеокамер в период с 21:18 по 22:06.
По мнению заявителя, жалоба Рыбаковой А.Е. не могла быть передана самой Рыбаковой в ТИК №25 05.03.2012. По информации предоставленной членом УИК №776 с правом решающего голоса Бреславом Л.А. и членом ТИК №25 с совещательным голосом Терещенко В.В. наблюдателей от участковых комиссий в ТИК №25 05.03.2012 не допускали, как и не допускали наблюдателей, направленных непосредственно в ТИК №25, о чем полицией было составлено 2 протокола от 05.03.2012.
По факту расхождения данных копии протокола, полученной заявителем в УИК №788 после окончания подсчета голосов, и данных в системе ГАС «Выборы», 06.03.2012 было составлено заявление и лично передано председателю ТИК №25 Боровскому В.Н. Копия указанного заявления имеется в материалах дела, на ней проставлен входящий номер, дата регистрации и подпись председателя ТИК №25. В отличие от жалобы Рыбаковой А.Е. указанное заявление ТИК №25 оставил без ответа, чем нарушил пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Заявитель считает 30 дней достаточным сроком для предоставления информации о том, что на УИК №788 был произведен повторный подсчет голосов. Также у представителей и председателя ТИК №25 была возможность заявить о проведении повторного подсчета голосов по УИК №788 на судебных заседаниях 03.04.2012, 10.04.2012 и 17.04.2012. В тех же судебных заседаниях заинтересованные лица могли предоставить протокол об итогах голосования по УИК №788, однако 17.04.2012 председатель ТИК №25 Боровский В.Н. объявил, что документы, подлежащие истребованию для суда, изъяты Санкт-Петербургской избирательной комиссией для проверки, а присутствовавший на заседании 26.04.2012 представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Тетердинко А.П. заявил, что ему неизвестно почему заинтересованные лица, присутствовавшие на заседаниях ранее, не предоставили вторые экземпляры, указанного протокола. С точки зрения заявителя, данные действия были направлены на затягивание дела и обусловлены отсутствием документов, объясняющих расхождение копии протокола, полученной Лебедевой М.В., и данными в ГАС «Выборы».
Заявитель также считает, что факты, изложенные в объяснительной записке председателя УИК №788 Реверы А.С., не соответствуют действительности. 04.03.2012 в УИК №788 находилось 2500 бюллетеней для голосования. После завершения голосования и до вскрытия урн члены УИК №788 с правом решающего голоса пересчитали и погасили 738 неиспользованных бюллетеней в присутствии наблюдателей. Таким образом в урнах не могло находиться более 1762 бюллетеней. По данным в сиситеме ГАС «Выборы», в урнах находилось 2438 бюллетеней. Во время подсчета голосов на участке, из урн было извлечено 1760 бюллетеней, соответственно при упаковке избирательной документации могло быть обнаружено не более двух бюллетеней, прошедших через урну, но не учтенных в итоговом протоколе. Пересчет неиспользованных бюллетеней, как указано выше, фиксировался на видеокамеры в период с 20:28 по 20:42, а погашение с 20:43.
Также на объяснительной председателя отсутствуют отметки, о том, что данная записка была принята ТИК №25 и занесена в реестр входящей документации.
Заявитель считает, что если повторный подсчет протокола производился по причине, указанной в объяснительной записке Реверы А.С., то повторный подсчет голосов должен был повлиять на строки 6, 23. Однако по неизвестным заявителю причинам он также повлиял на строки 1, 4, 8, 10.
В нарушении положений пункта 17 статьи 74 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» о проведении повторного подсчета голосов избирателей не были извещены члены соответствующего УИК с правом решающего голоса и с правом совещательного голоса, представители СМИ. Детализация звонков Лебедевой М.В., показывает, что на её номер с номера председателя УИК №788 Реверы А.С., поступали звонки в следующие дни: 15.02.2012, 22.02.2012, 24.02.2012, 27.02.2012, 10.03.2012, 12.03.2012. Также в период с 15.02.2012 по 12.03.2012 производились звонки с телефона Лебедевой М.В. на номер Реверы А.С. по вопросам работы УИК№ 788, формирования графика дежурств, информирования населения и пр. 04.03.2012 и 05.03.2012 звонков и сообщений от Реверы А.С. на номер Лебедевой не поступало, несмотря на то, что, покидая УИК №788 (около 23:30), Лебедева М.В. лично просила председателя УИК №788 Реверу А.С. позвонить ей, как только ТИК №25 примет протокол. Также детализация показывает, что в период с 00:46 и по 10:48 05.03.2012 на номер Лебедевой М. В. не совершались входящие звонки и не отправлялись смс. В этот период телефон Лебедевой М.В. находился во включенном состоянии на зарядке.
В соответствии с положениями приведенного пункта статьи 74 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», заинтересованными лицами не представлены суду протоколы с отметкой «Повторный подсчет голосов», подлежащий приобщению к протоколу УИК с отметкой «Повторный подсчет голосов» протокол, ранее представленный в ТИК. Не приобщение такого протокола является нарушением порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный подсчет голосов», что является основанием для признания протокола недействительным.
По мнению заявителя, фактически повторный подсчет голосов избирателей по УИК № 788 не проводился, протокол указанной УИК с отметками «Повторный подсчет голосов» составлен с нарушением приведенных норм избирательного законодательства, что является основанием для признания такого протокола недействительным и отмены судом решения ТИК № 25 об итогах голосования на выборах Президента РФ.
На основании изложенного, просим суд:
- Отменить решение ТИК № 25 об итогах голосования с связи с нарушением правил определения результатов выборов;
- Признать недействительными итоги голосования на участковой избирательной комиссии № 788 Красногвардейского района Санкт-Петербурга.