Безусловно, написание научной статьи является творческим процессом. Вместе с тем, можно предложить некоторые рекомендации общего характера по порядку (организационной последовательности) написания работы:
1. Сформулируйте общую научно-педагогическую проблему и в ее рамках выделите частную, решение которой будет посвящена статья.
Например, общая проблема – как организовать управление самостоятельной работой студентов; частная проблема – как обеспечить управление самостоятельной работой удаленных (заочных) студентов путем использования дистанционных образовательных технологий.
2. Ознакомьтесь с библиографией по проблеме (в мировой и отечественной практике), выявите противоречия, обоснуйте актуальность их разрешения.
3. Сформулируйте, в чем новизна авторского решения (метода).
Например, в статье будет предложено перейти от сессионной схемы организации работы студентов-заочников к обучению в семестре в соответствии с фиксированным расписанием; при этом для проведения интерактивных занятий будет использоваться технология видеоконференцсвязи, а для управления самостоятельной работой – учебный портал.
4. Сформулируйте название статьи (это весьма ответственный этап, поскольку название должно отражать суть работы, быть конкретным); безусловно, в процессе написания работы могут измениться смысловые акценты и, как следствие, название.
Например, для описанной выше проблемы и намеченному авторскому пути ее решения можно предложить следующие названия статьи: «Управление учебной деятельностью студентов вузов заочной формы обучения при использовании дистанционных образовательных технологий», «Организация учебной деятельности студентов заочной формы обучения при использовании дистанционных образовательных технологий».
|
|
5. Составьте общий план статьи, сделайте заготовку файла, отражающего структуру статьи (она была описана выше). Рекомендуется при подготовке к написанию создать в документе систему стилей (шаблон) оформления различных фрагментов текста; далее, используя их, создается макет (заготовка) статьи с представлением всех ее структурных компонентов.
6. Для каждого раздела составьте развернутый план (10-12 позиций), отражающий логику рассуждений (дискурса) и доказательности. Составление такого плана, с одной стороны, позволяет заранее продумать общий ход изложения, а, с другой стороны, намного упрощает последующее написание.
7. Напишите «Введение (описание проблемы исследования)» и «Теоретические основания». Параллельно посредством перекрестных ссылок оформляется список использованных информационных источников (в постановочной статье уместным (достаточным) следует считать 8-10 ссылок, в итоговой – порядка 20, включая иностранные).
8. В работах технологического плана проведите анализ существующих и приемлемых для решения поставленной проблемы технологий, обоснуйте авторский выбор технологии.
9. Опишите экспериментальную часть исследования: обоснование параметров и критериев результативности, проверяемая гипотеза, методы измерений, характеристики контингента.
10. Представьте экспериментальные данные в такой форме (таблица, график, диаграмма), которая наиболее наглядно и выразительно иллюстрировала бы результаты. Если имеется возможность, используйте методы математической статистики для доказательства достоверности результатов.
|
|
11. Проведите обсуждение результатов, сопоставив их с исходными положениями (гипотезами); сформулируйте содержательные выводы.
12. Выделите ключевые слова, напишите аннотацию (при необходимости – подготовьте их английский перевод).
13. Подберите УДК (при необходимости – ББК).
14. Оформите статью в соответствии с требованиями редакции.
Безусловно, приведенную последовательность не следует воспринимать как догму или алгоритм, гарантированно дающий желаемый результат – это не более чем организационная схема работы над статьей. Главное состоит в логичности и убедительности авторского дискурса.
1.4. Научный язык изложения [8]
Поскольку статья, как отмечалось выше, является «первичным письменным жанром научного дискурса », ее язык и стиль должны соответствовать требованиям, предъявляемым к письменной научной речи. Исторически международное научное сообщество сформировало академический этикет, содержащим ряд неписанных правил, следование которым позволяет понятным в научной среде способом выражать собственную позицию по поводу какой-либо научной истины и трактовать разные научные взгляды. Сфера научного общения отличается тем, что в ней преследуется цель наиболее точного, логичного и однозначного выражения мысли. По этой причине научный язык обладает рядом особенностей:
· логичность и доказательность изложения – между частями высказывания имеется упорядоченная система связей, изложение непротиворечиво и последовательно; рассуждения аргументируют научные гипотезы и положения;
|
|
· смысловая законченность – подразумевает выстраивание рассуждений и фактов в такой последовательности и взаимосвязях, чтобы мысль, положенная в основу какой-либо структурной (композиционной) единицы текста была максимально раскрыта и позволяла бы при этом плавно перейти к следующей структурной части;
· точность изложения достигается использованием однозначных выражений, терминов, слов с ясной лексико-семантической сочетаемостью; если термин не имеет устоявшейся трактовки (в научно-педагогических работах эта ситуация является весьма распространенной), следует ее построить или обосновать, почему принимается та или иная трактовка из существующих;
· объективность изложения проявляется в представлении, сопоставлении и анализе разных точек зрения на проблему, в сосредоточенности на предмете высказывания и отсутствии субъективизма при передаче содержания, в безличности языкового выражения;
· определенная строгость языковых средств и инструментов, состоящая в монологическом характере текста, строгом отборе языковых средств, стремлении к нормированной речи.
Обобщенно-абстрактный характер научной речи, вневременной план изложения материала обусловливают употребление определенных типов синтаксических конструкций: неопределенно-личных, обобщенно-личных и безличных предложений. Действующее лицо в них отсутствует или мыслится обобщенно, неопределенно, все внимание сосредоточено на действии, на его обстоятельствах.
Можно привести несколько рекомендаций, связанных с построением фраз (синтаксисом) научной статьи:
· связующими синтаксическим единицам, демонстрирующими последовательность изложения мысли, относятся: «затем», «во-первых», «во-вторых» и т.п.; «итак», «значит», «прежде всего» и т.д.;
· противоречивость каких-либо фактов, научных положений и явлений выражается посредством слов и словосочетаний: «но», «при этом», «между тем», «однако», «тем не менее» и др.;
· сделать обобщения и подвести итог сказанному можно при помощи слов: «значит», «следовательно», «таким образом», «итак», «в заключение целесообразно отметить» и др.;
· отразить причинно-следственные связи могут слова и выражения: «исходя из этого», «поэтому», «вследствие того, что»; «кроме того», «помимо этого» и др.;
· не следует использовать местоимения первого лица единственного числа («я думаю…», «мне кажется…»); предложения должны быть преимущественно безличными («есть основания полагать…», «в хоте опытно-поисковой части исследования получены следующие результаты…»); при необходимости явно сослаться на мнение автора; используются местоимения множественного числа (независимо от количества авторов) («как показал наш опыт применения…», «мы интерпретируем данное обстоятельство как…»);
· в тексте не должно быть жаргонизмов (даже устоявшихся в повседневном устном общении): «метóда», «ученики быстро схватывают…», «нулевой результат» и т.п.;
· текст не должен содержать вопросов, задаваемых автором самому себе или читателю (этот прием широко используется в устной речи, например, при чтении лекций или в публицистических статьях): «давайте задумаемся, а почему…?», «хорошо ли то, что...?», «я спрашиваю себя…».
Главным в тексте статьи является ее научная строгость, т.е. однозначность понимания авторского дискурса различными профессионально подготовленными читателями. Безусловно, это не означает согласия всех с рассуждениями и логикой автора, однако дает возможность объективного анализа и при необходимости критики представленных положений.
1.5. Рецензирование научно-педагогической работы [9]
Рецензия, в отличие от статьи, является вторичным жанром письменного дискурса – она составляется на уже имеющийся первичный научный текст (статью, диссертацию, монографию). Рецензирование осуществляется авторитетными специалистами в данной области знания. Цель рецензирования – оценить точность и достоверность изложения представленных автором аргументов и выводов из них, при необходимости – дать рекомендации автору по совершенствованию текста или оформления, построить заключение для редакции о возможности публикации работы. Таким образом, рецензия есть письменный анализ достоинств и недостатков научной работы, заканчивающийся некоторой оценкой в форме рекомендации.
Как уже указывалось, к официальному рецензированию привлекаются специалисты. Однако даже на начальных этапах освоения методологии и методов научного исследования составление рецензий чужих работ следует признать весьма полезным, поскольку это позволяет научиться читать и анализировать научные тексты. С нашей точки зрения, выработка умения рецензирования должна предшествовать формированию умений написания своей собственной статьи.
Приблизительный план научной рецензии:
1. Полное название статьи (работы), Ф.И.О. автора (при необходимости – должность автора).
Рецензия на статью магистранта УрГПУ В.В. Васина «Организация учебной деятельности студентов заочной формы обучения при использовании дистанционных образовательных технологий».
Рецензия на учебное пособие Семеновой И.Н., Слепухина А.В., Стариченко Б.Е. «Методология научно-педагогического исследования».
2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья.
Статья В.В. Васина посвящена решению проблемы оптимизации организационной стороны учебной деятельности студентов заочной формы обучения за счет использования дистанционных образовательных технологий.
3. Оценка актуальности темы, проблемы статьи
Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку в ней предлагаются и обосновываются схемы смешанного обучения, позволяющие сочетать традиционные и дистанционные формы.
Рекомендуемые фразеологические обороты: «Работа посвящена актуальной теме...», «Актуальность темы обусловлена...», «Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна)…», «Статья освещает … проблему, которая актуальна …, поскольку… (далее приводится пара аргументов в доказательство актуальности и обоснованности постановки проблемы)…», «Актуальность идей, содержащихся в рецензируемой рукописи заключается в…».
4. Полнота, глубина и критичность обзора информационных источников.
Статья содержит исчерпывающий анализ научных источников, посвященных проблеме исследования. Автор акцентирует внимание на отсутствие единства подходов различных авторов и неполноту решения в них проблемы, что служит основанием для разработки собственного решения.
К сожалению, в библиографическом обзоре не представлен целый ряд важных работ данного направления, обзор носит компилятивный характер.
Рекомендуемые фразеологические обороты: «Источники, цитируемые в рецензируемой статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему…», «Все разделы статьи логически взаимосвязаны, а положения статьи подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на научные исследования…».
5. Оценка наиболее значимых теоретических аспектов, раскрываемых автором в статье: корректность использования терминологического аппарата, полнота раскрытия проблемы, аргументированность и логичность (непротиворечивость) рассуждений, оценка предлагаемых педагогических моделей, систем принципов, определений и пр. компонентов научного знания.
Рекомендуемые фразеологические обороты: «Автор проявил умение разбираться в..., систематизировал и обобщил материал...», «Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий...)», «Подход автора, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его стороны…», «В рукописи изложены … положения, касающиеся формулировки…», «Автор в своей работе осуществил подробный анализ…», «Автор на основе большого эмпирического материала анализирует…», «Автор дает трактовку понятия…», «Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения тем, что …».
6. Оценка научной новизны авторского подхода к решению проблемы.
Предлагаемый автором подход к решению проблемы является, безусловно, новым и оригинальным.
Несмотря на новизну отдельных идей автора, в целом, следует отметить, что основные подходы были предложены и использованы ранее в работах А. Асина и Б. Борисова.
Рекомендуемые фразеологические обороты: «Автором предложены следующие оригинальные идеи…», «Автором представлена статьи оригинальная концепция…».
7. Оценка организации экспериментальной части исследования: приемлемость характера и объема выборки испытуемых, правильность выбора параметров и критериев результативности, корректность выбора соответствующих методов измерений, адекватность использованных статистических методов, достоверность результатов.
8. Оценка убедительности выводов работы, непротиворечивость и соответствие их исходным положениям; при необходимости – указание на недостатки.
Рекомендуемые фразеологические обороты: «Оценивая работу в целом...», «Теоретические построения автора представляются вполне убедительными и не противоречат известным положениям педагогической науки…», «Результаты экспериментальной части сомнений в достоверности не вызывают…», «Вывода работы обладают полнотой и логически связаны с исходными теоретическими положениями…».
«Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том...», «К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором... (недостаточную ясность при изложении...)», «Работа построена нерационально, следовало бы сократить... (снабдить рекомендациями)…», «Существенным недостатком работы является...».
9. Оценка языка, качество оформления работы.
Статья написана хорошим научным языком, грамотно и логично. Оформление отвечает требованиям редакции.
К сожалению, автор не всегда корректно применяет научные термины, имеются места в тексте, стиль которых не соответствует научному.
10. Общая оценка работы. Указание ценности работы для науки и/или практики.
«Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы...», «Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора...», «Упомянутые недостатки связаны не столько с... сколько с...», «Таким образом, рассматриваемая работа...».
Рекомендуемые фразеологические обороты: «Автор предлагает оригинальный подход к решению вопроса…», «В данной научной статье раскрывается и конкретизируется ряд инновационных аспектов…», «Положение статьи о … заслуживает особого внимания, поскольку…», «Введение … в научный оборот понятия … будет способствовать … в … научных дисциплинах…», «Проведенный автором анализ проблемы… предоставит импульс для дальнейших исследований в области…».
11. Рекомендации автору.
Ваша статья может быть принята к печати после внесения следующих уточнений и изменений: …
12. Заключение для редакции.
Статья В.В. Васина «Организация учебной деятельности студентов заочной формы обучения при использовании дистанционных образовательных технологий» соответствует всем требованиям, предъявляемым редакцией. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
После устранения перечисленных недостатков статья Т.Т. Таниной «Преодоление компьютерной зависимости школьников» может быть рекомендована к печати.
Рецензируемая статья Ю.Ю. Юдина и Я.Я. Яшина «Компьютерное тестирование знаний по русскому языка» не содержит достаточной научной новизны и не рекомендуется к печати.
13. Указание научной степени, должности и ФИО рецензента.
Можно привести ряд дополнительных рекомендаций по написанию рецензии на научную работу.
1) Рецензия дает только общую характеристику работы без подробного анализа, поэтому объем ее, как правило, не превышает 1-1,5 стр. Рецензии меньшего объема (0,5 стр.) носят формальный характер и не позволяют построить аргументированной оценки качества работы.
2) Текст рецензии не должен содержать категоричных суждений (даже если рецензент не согласен с автором!) – используются «обтекаемые» формулировки. Используются безличностные предложения, желательно без длинных оборотов.
3) Как правило, используются фразы достаточно формального и общепринятого (устоявшегося) характера. Помимо перечисленных выше, можно рекомендовать следующие обороты:
· Автор в своей работе дает подробный анализ...
· Автор грамотно анализирует...
· Автор данной статьи акцентирует внимание...
· Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области...
· Автор на конкретных примерах доказывает...
· Автор на основе большого фактического материала рассматривает...
· Автор обращает внимание на то, что...
· Автор справедливо отмечает...
· Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения...
· Автором предложены оригинальные идеи...
· Актуальность настоящего исследования заключается в...
· В качестве основных моментов используемой автором методологии...
· В статье автор рассматривает...
· В статье анализируются основные подходы...
· В статье выявлены и раскрыты основные проблемы...
· Важным в статье является рассмотрение...
· Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
· Данная статья демонстрирует...
· Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)...
· Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...
· Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
· К положительным сторонам работы можно отнести...
· Как положительный факт можно отметить то, что...
· Материал статьи основан на детальном анализе...
· Особо следует подчеркнуть, что...
· Особое внимание в исследовании... уделено...
· Особый интерес представляет вывод о...
· Отдельного внимания заслуживает...
· Практическая значимость данной статьи заключается в...
· Предлагаемый подход к изучению проблемы...
· Рассмотренная в статье оригинальная концепция...
· Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему...
· Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность идей.
· Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов...
· Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
· Статья включает определенную концепцию...
· Теоретическая значимость данной статьи заключается в...