Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2019 года с. Кушнаренково
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Сабитовой Е.В.,
при секретаре Ижиковой Г.Ф.,
с участием представителя истца Г. – адвоката Акбирова Р.Р., действующего на основании доверенности <N>,, и ордера адвоката <N>,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ИП, о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за изделие денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к ИП, о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за изделие денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и убытков, в обоснование иска указал, что им 21 июля 2016 года, в ИП, был приобретен бензиновый триммер, сумма покупки составила 7 580 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком <N>.
В период эксплуатации бензинового триммера, в период гарантии, Г. обнаружил, что при заведении триммера бьет стартер (искрит, дымит), тем самым вызывая сомнение качества изделия – триммера.
После которого, в период действия гарантии (один год), Г. обратился 29.06.2017 года к сотрудникам ИП и сдал на ремонт по гарантии триммер.
|
|
Триммер Г. начиная с момента сдачи на ремонт по гарантии с 29.06.2017 года, по настоящее время, находиться у ИП. ИП всячески затягивал выдачу триммера Г. обратно, не ремонтируя дефектный товар.
В последствии Г. письменно направил претензию 22.06.2018 года в адрес ИП, с требованием возврата денег либо заменить триммер на товар надлежащего качества, но ответа на свою досудебную претензию, не получил.
В итоге в течении полутора лет, Г. не мог воспользоваться изделием который он приобрел, оплатив полностью его стоимость.
Из за приобретения товара – триммера ненадлежащего качества с дефектом и в дальнейшем игнорирования ИП, требований Г. о ремонте либо замене на товар надлежащего качества Г. испытал нравственные страдания от чувства незащищённости и обмана его как потребителя со стороны ИП.
Просит расторгнуть договор купли продажи бензинового триммера заключенный <N>,года, между Г. и ИП. Взыскать с ИП в его пользу стоимость товара – триммера в размере 7 580 рублей, неустойку в размере 44 570 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей, штраф в размере 26 575 рублей 20 копеек, расходы за услуги нотариуса за составление доверенности в размере - 1 300 рублей, госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец Г., на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя Акбирова Р.Р.
Представитель ответчика ИП Г., надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, на судебное заседание не явился.
|
|
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца Г., и представителя ответчика ИП.
Заслушав представителя Истца Акбирова Р.Р., изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Г. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 503 ГК Российской Федерации и в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
|
|
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <N>,года Г., приобрел в ИП товар - бензиновый триммер, что подтверждается кассовым и товарным чеком от <N>,, на сумму 7 580 рублей.
В процессе эксплуатации в товаре обнаружились дефекты, вследствие чего Г. был сдан на ремонт по гарантии товар – триммер сотрудникам ответчика ИП, что подтверждается информационным листом – актом осмотра.
Факт сдачи истцом Г. дефектного товара – триммера ответчику ИП, в ходе подготовки судебного заседания <N>,года, также подтвердило должностное лицо организации ИП, бухгалтер организации С, которая предоставила суду на обозрение дефектную часть товара, стартер триммера, пояснив при этом, что ИП экспертиза товара на дефектность не проводилась, так как товар является надлежащего качества, и Истец Г., обратно не забирает товар у ИП.
<N>,года истцом Г. в адрес ответчика ИП, направлена письменная претензия с требованием возврата денег, либо заменить триммер на товар надлежащего качества, ответ на претензию Г., не получен.
Вместе с тем, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен, тем не менее, Истцом он был соблюден.
Судом было удовлетворено ходатайство представителя Истца Акбирова Р.Р., о вызове в суд и допросе бухгалтера ИП С. и индивидуального предпринимателя Н., которым неоднократно направлялись судебные извещения, и было указано представителю ответчика ИП Г., о необходимости явки в суд вышеуказанных лиц.
Данные требования суда о явке, были проигнорированы стороной ответчика и должностными лицами ИП, путем отказа в принятии судебных извещений, что подтверждается материалами дела, вследствие чего суд расценивает данные действия вышеуказанных лиц как недобросовестное поведение, злоупотребление правом и отсутствием правового интереса в разрешении дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
п. 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика Г., об отсутствии у них товара, опровергаются пояснением бухгалтера ИП С. и представленным ею суду на обозрение дефектной частью триммера - стартером и представленными доказательствами стороной Истца Г.
Поскольку в судебном заседании установлено, что потребителю Г., продан товар - бензиновый триммер, ненадлежащего качества, с недостатками, не оговоренными продавцом, при этом в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" проверка качества (экспертиза) товара, продавцом в течении полутора лет не была проведена, суд полагает, что исковые требования Г., о расторжении, договора купли-продажи вышеуказанного триммера и взыскании с ответчика его стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца Г, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 570 рублей 40 копеек, на основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно, обзора судебной практики Определения Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 32-КГ17-35.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Между тем ответчик не учел данные положения приведенных выше правовых норм и ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, не заявил и не представил суду доказательств, подтверждающие такую несоразмерность, следовательно, данный вопрос судом не рассматривался и на обсуждение не ставился.
Также на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом нарушенного права истца Г. понесенного им морального ущерба, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Поскольку истцом Г. были понесены расходы в виде оплаты услуг представителя – адвоката Акбирова Р.Р., суд считает разумным удовлетворить расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 26 575 рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги нотариуса на составление доверенности в сумме 1 300 рублей, суд отказывает ввиду не представления Истцом подтверждающих доказательств, квитанции нотариуса на представлении интересов по данному гражданскому делу.
Также суд взыскивает с ИП в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2064 рублей, 51 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. к ИП о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за изделие денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи бензинового триммера <N>,, заключенный между Г. и ИП.
Взыскать в пользу Г. с ИП стоимость бензинового триммера <N>,, - 7 580 рублей.
Взыскать в пользу Г. с ИП, неустойку в размере - 44 570 рублей 40 копеек.
Взыскать, в пользу Г. с ИП, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.
Взыскать, в пользу Г. с ИП, расходы, за услуги адвоката – 5 000 рублей.
Взыскать, в пользу Г. с ИП, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 26 575 рублей 20 копеек..
Взыскать в доход местного бюджета с ИП, государственную пошлину в размере 2064 рублей 51 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к ИП о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за изделие денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кушнаренковский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Мировой суд судебного участка по Кушнаренковскому району РБ в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мировой судья Сабитова Е.В.
№ 11-9/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Кушнаренково 13 июня 2019 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием представителя истца Г. - Акбирова Р.Р. действующего по доверенности от 12.10.2018г.,
представителя ответчика ИП - Г., действующего на основании доверенности от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ИП - ГН. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу, которым постановлено:
Исковые требования Г. к ИП о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи бензинового триммера <данные изъяты> от ДАТА, заключенный между Г. и ИП.
Взыскать с ИП в пользу Г. стоимость бензинового триммера <данные изъяты> в размере 7 580 рублей, неустойку за каждый день просрочки с ДАТА по ДАТА в сумме 44 570 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 26 575 руб. 20 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги нотариуса на составление доверенности в сумме 1 300 руб. - отказать.
Взыскать с ИП в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2064 руб. 51 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратился в суд с иском к ИП о защите прав потребителя.
Мировым судьей постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП. - Г. просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к ИП о защите прав потребителей.
В обоснование жалобы указывает, что решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан исковые требования Г. к ИП о защите прав потребителя, удовлетворены в полном объеме.
Ответчик полагает, что указанное решение суда не соответствует закону и подлежит отмене, так как вынесено необоснованно с нарушением закона, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Указанное решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Как усматривается из решения суда оно вынесено ДАТА, в нем указано, что истец Г. был извещен надлежащим образом на указанную дату и просил через своего представителя Акбирова Р.Р. рассмотреть дело в его отсутствие, между тем, как усматривается из почтового конверта и уведомления о вручении, повестка на ДАТА истцу не вручена, с отметкой сотрудника почтовой службы неверный адрес, важно так же отметить, что в общей сложности по этому делу было проведено пять судебных заседаний, а именно ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ни на одну дату истец не был извещен по месту жительства, от истца было зарегистрировано два заявления первое ДАТА (само заявление в ксерокопии, подается в суд только оригиналом, судом не заверено) с просьбой заседание провести с участием представителя истца Акбирова Р.Р., в заявлении отсутствует дата, на которую истец просит сделать это, второе ДАТА заявление с просьбой провести судебное заседание без участия истца.
Таким образом, суд в нарушение ст.ст. 167, 222 ГПК РФ продолжал рассматривать дело, когда как истец заявлений без его участия на ДАТА. не подавал, извещен не был. Так же считают необходимым отметить, что сам истец на протяжении всего судебного разбирательства находился в командировке на севере и как следствие два указанных заявления мог направить только через почту, в то же время сдает их в суд представитель истца, обращает внимание суда на образцы подписей истца в заявлениях, принятых судом.
По состоянию на сегодняшний день ответчиком проводится почерковедческая экспертиза, по результатам которой, ответчиком будет подано заявление в компетентные органы с просьбой привлечения к уголовной ответственности представителя истца Акбирова Р.Р. за фальсификацию документов и предоставления их в материалы гражданского дела, суд обязан был увидеть, что все подписи истца отличаются по форме, наклону. Почерк в заявлениях истца разный.
В решении суда указано, что 29.06.2017г. истец ответчику передал на ремонт триммер, что в свою очередь подтверждается ксерокопией журнала. Ответчик утверждает, что данный факт опровергается материалами гражданского дела, ни какого журнала в материалах дела нет, есть ксерокопия листка бумаги, где ручкой написано имя гражданина, номер телефона, триммер и дата, нет ни какой информации об истце и ответчике, отсутствуют подписи и печати сторон. Отсутствует так же само заявление истца от 29.06.2017г.,где истец обращается к ответчику, отсутствует акт приема-передачи триммера от истца к ответчику, касательно «информационного листа и акта осмотра» не известно, какого числа он составлялся, кто его составлял, то есть, не указаны стороны, кто производил осмотр (Ф.И.О. для физических лиц и наименование с указанием ИНН для юридических лиц), так же отсутствует воля сторон, выраженная в подписании указанного «информационного листа и акта осмотра» и скрепленная печатью для организаций и подписью для физических лиц. Так же в решении прописано, что фактом передачи триммера ответчику послужили показания должностного лица бухгалтера С. от 14.01.2019г., во время подготовки к судебному заседанию, между тем в соответствии со ст. 150 ГПК РФ прописаны действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, из смысла указанной статьи следует, что опрос свидетелей по гражданскому делу, на этом этапе гражданского судопроизводства не возможен, не вынесено определение о привлечении свидетеля, ходатайство о привлечении свидетеля сторонами не заявлялось, согласно главе 5 ГПК РФ сторона, принимающая участия в гражданском процессе должна подтвердить свои полномочия доверенностью заверенную надлежащим образом, доводы суда о том, что С. является бухгалтером ответчика являются голословными, отсутствуют документы
подтверждающие трудовые правоотношения с ответчиком, отсутствует
доверенность от ответчика на С., таким образом, судом допущено к судебному заседанию лицо, не являющееся стороной по делу, доказательства по делу суд пытается получить с грубым нарушением норм ГПК РФ. Не обоснованным в решении суда является и тот факт, что суд указал, что триммер истца имеет дефекты, отсутствуют экспертное заключение о его не исправности, либо иные доказательства его поломки, более того, как в самом исковом заявлении так и представителем истца на судебном заседании Акбировым Р.Р. было указано только на неисправность стартера триммера, как усматривается из «Паспорта триммера» гарантийный ремонт не распространяется на быстроизнашивающиеся детали, к каким относится стартер. Судом не проверено и истцом не представлено документов, из которых усматривается срок для гарантийных обязательств, нарушение ст.56 ГПК РФ. Более того, в материалах гражданского дела есть запрос отдела МВД России по <адрес>, откуда усматривается, что истец потерял свой триммер и пытается его найти через компетентные органы.
В решении суда указано, что истец 22.06.2018г. направил в адрес ответчика по почте претензию с просьбой вернуть деньги или заменить товар, но ответа так и не получил, доказательством обращения истца к ответчику был приобщен лист бумаги текст написан ручкой от ДАТА, из которого не усматривается в какую организацию истец обращается, не указано куда он приехал, не указана форма самого заявления, не указан способ возврата денег (наличный или безналичный), не приложены банковские реквизиты. Так же истцом приложена выписка «отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в копии не заверена почтовым отделением, из которой усматривается, что некий гражданин Г., что-то отправил в магазин <N>,. Важно отметить, что магазин <N>,является торговым наименованием нежилого здания, не являясь при этом юридическим лицом, в магазине <N>,расположены и работают 10 организаций, идентификация юридического лица и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в РФ, происходит на основании наименования, места нахождения юридического лица, ИНН и ОГРН организации, таким образом, истцом не приложены документы, доказывающие факт отправки истцом и получение корреспонденции ответчиком, к таким документам относятся квитанция об оплате услуг почтовой связи и уведомление о вручении письма, с подписью сотрудника и расшифровки Ф.И.О., печатью организации.
При покупке истцом триммера у ответчика, последним ему был вручен паспорт бензинового триммера, в котором содержится информация о технической поддержке клиентов, размещенной на сайте производителя триммера, где указан адрес сервисного центра: РБ, Уфа, <адрес>, так истец с ответчиком договорились, что истец в случае обнаружения недостатков товара, имеет право обращения в сервисный центр для устранения недостатков либо замены товара на новый. Ответчик является организацией, которая занимается продажей товаров, не имеет лицензий на дефектовку товара, ремонт сложных технических изделий. Ответчик начал свою деятельность 07.09.2006 г., то есть на протяжении тринадцати лет осуществляет предпринимательскую деятельность, исправно платит налоги в бюджет, не был ни разу привлечен к существующим видам ответственности, когда как истец, в суд обратился с иском в размере 65 946 руб., что в свою очередь превышает стоимость купленного товара в размере 7 580 руб. в девять раз, указанные действия истца, ответчик квалифицирует как недобросовестное поведение, что действующим законодательством РФ не допускается, и склонным к потребительскому экстремизму.
Ответчик считает, что указанные выше обстоятельства остались без должного внимания и не были учтены при вынесении решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца по делу Акбиров Р.Р. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика по делу Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание истец Г. и ответчик ИП не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА Г. приобрел в ИП <данные изъяты>) бензиновый триммер <данные изъяты>, заплатив 7 580 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.
В период эксплуатации бензинового триммера, в период гарантии, Г. обнаружил, что при заведении триммера бьет стартер (искрит, дымит), тем самым вызывая сомнение качества изделия - триммера. После чего в период действия гарантии (один год), Г. обратился ДАТА и по настоящее время находится у ИП который затягивал выдачу триммера Г. обратно, не ремонтируя дефектный товар. Впоследствии Г. письменно направил претензию ДАТА в адрес ИП с требованием о возврате денег либо замене триммера на товар надлежащего качества, но ответа на свою досудебную претензию не получил.
Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости товара, суд первой инстанции правильно учел, что ответчик не выполнил свои обязательства - не произвел ремонт или замену товара, не возвратил деньги истцу в установленные законом сроки.
Положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Учитывая, что бензиновый триммер относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласно ч.1 ст.4 Закона от ДАТА № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил требования истца, суд правомерно взыскал с ответчика штраф.
Суд апелляционной инстанции полагает, что размер штрафа определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Оснований для изменения размера штрафа не имеется.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что размер неустойки определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Оснований для изменения размера неустойки не имеется.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, применив принцип разумности и справедливости, соразмерно взыскал с ответчика сумму морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На день рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции 11.03.2019г. истец надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление Г. о рассмотрении дела без его участия.