Мировоззрение народа — вне до-перестроечного самиздата.
Мнения отдельных граждан — это прежде всего анализ писем
в органы власти через своих людей и беседы с отдельными гражданами в СССР и за его пределами.
До перестройки письма в органы власти писали, верноподданно ожидая «дальнейших разъяснений» и директивных указаний. Верноподданность — социальный идиотизм. Поэтому судить по письмам того периода о народном миропонимании — то же самое, что по чеховскому «Злоумышленнику» о «мужике» как социальном явлении. Идиоты есть, но народ — не дурак, а придуривается, когда ему надо1*. А Белибердаев не видит, когда — дурак, а когда — придуривается, потому как у самого в голове белиберды полно. Письма — это тоже не мнение народа.
***
Комментарий:
1* ▼ А. С. Пушкин в «Домике в Коломне» это отразил так:
XXXVI
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Смиренье в ней (народе — авт.) изображалось нежно.
Графиня же (интеллигенция — авт.) была погружена
В самой себе, в волшебстве моды новой,
В своей красе надменной и суровой.
XXXVII
Она казалась хладный идеал
Тщеславия. Его б вы в ней узнали;
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
— Узнали? ▼
***
За рубеж ездили главным образом Белибердевичи (особенно в 20–40 годы), потом начали ездить Белибердаевы. Народ не ездил: он работал в черте осёдлости границ СССР. Сталин тоже не ездил, а работал на своём посту. Мнение Белибердаевых и Белибердевичей — не мнение народа.
В СССР рвались пообщаться с зарубежными туристами, журналистами, дипломатами тоже Белибердаевы и Белибердевичи и деклассированный безнациональный люмпен: все те, кому в СССР плохо и кто думает, что в условиях "западной свободы" все свободно любят друг друга христианской любовью, или что будет всех "стричь" он, но никто не будет "стричь" его, и потому ему будет лучше "там" или, если "та" "свобода” придёт сюда. О народе они не думают. Мнение этих жидов-единоличников и жидов-колхозников — не мнение народа.
Кое-что могло утечь из КГБ, который через систему опроса граждан в неформальных условиях знает многое из истинного. Но дух верноподданности до-перестроечной эпохи искажал информацию и
в нём. Кроме того, когда общество развивается и обстановка
не кризисная, верноподданное мнение и патриотичное мнение
в большинстве случаев совпадают.
А где мнение народа? — после работы в шахте в раздевалке; —
в перекур на лесозаготовках; — в кубрике траулера; — в бункере ракетного комплекса и в других местах, где труд тяжёл, грязен и нет духа "элитарности", который так манит Белибердаевых.
Во времена, непосредственно предшествовавшие году принятия СНБ 20/1,мнение народа было таково.
Летом 1945 г. в Польше советские солдаты сидели и обсуждали предстоящее возвращение домой и жизнь в СССР. Естественно, поругивали недостатки и неурядицы. Поляк-сторож здания, в котором размещался штаб полка, ввязался в разговор, услышав, что советские солдаты ругают советские порядки. Он тоже начал их ругать. в итоге ему "набили морду" (по его словам), и он прибежал жаловаться командиру полка на избиение. Командиру полка солдаты объяснили следующее: «Мы за советскую власть воевали; это наша власть, мы имеем право её ругать, когда она делает не то, что следует. А он
кто? — Сунулся тоже ругать. Ему и съездили по морде, чтоб
не совался. Никто его не бил».
Обращаем внимание: между «съездить по морде» и «избили» есть определённая разница;
Получается, что ближе всех к истинно народному мнению по данному вопросу был А. С. Пушкин: «Я, конечно, презираю отечество моё с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство» (из письма П. А. Вяземскому 27.05.1826 г.).
Из этого реального заурядного эпизода не встает огоньковская "атмосфера рабства сталинизма". Кроме того, если народ изнывал под "игом сталинщины", то после 1943 г., когда линия фронта покатилась на запад, в Советской армии зрели бы "заговоры" и война закончилась бы не только свержением власти в Берлине, но и свержением власти
в Москве; благо были живы и вооружены многие из тех, кто помнил, как вооружённый народ за свои интересы воевал в гражданскую войну.
Но это мнение "тёмного народа", ТОЛПЫне-специалистов
в области социологии: оно НЕЖЕЛАННО СНБ. Это "ошибка истории", которую надо исправить, т. е. ПЕРЕДЕЛАТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ народа или УНИЧТОЖИТЬ НАРОД.
Поэтому СНБ реально опирался и опирается на информацию, поставляемую "элитой", признающей "общечеловеческие ценности", об образе мыслей "толпы", у которой многонациональные идеалы. "Элите" всё равно где и за чей счёт жить, лишь бы сладко. Народу
не всё равно…
Раскол между образом мыслей народа и "интеллигенции" в СССР преодолён не был. Советская интеллигенция первого поколения, вышедшая из народа через рабфаки, получила образование главным образом из рук дореволюционной еврейской интеллигенции и национальной интеллигенции, которая ещё до революции перестала понимать народ. Первое поколение воспитывалось на отрицании всей предшествующей многонациональной истории и культуры, взамен которых оно обретало плакат с примитивным изображением «классовой борьбы — локомотива истории» и пиджин-культуры межнационализма (интернационализма), развитие которой начиналось с нуля на уровне общественного сознания. Второе и третье поколение формировалось уже в значительной степени из детей интеллигенции: жили они в городе и жизнь изучали по цитатам из книг, причём по тщательно просеянным равви Рабиновичем и Белибердевичем цитатам. Эти люди выросли в неведении подлинной истории и многонациональной куль туры, выросшей из древности Страны, хотя многие из них стали прекрасными специалистами в частных отраслях задний: именно поэтому СССР вышел в космос первым. Некоторая, меньшая часть, второго и третьего поколений — выходцы из семей, принадлежащих сфере материального производства. Но город «обогнал» деревню в развитии материальной культуры, и по этой причине многие из второго-третьего поколении стараются смыть с себя "позор" деревенского прошлого и воспринять городской "лоск": часть преуспела в этом. Городская же часть постаралась смыть "позор" чёрных рабочих рук. Поэтому мировоззрение значительной части "советской интеллигенции" приобрело "элитарный" характер и потому не является мировоззрением народа. Кроме того, средняя и высшая школа в СССР — школа освоения калейдоскопа фактов, но
не школа овладения методологией, и от калечащей школы "интеллигенция" страдает куда больше, чем народ, имеющий целостное мировосприятие, хотя и не развитое в детальности и всей полноте информации — не в силу его тупости, а из-за недостатка времени, свободного от труда. Получается, что СНБ доступно
мнение и образ мышления наиболее "элитарной" части "советской интеллигенции", которое как раз наиболее далеко от мировосприятия народа. Поэтому и сейчас всё идёт, как писал И. Л. Солоневич, только надо поменять слова «немецкий» на «американский», а «русский» на «советский».
История повторяется на НОВОМ ВИТКЕ. Советская интеллигенция изучала и изучает мир по цитатам и переводам и только так, ибо, кроме родного и русского, других языков не знала и не знает. Она глотала, кое-как пережёвывая, марксистско-ленинские, американские, английские цитаты, просеянные равви Рабиновичем, и переводы цитат, полученные ею от государства, управляемого Белибердевичами и Белибердаевыми. Белибердевичи в виде законченного "русского" (на Западе всё советское — даже Белибердевичи — считается русским) фабриката экспортировав их назад в США. Советологи глотали эту "русскую" кашу не жуя, а тем, что в результате получалось (сами знаете, чем заканчивается «пищеварение»), кормили американских политиков; те передавали это через советскую науку, руководимую Белибердевичами, советским лидерам; а те, в свою очередь, потчевали этим советский народ, В конце концов народу таким же образом предложили перестройку.
Прежде чем ответить на вопрос, какова будет судьба перестройки и "кухарки", варившей эту "кашу", посмотрим, что предшествовало перестройке.
***
Комментарий:
1* ▼ А. С. Пушкин подробно описал это в «Домике в Коломне». Краткий комментарий к нему приводим в изложении И. К. Биндюкова:
ДОМИК В КОЛОМНЕ
«Зачем Эзопа я вплёл
с его варёным языком…
чтоб вся прочла Европа…»
А. С. Пушкин «Домик в Коломне» (неопубликов. вступление)
••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
IV
«Усядься, муза; ручки в рукава,
Под лавку ножки!»… Всё идёт красиво…
«Теперь начнём — Жила-была вдова» —
Несчастное правительство России.
Народу и хозяйству голова
Корону вместо чепчика носила.
В очках вдовы я был увидеть рад
Весь административный аппарат.
V
«Лачужка»… А в лачужке три окна:
Корона, Православие, Народность.
Затоплена была иль сожжена —
Такая неизвестна нам подробность.
Факт тот, что, где покоилась она —
Дом трёхэтажный… Это что за дробность?
Масонства символ испокон веков —
Три этажа. Вот смысл здесь каков!
VI
На первом этаже — ученики,
Этаж второй — «товарищ» — подмастерье,
Последний — мастер. Эти далеки —
Ни перед кем «не раскрывали перья».
ОН — разобрался, И с его руки
К их дому у России недоверье.
Поэт озлоблен — жаждет, чтобы в нём
Все этажи схватило бы огнём!
VII
«Параша»… Паша… Пашенник… — Народ,
Который кормит всех и одевает,
Хозяйство беспокойное ведёт —
Народ-то русский — греча намекает.
Особого смиренья не блюдёт,
По воскресеньям церковь посещает.
И Вера там Ивановна не зря —
Как Вера русских в Бога и Царя!
VIII
Не вспомнить восемнадцатый ли год?
Далече от столицы, на Урале,
Тогда кровавый брызнул «пулемёт
Юровского» в Ипатьевском подвале,
Романовых искореняя род…
Там ведь не «род», а Веру расстреляли!
Дом Ельцин снёс… Ну, был такой каприз,
И кто сказал бы: «Ты не прав, Борис»!
IX
Те строфы раскрывать я не берусь,
Где Пушкин тайну времени скрывает.
А что там за гвардеец-черноус
Под окнами российскими гуляет?
Прижмёшь его — сбегает, словно трус,
Отпустишь — чёрной тенью вновь мелькает?
А здесь я наше время подведу —
С октавы на декаду перейду.
*
Да… Чёрный ангел — не дурак:
Пока все судят, да решают,
Он разрушает… разрушает
По брёвнышку… пока чердак
Не рухнет глыбой многотонной,
Круша святые образа,
И у мадонны погребённой
В пыль не покатится слеза…
В суетном напряженьи ждёт,
Двухтысячный лелея год…
*
X
А вот графиня. Дама не легка.
Зачем она поэту? По ошибке?
Всего тут хватит: гордость и тоска,
И даже Достоевского в избытке.
Она на Пашу смотрит свысока,
Но ей не чужды милости попытки…
Неужто в даме не узнаешь ты
Родной интеллигенции черты?
XI
«Стряпуха Фёкла»… Эта задарма
(Завидное в стряпухе постоянство)
Без слуха, бедная… а, может, и ума —
России служит: это — Христианство,
Точней — идеология сама,
Замкнувшая и время, и пространство.
В год Октября кухарка умерла,
Как будто бы она и не жила!
XII
О ней жалел кот Васька «боле всех».
Да… Денежных котов тогда прижали —
В семнадцатом, когда пришёл успех,
Которые к «соседям» не сбежали —
Всех изводили, не сочтя за грех…
Им, правда, в спину и свои дышали.
И возводили для своих же благ
Дворцы, заводы, шахты и… ГУЛАГ.
XIII
Как без идеологии вдове?
Народ, взгляни на Запад! За границей-
Там варится чего-то в голове
Из Фейербаха, Гегеля и Ницше.
Поди кухарку поищи, мой свет.
Да не была бы только озорницей!
Пока вдова-правительство спала,
Параша в Дом кухарку привела.
XIV
А вот характеристика её —
То бишь идеологии спесивой,
Которая вломилась в бытие,
Почти что как и христианство, — силой:
Пришла, уселась, словно воронье,
И с лопоухой справилась Россией,
Хоть голова и говорила ей:
«Не лезь в инфляцию» — «присчитывать не смей!»
XV
То пересолит, то переварит,
То страшную репрессию устроит,
То Ладогу, то Волгу засорит,
То северные реки вспять настроит.
То вдруг товаров выпуск прекратит,
То дамбу в "радость" Питеру построит…
Везде нагадит или подведёт —
Лет семьдесят уж бьётся с ней народ…
XVI
У нас волненье. Справимся ли с ним?
«Как звать тебя?» — «А Мавра» — наказанье!
Все знают: Мавр — был Маркса псевдоним!
Неужто же поэт предрёк названье?
Неужто шестикрылый серафим
Ему шепнул — потомкам в назиданье?
Так иль не так — на то ответа нет,
Но с Маврой мы живём десятки лет!
XVII
Случайность, скажете? Но если бы одна!
Возьмите том с «Русланом и Людмилой»,
Перечитайте, как унесена
Невеста страшной, непонятной силой,
В Людмиле — и краса воплощена,
И нравственность страны, поэту милой.
А кто же вор невесты молодой?
Да тот же Карло (Мавра?) с бородой!
XVIII
Дочь и вдова: народ и власть сиречь —
Пошли к обедне… делать перестройку.
Им Мавра обещала торт испечь,
Устроить пир… по-нашему — попойку.
И тут вдова ведёт от страха речь,
Мол, не попасть бы нам в головомойку?
Не обкрадёт ли Мавра-озорница,
Да с тем не улизнёт ли за границу?
XIX
Ах, бедный наш российский дол и лес!
Нефть, уголь, газ… Рукой махнули, ладно!
Какой вас на закланье продал бес?
Кто тащит всё, усердствуя нещадно?
Кто, превращая деньги в злата блеск,
Спешит рвануть на Запад безоглядно?
Читатель мой! Вот Пушкина печать:
Пророчествовал он — нам отвечать!
XX
Итак вдова, от Покрова спеша,
Увидела через окно девичье —
Мавруша брилась! Уносись, душа,
Наш идеал менял своё обличье,
Застигнутая, юбками шурша,
Она бежать, забывши про приличья.
И ведь сбежит, с намыленной щекой,
Но обретёт ли наш народ покой?
XXI
Волненья по «краям», да по «верхам»,
Да журналисты разжигают страсти.
Пока российский спит "холоп и хам",
Гвардейцы-черноусы рвутся к власти.
Как будто бы и не наука нам —
С начала века горькие напасти…
Вновь ставят "генераторы идей"
Эксперимент над Родиной моей.
XXII
Теперь у них — в капитализм волна!
Социализм исказив безбожно,
Создав вранья обилье и вина,
Вдруг объявляют, что ученье — ложно!
Что собственность нам — частная нужна,
Что нам без их "культуры" невозможно…
(В «Кубани» Шафаревич между дел
Заупокой социализму спел…)
XXIII
А что народ не проявляет прыть?
Народ всё смотрит в «зеркало Параши».
То зеркальце — умеет говорить
И всё бичует заблужденья наши.
И не даёт Россию ни сплотить,
Ни отрезвить. Хоть обещает каши,
Доставленной нам "из-за Рубежу" —
Вкус каши той известен и ежу…!
XXIV
«Начав за здравие, сведём за упокой»
Мы все дела, И перестройку также.
Но Пушкин-оптимист одной строкой —
Он нам неизмеримо больше скажет
Всех тех "речей", что ныне льют рекой.
Грядущее, как говорят, покажет.
Гадать о нём пока поберегусь,
Но, кажется, зашевелилась Русь! ▼
***
США в 1950 г. резко взвинтили военные расходы, чтобы
измотать экономику СССР, однако не доводя дела до войны. Целью гонки вооружений было добиться подавляющего научно-технического и военно-экономического превосходства в условиях ведения информационной войны против мирового коммунизма, в котором после 1945 г. появились тенденции к выходу из-под контроля Сиона. Было расписано, кому молчать, кому просто врать, кому врать ещё сугубо, кому говорите правду, где и о чём. Это ясно видно из директив, приводимых в ист. 66. Здесь для краткости мы приведём только одну выдержку из директивы СНБ-68 от 30.09.1950 г.:
«…в целом сеять семена разрушения внутри советской системы с тем, чтобы заставить Кремль по крайней мере изменить свою политику… Но без превосходящей наличной и легко мобилизуемой военной мощи ПОЛИТИКА "СДЕРЖИВАНИЯ", которая по своему существу ПОЛИТИКА РАССЧИТАННОГО И ПОСТЕПЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ (выделено нами — авт.), — не больше, чем блеф».
Когда этот процесс зашёл достаточно далеко, по мнению СНБ и стоящих над ним сионских структур, в СССР началась перестройка. На вопрос советских политиков: «Что делать, чтобы вывести страну из кризиса?» — советская наука собралась на совет 1*, после чего дала ответ, идентичный взглядам СНБ по вопросу, что делать, чтобы покончить с "коммунистической угрозой".
***
Комментарий:
1* ▼ Вспоминается блатная песня времён «сталинизма». Сюжет прост. Резидент обращается к уголовникам с просьбой разведать план секретного завода. Далее события разворачиваются следующим образом:
Советская "малина" собралась на совет,
Советская "малина" врагу сказала: "Нет!"
Поймали того "супчика", забрали чемодан,
Забрали деньги-франки я жемчуга стакан.
Потом его отдали частям НКВД (без чемодана и пр. — авт.)
С тех пор его по тюрьмам я не встречал нигде…
Из чего специалисты СНБ могут сделать вывод, что вопрос с реализацией экономической "помощи" СССР может решиться и на совете «малины»: тогда плакали ваши денежки…
В 1988 г. в журнале «Москва» была опубликована повесть «Преступление без наказания». Автор пишет, как он был в начале 30‑х гг. призван по спецнабору ЦК партии в Рабоче-Крестьянскую Красную армию и направлен для учёбы в лётную школу, где "забузил", заявил, что не будет учиться. За это был отдан под суд военного трибунала и получил в итоге 4 года. Он почему-то
не упомянул, что спецнаборы осуществлялись на условиях: или
в армию, куда позволяет здоровье, и куда учиться пошлёт партия, или партбилет сдавай и иди, живи, как считаешь нужным, — многие так и делали, и их никто не сажал, они кончили гражданские вузы, какие хотели.
Когда автора повести везли к месту заключения, то какой-то уголовник из беспризорников гражданской войны поинтересовался, за что того укатали. Автор повести честно рассказал. Реакция уголовника была удивительной: «Если бы меня послали учиться на лётчика, я бы уж учился!»
В 1982 г., накануне перестройки, один из уголовников-заключённых в беседе с офицером, курирующим от областного управления места лишения свободы, высказал такую мысль: «Вы тут нас воспитываете! А я, зэк… Страну бы так в распыл не пустил, как вы пустили… — Это не значит, что уголовники в СССР — «ангелы», однако в ряде вопросов их понимание выше кремлёвского.
Но в советской науке врагов — нет, признанных дураков — нет, есть только признанные в стране и за рубежом учёные, внёсшие большой вклад… Во что внёсшие? — В дело транснациональной сионской мафии. Наука в СССР контролируется сионской мафией: мягко, "культурно", через подсознание специалистов, философски некультурных и исторически несведущих, но высококвалифицированных в частных вопросах.
Мы не ищем врагов народа. Мы ориентируем на воспитание философской культуры, чтобы поставить врага в состояние невозможности.
***
Основной потенциал, который предстоит реализовать в перестройке: устранить разрыв между марксистско-ленинскими прописями о социализме и реальным обществом, названным социалистическим.
В СССР 1985 года — почти социалистический экономический базис и почти капиталистическая "элитарная" политическая надстройка.
В Истории проявляется объективный закон соответствия базиса надстройке. В ходе перестройки должно быть восстановлено это соответствие. Естественно, одним из двух путей: либо построение социалистической надстройки на почти социалистический базис, либо подведение под "элитарную" надстройку капиталистического базиса. Перестройку начала "элита", естественно, в своих интересах, т. е., прикрываясь радикальной фразой о «социалистическом выборе и коммунистической перспективе», почти социалистический базис преобразовать в капиталистический, а почти капиталистическую "элитарную" надстройку под лозунгом борьбы с аппаратом преобразовать во вполне капиталистическую.
Для этого при попущении высшего управленчески безграмотного руководства СССР в систему денежного обращения целенаправленно вливались деньги, не обеспеченные товарами и услугами в сфере ЛИЧНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ. Хронологически этот процесс выглядел так:
| «Сталинизм» | «Застой» | Перестройка в капитализм | |||||||||
| Год | |||||||||||
| Тов.-ден. оборот, млрд. руб. | 17,5 | ||||||||||
| Сбережения населения, млрд. руб. | 0,7 | 1,8 | |||||||||
| Уровень инфляции, % |
(По данным официальных ежегодников Госкомстата разных лет).
Об этом процессе молчали — кто не понимая, кто верноподданно — до тех пор, пока не накопилось достаточно "лишних" денег, чтобы на них можно было скупить примерно всю лёгкую промышленность СССР. Когда это стало возможно, официальная "политэкономия" по команде завопила об инфляции и необходимости создать условия для реализации этих денег в качестве капитала ("самовозрастающей" стоимости) путём создания рынка ценных бумаг «приватизации» экономики, т. е. её продажи частным лицам, хотя слова «капитал» и «капитализм» обычно не произносятся.
Идеологически это является современной модификацией "социалистических" взглядов Е. Дюринга и К. Каутского. Опыт такого "социализма" Югославия имеет в течение более, чем сорока лет. Венгрия, Чехословакия, Польша кинулись в последние годы
в "социалистические" преобразования такого рода. Везде рост безработицы, преступности и других форм социальной напряжённости. Теперь Кремль поворачивает на этот же курс СССР: чужого опыта мало.
В СССР 90% сумм вкладов плюс примерно половина этого
в «чулках» и «кубышках» принадлежат не более чем 3% населения. Основная часть этих денег1* — деньги мафии, на которые функционирует вся организованная преступность в СССР (другой просто нет): от рэкета до взяточничества и страсти к "коллекционированию" высших чиновников (поэтому за годы перестройки никто не создал комиссии по теневой экономике).
***
Комментарий:
1* ▼ Ещё Остап Бендер напоминал А. И. Корейко, что все современные состояния нажиты нечестным путём. Аганбегян, Абалкин, Арбатов, Шмелев, Киршблат (Е. Примаков), Г. Попов, Заславская и КО, почти все они депутаты и лидеры перестройки, полагают, что это
не так. Делая научную карьеру, они сами вошли фактически в состав ФИНАНСОВОЙ мафии в СССР, "проглядели" процесс её формирования. Теперь они же отстаивают "парламентским" путём её интересы, ибо предлагают насытить рынок товарами и услугами без изъятия состояний у этих 3%, а в перечне товаров должны появиться акции и другие ценные бумаги. Это значит, что остальные 97% населения Страны должны бесплатно вкалывать на эти 3%, внутренних захребетников и ещё целую команду внешних. Для этого эти представители "народной интеллигенции" и предлагают переход к рыночной экономике, в ходе которого предстоит продать народные средства производства, ресурсы и сам народ ("рабочую силу") мафии, иностранному капиталу, которые немедленно сядут на шею народу и под колыбельные о "правовом государстве", подчинении всех Закону (Моисея?) предпримут попытку скрутить народ в бараний рог. ▼
***
Средства массовой информации также подчиняются или давлению денег, или партийной дисциплине. Все остальные тезисы типа "средства информации свободны" — либеральный бред.
Над-иудейскому предиктору надо было спешить с перестройкой, чтобы собрать воедино потенциалы США, Европы и СССР и противопоставить объединённую их силу Японии, которая также занялась в сионской вотчине — США — созданием "совместных" предприятий и всего того, что должно появиться в ходе перестройки
в СССР благодаря экономической "помощи" Запада. Но аналогичные действия Японии там почему-то называют не помощью, а экспансией.
Хотя Народно-Трудовой Союз — эмигрантская организация, подконтрольная ЦРУ, — и предупреждал своих хозяев: «Частное предпринимательство в целом и особенно чёрный рынок в настоящее время вызывают крайне негативное отношение к себе со стороны населения, особенно русских», — но из-за того, что «15 лет сталинизма» (СНБ 20/1) отбросили сионо-нацистскую экспансию в СССР лет на пятьдесят назад относительно плановых сроков и экспансии Японии
в подконтрольные Сиону регионы, над-иудейскому предиктору пришлось пойти на риск перестройки в условиях, не гарантирующих её благоприятный для Запада исход.
Пять лет средства массовой информации СССР и Запада только и делают, что рекламируют рынок и прочие реформы перестройки.
В итоге — подсознательное недоверие народа государству, неприятие реформы широкими народными массами, проявившееся в частности
в панике, последовавшей за докладом Предсовмина СССР Н. И. Рыжкова о переходе к рынку и изменению цен, когда в течение нескольких дней в магазинах скупали всё. Л. И. Абалкин не смог убедить и XXVIII съезд КПСС в необходимости рынка, хотя съезд и проголосовал за соответствующую резолюцию: примерно ⅔ голосов XXVIII съезда "за" в сочетании с предшествовавшим учредительным съездом Компартии РСФСР после пяти лет промывания мозгов — это не всенародная поддержка реформ. А при низкой философской культуре и политэкономической безграмотности ещё не известно, за что голосовали голосовавшие " за".
Белибердаевы тешат Белибердевичей, СНБ и равви Рабиновича тем, что "Кремль контролирует" процесс перестройки; что народ
не против реформы, а просто не понимает её. В обоснование этого проводят "социологические исследования": смотри, например, «несЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» («Комсомольская правда», 12.12.1989). В них академик Т. И. Заславская (ещё один "друг" народа с доходом гораздо выше среднего в народе) и КО задают целую кучу вопросов, из манипуляций с ответами на которые следует, что народ "за перестройку". Но вопроса об итогах перестройки: «Как вы относитесь к восстановлению в СССР капитализма с уровнем безработицы минимум порядка 10%, с уровнем жизни ниже, чем
в Аргентине, которые нужны для того, чтобы перебросить в СССР для оказания ему экономической "помощи" экологически вредные и потенциально катастрофичные производства с Запада?» — этот вопрос не задают.
На него ответ будет отрицательный. Но из совокупности частных вопросов можно высосать вывод, что народ не против капитализма, лишь бы была надежда, что его уровень жизни будет расти.
Народ против капитализма, но за рост уровня культуры и жизни. Именно по этой причине политика, изложенная в директивах СНБ США осуществляется в СССР под лозунгами о «социалистическом выборе и коммунистической перспективе». Если сегодня (июль 1990) этот параграф Разгерметизации напечатать в «Правде» (гласность
в СССР или нет?), то через неделю во всех центральных газетах придётся печатать Разгерметизацию полностью, а через месяц
с политикой перестройки будет покончено; придётся созывать
ХХIX чрезвычайный съезд КПСС, после чего возобновится строительство нормального социализма — общества социальной справедливости, в котором радостно жить может только тот,
кто трудится ДОБРО-СОВЕСТНО.