И агрессор, и жертва имеют одинаковую структуру Эго. Разница лишь в том, что агрессию раненого Я агрессор направляет вовне, на других людей (тех, кто не может дать сдачи), а жертва агрессию раненого Я направляет на себя саму (аутоагрессия).
*ребенок (подсознательно) будет стремиться переключить свой гнев на более нейтральные объекты, например, на учителей в школе. (с)
Очень часто жертвы насилия, которые не справились с травмой и не имеют возможности направить свою агрессию по адресу (человеку, причинившему насилие), выплескивают ее вовне. Например, детей, пожилых людей и даже на животных.
**Надеющееся Я далеко от реальности, потому что оно питается раздутыми фантазиями о том, что обидчик сможет дать любовь, необходимую для заполнения внутренней пустоты, оставшейся с детства. (с)
Не всегда, человек, попавший в ситуацию насилия, имеет травматичное детство и/или пустоту внутри. Это отлично иллюстрирует история Башаров -Екатерина Архарова. Хотя действительно, люди с травматичным детством значительно чаще попадают в ситуацию насилия и уже имеют подобное расщепление Эго.
А если учесть, как происходит начало развития цикла насилия, утверждение о внутренней пустоте у всех жертв является необоснованным. Как и в насильственных отношениях, так и при вовлечении в секту (то же самое насилие над личностью), или секс-трафинге и т.д. есть период "заманухи", который ярко окрашен положительными эмоциями для будущей жертвы: жертве всеми доступными способами дают понять, что она самая лучшая, эксклюзивная, нереально великолепная и т.д. Период этот может быть или длительным и маркируется в социуме, как ухаживание, или краткосрочным "девушку ужинают-танцуют-одаривают", как при секс-трафинге. Далее следует этап отсечения "социального тела". Тут так же с вариациями, в зависимости от цели: "твоя мама хочет разрушить наш брак", "семья подрезает вам крылья", "это плохой подруг, он/она тебе завидует", отбирание паспорта, вывоз в другую страну и т.д. Тем самым и создается, описываемая Селани, "пустота" жертвы.
***Психически здоровый человек прекращает отношения, если низкое поведение или незаслуженный отказ исходят от объекта его желания. (с)
Абсолютно не согласна с автором. Это классический миф, что жертва могла избежать насилия, будь она нормальным человеком, необходимый для того, чтобы перенести ответственность за насилие на жертву. Не во всех случаях психически здоровый ДО ситуации насилия человек может прекратить отношения. Процитирую из еще одной замечательной книги, которую я дочитываю и буду много цитировать, Урсула Виртц "Убийство души".
"В связи с Холокостом бытовал миф, что жертвы должны были и могли защищаться; было неявным обвинением то, что они не предприняли никаких попыток к побегу, может быть, даже каким-то образом сотрудничали с угнетателями, продавали себя.
[...]
Я считаю оправданным сопоставление опыта сексуальной эксплуатации в детстве с тем, что Бруно Беттельгейм назвал "экстремальными ситуациями". Под этим он понимал жизненные обстоятельства, которые лишают человека всей его системы защит и ценностных представлений и при которых привычные способы адаптации больше не могут функционировать как защита. В экстремальных ситуациях все структуры, составляющие нашу личность, оказываются под угрозой. Все, что для нас было важным и верным, оказывается ненадежным. Происходит тотальное нападение на психику. "
При ряде недочетов, модель Раненое Я + надеющееся Я, весьма успешно описывает динамику происходящего в паре "Жертва-Агрессор". Далее о психологическом портрете агрессора.
Циклическая теория насилия. Первая фаза - нарастание напряжения.
По материалам книги Дэвида П. Селани "Иллюзия любви.Почему женщина возвращается к своему обидчику"
Первая фаза - нарастание напряжения.
"Этой фазе присущи оба защитных механизма, расщепление и моральная защита, применяемые женщиной для поддержания своего надеющегося Я в активном состоянии, несмотря на крайне неприязненное отношение к ней партнера. Таким образом, женщина пытается не терять оптимизма и считает своего партнера возбуждающим объектом, даже когда он причиняет ей боль. Ее муж или партнер, в свою очередь, воспринимает ее с позиции своего ранненого Я, и она ему кажется отталкивающим объектом. Такое случается, когда мужчина воображает, будто партнерша игнорирует его инфантильные невысказанные потребности.*.
[...]
У женщины есть мотивация принять наказание - она хочет остаться в своем надеещемся Я, но не из страха перед физическим насилием, как утверждает Л. Уокер, а из-за зависимости от партнера. Теряя его, она утрачивает стабилизирующий объект своего недоразвитого Эго, неуклонно приближаясь к коллапсу самоосознания. Эта мотивация заставляет ее сдерживать закипающую внутри нее ярость. Злость и враждебность, вызванные нынешним инцидентом, а так же память обо всех предыдущих отщепляются и сажаются под замок
во временно подавленном раненном Я. Механизм расщепления объясняет сверхестественную способность женщин бесконечно терпеть побои от своих партнеров, которые уже ни раз причиняли им мучения.Необходимо заметить, что поведение жертвы находится на грани возможного, в то время как, по мнению Л.Уокер, это вполне в порядке вещей. Способность жертвы оставаться в своем надеющемся Я, несмотря на печальную подноготную, является результатом труднообъяснимого и невероятно мощного механизма психологической защиты. Жертве удается удерживать память о прошлом за пределами сознания. Она продолжает считать своего партнера возбуждающим объектом, питая надежду, что любовь, дремлющая в его сердце, вспыхнет вновь, если она будет хорошо себя вести.**
.
Поддерживать себя в состоянии надеющегося Я и при этом терпеть постоянные оскорбления от партнера - все это дорого обходится женщине, испытывающей огромную психологическую нагрузку на первой стадии развития сценария побоев. [...]
...потеря объекта воспринимается, как катострофа, которая может в принципе, привести к распаду личности, поэтому женщина вынужденна искать спасения в расщеплении и моральной защите, чтобы сохранить связь с партнером в данной фазе цикла насилия. Моральная защита служит для нахождения оправданий ее зависимости от жестого, раздраженного и неуступчивого партнера.*** Она скрывается от "плохой" реальности, выбирая для этого точно такую же тактику, что и избиваемые и брошенные дети, за которыми наблюдал в приюте Фейрнбейрн.**** Моральная защита дает несчастным детям и избитым женам иллюзию контроля над ситуацией. Взрослая женщина, ставшая жертвой побоев, может убеждать себя, что если бы она приготовила более изысканный ужин, то ее муж не разозлился бы и не стал в бешенстве опрокидывать обеденный стол. Моральная защита помогает женщине поверить, что ее партнер ведет себя относительно нормально, поскольку такая позиция отлично согласуется с убежденностью в собственной "моральном" несовершенстве и заслуженности наказания."
У Дэвида Селани прекрасная книга. НО!
Такое случается, когда мужчина воображает, будто партнерша игнорирует его инфантильные невысказанные потребности.*.
Зададимся вопросом, а почему нормальный, взрослый человек не высказывает своих потребностей. Про структуру Эго жертвы и агрессора я буду обязательно писать, но позже.
Предположим, что мужчина и женщиназаводят отношения для того, чтобы "жить долго и счастливо и умереть в один день".
Дак почему мужчина (иногда и женщина, но много-много реже) невысказывает свои потребности?
Приведу материалы из книги Консуэло Барэа "Учебник для женщин, подвергающихся насилию.", переведенный с испанского 
accion_positiva
"Когда пара начинает совместную жизнь, она проходит в начале отношений через более или менее длительный этап благополучия и хорошего взаимопонимания. Как правило, проблемы не начинаются в первый день, даже с теми мужчинами, которые в последствии проявляют себя как абьюзеры. Если бы они начали оскорблять и бить сразу же, очень немногие женщины остались бы рядом с ними. Абьюзер обычно начинает с лицемерной и спорадической вербальной агрессии, которую трудно отличить от довольно обычных между близкими людьми замечаний и переходящей досады. На этапе ухаживания агрессор притворяется тем, кем он не является. Ему необходимо видеть себя героем. Как только начинается совместная жизнь, он чувствует себя под угрозой в обстановке интимности и растущего вмешательства женщины, которые могут разоблачить его мошенническое мужество. "
Селани, вслед за Л. Уокер назвал такое поведение фазой нарастающего напряжения. Дак какие же маркеры у такого поведения?
Цитирую из книги К. Барэа.
" Как он ведет себя?
Делает вид, что не замечает жизненных обстоятельств женщины, с целью держать ее в подчиненном положении.
Игнорирует то, что она ему говорит. Притворяется глухим, когда она говорит о чем-то, что он не желает слышать.
"Забывает" свои обещания. Избегает ответственности за свои поступки.
Отказывается вести диалог о том, что является неудобным для него. Не планирует совместно с ней ничего.
Погружается в свои интересы: футбол, интернет, друзья, бар и так далее, когда она требует от него внимания.
Не говорит то, что думает и не проявляет своих истинных чувств.
Чувствует себя под угрозой, когда она продолжает настаивать на коммуникации и совместном принятии решений.
Принимает решения самостоятельно, не спрашивая ее мнения, и не считает, что должен ей что-либо объяснять. Чувствует себя затравленным и решает не признавать авторитет женщины.
Не берет на себя ни ответственность, ни обязательства в домашнем хозяйстве, хотя женщина работает вне дома так же, как и он.
Если она спрашивает его о чем-то или жалуется, он не отвечает на мешающие ему вопросы, показывая своим видом превосходство и то, с каким трудом он сдерживает злость.
Если женщина настаивает на коммуникации, он увеличивает интенсивность "саботажа".Переводит разговор на другую тему. Использует двусмысленные выражения, инсинуации.
Отрицает конфликт: "Не пойму, о чем ты". Минимизирует коммуникацию: "Ты преувеличиваешь, как всегда". "Ты должна принимать меня таким, какой я есть."
Защищается, выдвигая встречную, "большую" жалобу, без намерения уладить конфликт. Предъявляет список прошлых обид.
Считает, что она позволяет себе ставить под вопрос его авторитет, что слишком много себе позволяет. Чувствует, что он должен доказать, "кто мужик в доме", и "поставить ее на место".
Начинает проявлять озлобленность в наглых, надменных и циничных репликах;"Так я тебе и сказал, разбежался"."Ты кто есть-то вообще, чтобы меня спрашивать?", "Ты что о себе вообразила?"
Обвиняет его в том, что она провоцирует конфликт: "Я не хочу спорить", "Опять тебе все что-то не так".
"Проецирует чувство вины на нее: "Ты слишком мнительная", "Ты все преувеличиваешь"."
Хочется сделать акцент на вот этой фразе Селани:
"Она продолжает считать своего партнера возбуждающим объектом, питая надежду, что любовь, дремлющая в его сердце, вспыхнет вновь, если она будет хорошо себя вести."**
.
по причине буйного расцвета на просторах бывшего СССР "ведической" торсуновщины, нурошевчины и иже с ними, активно пропагандирующей "хорошее, правильное" поведение и женскую дуростьмудрость, которые активно, за большие деньги развивают в женщинах моральную защиту=рационализации. Напомню, что "Моральная защита служит для нахождения оправданий ее зависимости от жестого, раздраженного и неуступчивого партнера."***
И отдельно выделю эту цитату:
"Она скрывается от "плохой" реальности, выбирая для этого точно такую же тактику, что и избиваемые и брошенные дети, за которыми наблюдал в приюте Фейрнбейрн."****, чтобы разрушить, читающим мой блог стереотип-клише, что дети любят даже "плохих" родителей (алкоголиков, агрессорв, насильников, эмоционально тупых и прочих убогих). Это не любовь. Это дичайший страх, ничего не имеющий общего с любовью, прикрытый психзащитой, как бы убогие сами себя не утешали. Потому что "..потеря объекта воспринимается, как катострофа, которая может в принципе, привести к распаду личности "
