ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ.
ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ
ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
1. Стадия исполнения приговора в системе судебного производства. Вступление приговора, постановления или определения суда в законную силу, сроки и порядок обращения их к исполнению.
2. Отсрочка исполнения приговора. Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом. Другие процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора.
3. Процессуальный порядок решения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Нормативно-правовые акты, решения
Конституционного и Верховного Судов РФ
1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)Конституция Российской Федерации.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163; "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)
5. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013)
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П "По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области"
7. Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О
8. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П «по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012)
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012)
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013)
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012)
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 19.12.2013) "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
Основная литература
1. Уголовный процесс: учебник для бакалавров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / под. ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева; Российская правовая акад. М-ва юстиции РФ. М.: Юрайт, 2013
2. Процессуальные документы органов предварительного расследования / под ред. А. И. Бастрыкина. Следственный ком. РФ. М.: Экзамен, 2013
3. Башкатов Л. Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / [Л. Н. Башкатов и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская; Ин-т государства и права Российской акад. наук. М.: Проспект, 2013
4. Вилкова Т. Ю. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / [Вилкова Т. Ю. и др.]; отв. ред.: П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013
5. Иванов В. В. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / [Иванов В. В. и др.]; под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. М.: Юрайт, 2013
6. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс: краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2013
7. Пикалов И. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013
8. Уголовно-процессуальное право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 "Юриспруденция" / под общ. ред. В. М. Лебедева; Верховный суд Российской Федерации, Российская акад. правосудия. М.: Юрайт, 2012
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., пераб. доп. М.: Норма, 2011
10. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 5-е. М., Зерцало, 2007
11. Рябцева Е. В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007
12. Воронин О. В. Исполнение приговора по УПК РФ: учеб. пособие. Томск: Изд-во Научно-технической лит., 2006
Дополнительная литература
1. Левченко О. В., Камардина А. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. Москва: Юрлитинформ, 2013
2. Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: (проблемы, поиски, решения). М.: Юрлитинформ, 2010
3. Тулянский Д. В. Имеет ли место доказывание в стадии исполнения приговора // Законность, 2001. № 10
4. Тулянский Д. В. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора: правосудие, доказывание, сроки / Сб. науч. тр. «Труды Московской государственной юридической академии», 2002. № 8
5. Тулянский Д. В. Особенности адвокатской деятельности при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете новогоУголовно-процессуального кодекса РФ иФедерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»// Адвокатская практика. 2003.№ 5. С. 45
Диссертации
1. Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. Дисс.... канд. юрид. н. М., 2004.
2. Камардина А. А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Дисс.... канд. юрид. н. Оренбург, 2012
3. Квициния Д. А. Разрешение судом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Дисс.... канд. юрид. н. М., 2012
4. Грищенко А. В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. Дисс.... канд. юрид. н. Владимир, 2006
5. Пастухов И. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Дисс.... канд. юрид. н. Омск, 2005
6. Сёмин А. В. Исполнение приговора в части гражданского иска. Дисс.... канд. юрид. н. Ижевск, 2002
Стадия исполнения приговора в системе судебного производства. Вступление приговора, постановления или определения суда в законную силу, сроки и порядок обращения их к исполнению
Раздел XIY Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации называется «Исполнение приговора». Он относится к третьей части Кодекса – «Судебное производство», следует за разделом «Производство в суде второй инстанции» и предваряет раздел «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда». Является ли исполнение приговора самостоятельной стадией уголовного процесса?
К. Ф. Гуценко усматривает здесь двойное смысловое значение. В смысле широкого комплекса мер, осуществляемых для реализации приговора, оно охватывает все, что с целью претворения в жизнь всех предписаний суда, рассмотревшего уголовное дело и принявшего по нему решение, должно быть сделано как самим судом и иными участниками уголовного процесса, так и органами или учреждениями, на которые возложено исполнение наказания. В смысле, рассматриваемом в сфере уголовного судопроизводства, исполнения приговора – это завершающая стадия уголовного процесса, т. е. совокупность (комплекс) уголовно-процессуальных действий, регламентируемых преимущественно УПК и некоторыми другими актами[1].
Исполнение приговора – завершающая стадия уголовного процесса, начинающаяся с момента вступления приговора в законную силу и включающая в себя процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия[2].
В кандидатском исследовании Д. В. Тулянского, посвященном исполнению приговора, на защиту было вынесено положение о том, что «стадия исполнения приговора является самостоятельной полноценной стадией уголовного судопроизводства, ее качественная самобытность и отличие от других стадий уголовного процесса не делает ее автоматически независимым и автономным правовым институтом». Начнем с предпосылок исполнения приговора[3].
Моментом вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, если он не был обжалован, является момент истечения (24 часа последних суток – ст. 128) срока его обжалования в апелляционном порядке (10 суток со дня провозглашения приговора, а для обжалования осужденным, содержащимся под стражей, – тот же срок со дня вручения ему копии приговора).
Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УК РФ.
Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу. Копия обвинительного приговора направляется в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. При наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, либо с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.
Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.
На суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции, возлагается и обращение к исполнению судебных определений и постановлений.
После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания. До обращения приговора к исполнению по просьбе этих лиц им предоставляется возможность свидания с осужденным. Эту возможность предоставляют председатель суда или судья, председательствовавший в судебном заседании (ст. 395 УПК РФ).
Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, об его исполнении. Они также должны извещать этот суд о месте отбывания наказания осужденным.
В случае, если до окончания прений сторон потерпевший или его законный представитель изъявил желание получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, копию которого направляет вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.
Отсрочка исполнения приговора. Освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом. Другие процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора
Суд, постановивший приговор, по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора может отсрочить исполнение приговора об осуждении к обязательным работам, исправительным работам, аресту, ограничению или лишению свободы на определенный срок.
Основанием к тому могут послужить тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. При этом срок, на который переносится исполнение приговора, устанавливается судом в рамках 6 месяцев. Это основание указано непосредственно в п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ и не требует ссылки на УК РФ.
Болезнь осужденного может послужить основанием освобождения от наказания на основании ст. 81 УК РФ. Об этом, как об одном из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, гласит п. 6 ч. 1 ст. 397 УПК РФ. Но УПК предусмотрено также основание отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью осужденного. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 398 УПК РФ, основанием отсрочки может стать болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, – до его выздоровления.
Основанием отсрочки исполнения приговора по п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ является беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Основанием отсрочки исполнения приговора по п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ является добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.
УПК РФ установлено также, что уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной (ч. 2 ст. 398).
Возвращаясь к вопросам, предусмотренным ст. 397 УПК РФ, сразу отметим те из них, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ. Это вопросы замены различных видов наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания (на основании ст. 46, 49, 50, 53 УК), об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока (ст. 74 УК) и др. (п. 8 - 13, 16 ст. 397 УПК). Особо следует выделить тот из них, который может исключить как таковое само исполнение приговора. В соответствии с п. 9 ст. 397 УПК, при исполнении приговора суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ.
Как чисто процессуальный и охватывающий многие возможные нюансы выделяется вопрос под номером 15 – о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ). Этот вопрос решается судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора":
С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение[4].
В первом пункте ст. 397 УПК РФ помещен вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.
Диссертационное исследование Д. В. Тулянского привело к выводу о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является доминирующим среди иных вопросов стадии исполнения приговора и одновременно наиболее зависимым от норм уголовного и уголовно-исполнительного права, что диктует необходимость разумного сочетания широкого судейского усмотрения и формализованных требований материального закона при формировании внутреннего убеждения судей при решении данного вопроса[5].
Процессуальный порядок решения вопросов, связанных с исполнением приговора
Суды, рассматривающие вопросы, связанные с исполнением приговора, названы в ст. 396 УПК РФ. По ходу лекции мы уже обращались к этим положениям, указывая, что те или иные вопросы решаются судом, постановившим приговор (отсрочка исполнения приговора и др.). Правила подсудности в зависимости от того, какой вопрос решается судом (ст. 396), включают в себя также суды того же уровня, что и постановивший приговор (а при их отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящий суд), суды по месту отбывания наказания или применения принудительных мер медицинского характера, суды по месту жительства осужденных, суды по месту задержания осужденных. Вопросы о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «необходимо иметь в виду, что рассмотрение и разрешение судами вопросов, связанных с выдачей, передачей лица иностранному государству, признанием приговора суда иностранного государства, осуществляются в открытом судебном заседании с учетом особенностей, предусмотренных в главах 54 и 55 УПК РФ»[6].
Также по сопоставлению статей 397 и 399 в УПУ РФ определяются юридические акты, влекущие рассмотрение соответствующих вопросов: ходатайство реабилитированного (п. 1 – о возмещении вреда...), ходатайство осужденного (об условно-досрочном освобождении и др.), представление органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания …), представление учреждения или органа, исполняющего наказание (в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости - - о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в иных случаях, указанных в ст. 399).
Для решения указанных вопросов проводится судебное заседание. Тенденции демократических преобразований в регламентации оснований проведения заседания суда выражаются в предоставлении осужденным возможности инициировать судебное заседание по все большему кругу вопросов и связаны с обязанностью уполномоченных органов государства обращаться в суд при наличии соответствующих оснований (возможно, даже при отсутствии ходатайства осужденного). Последние изменения в ст. 399 УПК РФ, регулирующую данные отношения, были внесены Федеральным законом от 1 декабря 2012 года. Этим же законом внесены соответствующие изменения в ст. 78 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Установлено, что осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Ранее право осужденного на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу было предусмотрено в Определениях Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О и от 20.10.2005 N 388-О.
В рамках данной тенденции важно также отметить Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, согласно которому положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление[7].
В соответствии с проектом Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу Президентом РФ, уточняется порядок отбывания осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении.
В части 1 ст. 81 УИК РФ («осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии») последние слова (после «как правило») должны быть заменены словами «в одном исправительном учреждении или следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения».
В соответствии с этим в статье 399 УПК РФ изменения должны затронуть основания рассмотрения определённых вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
18 марта Конституционный Суд РФ рассмотрел ст. 399 УПК РФ в ч. 2.1[8].
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
«1. Признать часть вторую.1 статьи 399 УПК Российской Федерации соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленный ею институт участия потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не обусловливает разрешение судом данного вопроса по существу позицией потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя.
2. Признать часть вторую.1 статьи 399 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3), в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.
3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на оптимизацию порядка уведомления потерпевших по уголовному делу о судебном заседании по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного по данному уголовному делу от отбывания наказания»[9].
При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката (он уже не именуется защитником в силу отсутствия на этом этапе уголовного функции преследования).
В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого решается вопрос, связанный с исполнением наказания.
Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.
[1] Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 5-е. М., Зерцало, 2007. С. 592
[2] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., пераб. доп. М.: Норма, 2011. С. 343
[3] Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. Дисс.... канд. юрид. н. М., 2004. С. 12
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"
[5] Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. Дисс.... канд. юрид. н. М., 2004. С. 15
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 19.12.2013)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", п. 4
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П «по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области//на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) Номер опубликования: 0001201403240018 Дата опубликования: 24.03.2014
[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области//на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) Номер опубликования: 0001201403240018 Дата опубликования: 24.03.2014