Состояние системы в окрестности точки бифуркации характеризуется явлением динамического хаоса: она оказывается чувствительной к изменению начальных данных, включая управляющие воздействия. В зависимости от степени чувствительности к начальным данным эволюционные траектории системы, покидающей точку бифуркации, разбегаются с различной скоростью. Это их свойство - чувствительность к начальным данным - можно использовать при определении глубины прогноза
Чтобы обеспечить приемлемую точность синергетического прогноза, воспользуемся методом построения математических "моделей с джокером" [2]. Острые на язык физики удачно подобрали этот термин: в карточных играх джокер - это карта, которая бьет любую другую. Применительно к нашей задаче моделирования социо-экологических систем, в частности западной цивилизации, этот прием сводится к требованию определить такой набор параметров порядка, который способен оказать наибольшее воздействие на переход системы к тому или иному сценарию
Следуя этому подходу, заменим реальную социоэкологическую систему - западную цивилизацию - ее синергетической моделью, а при выборе описывающих поведение этой модели параметров порядка воспользуемся результатами анализа, который был выполнен в предыдущих разделах
В пространстве материальной культуры западную цивилизацию следует определить как цивилизацию потребления. Согласно данным мировой статистики, объективным индикатором удовлетворения базовых материальных потребностей человека является величина потребления энергии в расчете на одного жителя страны. Чтобы учесть климатические и географические различия между странами, вводится специальный
коэффициент "k" [35]. Определим соответствующий энергетический параметр порядка как
P 1 = kE/E0
где Е - реальная, а Е0 - оптимальная величина удельного энергопотребления, характеризующего материальное благосостояние населения данной страны. Практически для всех развитых стран Р1 = 1
Следующим параметром порядка является экологический, определяемый как
P 2 = Bn / B
где В n - предельно допустимая, а В - реальная величина ежегодного потребления чистой продукции биоты. Как показано в [9], P2 = 0,1.
С помощью третьего, эконометрического параметра опишем технологическую инфраструктуру системы:
P 3 = T 5 + T 6 / S i T i
Здесь в числителе стоит сумма долей ВВП, приходящихся на производственные структуры пятого и шестого технологических укладов, а в знаменателе - сумма по всем укладам (см. [19])
Стабилизационный параметр определяет долю валового мирового продукта, контролируемого транснациональными корпорациями и правительствами западных стран, которую необходимо расходовать в целях поддержания в мире устойчивой обстановки:
P 4 = F / F 0
Здесь F 0 - ВМП, a F - его доля, расходуемая на стабилизацию (включая военные расходы, пропаганду, кредиты, финансирование международных организаций и т.п.)
Поскольку продолжающийся быстрый рост численности населения отсталых стран способен обострить многие противоречия, введем популяционный параметр
P 5 = N кp / N
где N - реальная скорость прироста народонаселения Земли, а N кр - его допустимая величина. Используя данные табл. 1, примем N кр = 0,5% в год.
Рассмотренная система параметров порядка необходима для синергетического описания западной цивилизации. Но можно ли считать ее также и достаточной? Из анализа, проведенного в предыдущих разделах, видно, что следовало бы учесть ряд дополнительных факторов, в первую очередь состояние политической культуры и готовность к конструктивным социально-политическим переменам [36]. Однако поскольку в неявном виде эти факторы учитываются в параметрах Р2, P 3 и P 4 комплекс предложенных пяти параметров порядка отражает реальные свойства системы достаточно адекватно.
Чтобы учесть динамику системы, будем рассматривать наряду с параметрами порядка их первые и вторые производные по времени:
p = dp / dt; p = d 2p / dt 2,
Первая из этих величин определяет скорость технологических нововведений по соответствующему параметру порядка, а вторая - появление новых фундаментальных открытий, служащих основой технических инноваций революционного типа
С целью проведения численных оценок введем "весовые" коэффициенты gik определяющие относительную важность параметров порядка и их производных (табл. 3). Выбор величины этих коэффициентов должен, очевидно, зависеть от глубины прогноза: с ее увеличением влияние первых и особенно вторых производных параметров порядка значительно возрастает. Продвижение в практику технических инноваций обычно занимает промежуток времени в 7-10 лет, примерно столько же времени требуется на переход от фундаментальных открытий к техническому проектированию. Эти оценки и определяют глубину прогноза, показанную в табл. 3
Расчет вероятности эволюции по сценарию с порядковым номером "i"осуществлялся по формуле
Wi = Si g ik/SiSk g ik
В знаменателе проводится суммирование весовых коэффициентов по всей совокупности рассматриваемых сценариев, чтобы осуществить нормирование вероятностей к единице
В табл. 4 указаны ключевые параметры порядка и их производных, оказывающие определяющее воздействие на переход к данному эволюционному сценарию. Набор
этих параметров соответствует анализу путей эволюции, обобщенных в табл. 2. В следующих столбцах табл. 4 приведены результаты расчета вероятностей эволюции по каждому из сценариев для двух различных глубин прогноза - до 2010-го и 2020 года (во втором случае предполагалось, что в предшествующий период времени радикальных изменений не произойдет)
Специальное исследование точности расчетов путем варьирования назначаемых наборов весовых коэффициентов gik показало, что они слабо влияют на величину вероятностей Wi (ошибка лежит в пределах 10—15% от их величины). Другое исследование было направлено на проверку доверительной вероятности самой теоретической модели с джокером. Ретроспективные оценки, выполненные для некоторых известных исторических событий, подтвердили близость выполненных оценок к реальности [27]
Анализ результатов оценки относительных вероятностей эволюционных сценариев западной цивилизации в XXI веке показывает, что ее шансы на благополучное будущее не превышают 45% (сценарии № 1 и № 6). В обоих случаях ключом, который открывает дорогу этим сценариям грядущего, является примат фундаментальной науки, интеллектуалоемких технологий и - как условие их продвижения в практику -становление общества образования
Однако "благополучие" по сценариям № 1 и № 6 весьма различно: если второй из них означает устойчивое движение к регулируемому будущему, то первый - не более чем модель отсроченной катастрофы. В течение тех десятилетий, которые последуют за границами нашего прогноза, в первом случае почти наверняка начнется соскальзывание Запада к одному из неблагоприятных, тупиковых сценариев
Существует один фактор, который в значительной мере препятствует выбору оптимальной стратегии развития. Это различные варианты монистических и модернистских теорий, имеющих широкое распространение на Западе. Важное место среди них занимает идеология разделенного мира, сформулированная основоположниками геополитики X. Макиндером, А. Мэхеном, К. Хаусхофером и др. Хотя на теоретическом уровне ее принято отвергать, лица, принимающие решения, прочно усвоили эту идеологию. Можно утверждать: пока западная политическая элита не осознает тупиковый характер этих идей, интеллектуальная работа над деловыми программами ноосферизации в масштабах, необходимых для успеха, не сможет получить достаточного импульса
Если Западу будет сопутствовать удача, то современная капиталистическая система в органическом единстве с мировым сообществом в целом трансформируется в некую качественно новую устойчиво саморазвивающуюся социально-политическую структуру, у которой пока нет вполне адекватного названия, но многие черты которой верно угаданы Вернадским в его учении о ноосфере. Мы не знаем, как будут развиваться события в действительности. Во многом это будет зависеть от уровня компетентности, чувства ответственности и воли тех, кому предстоит принимать решения. Польза футуросинергетики состоит в том, что она позволяет сделать предстоящий выбор программы действий более осознанным и более целенаправленным
Заключение
Отечественным сторонникам вестернизации России и ее скорейшего "возвращения в европейский дом" не мешало бы принять к сведению полученные выводы. Запад если и готов допустить нашу страну к своему круглому столу, то главным образом в качестве владельца основной части природных ресурсов планеты. Но Россия обладает и другим, не менее ценным богатством, накопленным за предыдущие десятилетия и пока еще не утраченным, - высочайшим интеллектуальным потенциалом
Благодаря-этому у нас есть предпосылки для того, чтобы одними из первых начать движение по оптимальному сценарию устойчивого, регулируемого развития - сцена-
рию ноосферизации. Такой выбор облегчается коллективистскими традициями русского народа. Синергетическое моделирование процессов перехода России к ноосферному сценарию выполнено в работах автора [38, 39]. Совершив стратегический выбор программы развития, ориентированной на переход к ноосфере, Россия получит возможность занять достойное место в составе лидирующей группы стран, уверенно входящих в самоподдерживающееся, устойчивое будущее
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2
2. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и "историческая механика" // Общественные науки и современность. 1997. № 2
3. Лесков Л.В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. 1994.№ 1
4. Лесков Л. В. Синергетическое моделирование будущего России // Теория предвидения и будущее. М., 1997
5. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997
6.Ласло Э. Век бифуркации // Путь. 1995. № 7
7. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995
8. Раушенбах Б.В. Пристрастие. М., 1997
9. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.,
10. Голубев B.C. и др. "Вечные русские вопросы" в учебном пособии // Общественные науки и современность. 1997. № 5
11. Экологические проблемы / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1997
12. Клименко В.В., Клименко А.В., Андрейченко Т.Н. и др. Энергия, природа и климат. М.,1997
13. Подколзина О. Сенат США угрожает свести на нет итоги конференции в Киото // Финансовые известия. 1997. 23 декабря
14. Энциклики его святейшества папы Римского. Киев, 1993
15. Вальтух К.К. Теоремы невозможности // Общественные науки и современность. 1994. №1
16. Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? М., 1997
17. Панарин А.С. Политология. М., 1997
18. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1991. № 1
19. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997
20. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997
21. Гейтс Б Дорога в будущее. М., 1996
22. Фурсов А.И. Сидоний Аполлинарий и капитан Блад // Новая планета. М., 1996
23. Hantingion S. The Flash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York,
24. Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1990
25. Laszlo E. The Whispering Pond. A Personal Guide to the Emerging Vision of Science. RockYort (Mass.), 1996
26. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М., 1996
27. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993
28. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993
29. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М., 1997
30. Логинов В.Т. Новое средневековье // Новая планета. М., 1996. С. 134
31. Зубаков В.А. XXI век: сценарии будущего // Зеленый мир. 1996. № 9
32. Панарин А.С. Новый синтез // Новая планета. М., 1996. С. 42
33. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990
34. Монин А.С., Питербарг Л.И. О предсказуемости погоды и климата // Пределы предсказуемости. М., 1997