А. Маркин
Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира
Предисловие
В данной статье делается достаточно подробный анализ действий сухопутных войск в ходе войны в Ираке в 2003 году. Есть неплохая книга Андрея Михайлова "Иракский капкан" - "Яуза"/"Эксмо", 2004 г., где автор делает аналогичные выводы. При этом часто используемый в России для обьяснения быстрого поражения иракской армии аргумент о том, что арабы воины якобы никудышные, как-то странны, учитывая что эти самые арабы с превосходящими силами иранцев восемь лет воевали, да и вроде бы в Чечне, Афганистане и Боснии арабские моджахеды себя хорошо показали.
Разумеется данная статья опирается на открытые источники - но все военные теоретики от Клаузевица и Жомини до Свечина, Лиддел Гарта, Симпкина, использовали открытые источники. Правда, есть еще тайные знания старцев, ушедших в леса, но старцы к борьбе против танков все-таки пока свои знания нам не передали.
В статье затрагивается интересный вопрос о переведении бронетехники из холодного, то есть с выключенным мотором, состояния в рабочее в условиях технологического превосходства противника, ибо это относится не к вопросу "за сколько машина заведется", а к вопросу "как быстро заметят машину с разогревающимся мотором средства тепловизионного наблюдения противника".
Критика в адрес иных российских военных аналитиков из данной статьи подтвердилась на практике тем, что американцы быстро разгромили, вопреки всем прогнозам, иракскую армию, хотя такие аналитики предрекали, что американцы завязнут в войне против Саддама Хуссейна (о роли исламских партизан ни российские, ни американские аналитики тогда не думали). Потеряли они не полтысячи убитыми, как заявляли независимые аналитики из Москвы, а 139 убитыми, плюс 32 убитыми потеряли британцы.Для такой армии как иракская- это показатель не в ее пользу. Данные о состоянии якобы безоружных иракцев, которые получали в конце 80-ых новейшую технику из Франции, Югославии и СССР, есть и в книге Михайлова, и в справочнике Джейн. Никто не отрицает ее низкой боеготовности, но безоружной иракская армия не была. Потому-то в 2003 в Москве и надеялись,что война затянется с большими для американцев потерями. Однако армия Ирака американцами разгромлена была практически молниеносно.
|
|
Ныне опыт войны в Ираке изучается во всем мире, как и опыт любой войны подобного масштаба. Дабы подготовить грамотных командиров, надо ведь иметь соответствующую литературу, которую они должны изучать. Должна существовать русская военная мысль.
В настоящее время обобщен разве что опыт Афганистан, есть допустим книга В.А.Рунова "Афганская война", есть книга Квачкова "Спецназ России", есть книга Сухолесского "Спецназ в Афганистане". По Чечне подобного плана литературы еще мало, хотя она есть, например "Тактика действий незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике" Института ВВ МВД России в Питербурге. Есть еще ряд статей, находящихся на таких сайтах как "Бронесайт" и "Военная разведка". Однако по боевым действиям наземных войск в Ираке кроме книга Андрея Михайлова "Иракский капкан", и отчасти книги Геннадия Коржа "Саддам Хуссейн", работ на русском нет. Неясно в таком случае, на основании чего готовить армию для борьбы с высокотехнологичным противником, как требует Генштаб, не изучая опыт войны в Ираке, где и прошла первая война в мире с полномасштабной общевойсковой операцией при поддержке управляемого оружия нового типа. Компания 1991 года, все-таки, велась еще согласно уставу ФМ 100 о "воздушно-наземной операции".
|
|
Разумеется, у американцев очень мощная стратегическая авиация- это факт и это их главное оружие, однако готовятся они и к боям в горах и городах. Высокий уровень военного искусства в их академиях сомнения не вызывает, хотя иногда сомнение вызывает сам качественный состав их армии. В Ираке в пустынной местности этот личный состав, полный различных рас и различных убеждений, можно держать в закрытых базах, обеспечивая высокий уровень дисциплины и снабжения- что также является фактом.
Однако это не избавляло иракскую армию от необходимости создавать и главное защищать свои позиции на фронте, тем более что земляные укрытия тепловизионными приборами не просматриваются. Да существуют и меры по тепловизионной маскировке, которые надо было бы соблюдать.
К сожалению, в России до сих пор анализа боевых действий самой армии Ирака проведено не было, и все списывается либо на "коварных американцев", либо "ленивых арабов". Для любой армии традиционно считалось долгом собирать информацию о уровне военного дела других армий. Таким образом, автор статьи делает свой, пусть небольшой, вклад в укрепление российского военного искусства.
|
|
В "Военном вестнике" в конце 80-ых-начале 90-ых годов выходили хорошие статьи на тему тактики в современных условиях. Выходили статьи на данную тему и в журнале "Зарубежное Военное обозрение", но это были именно переводные статьи иностранных авторов. Ныне по обьективным и субьективным причинам былого числа материалов в журналах нет, потому и статьи подобные статье Маркина полезны для офицеров российской армии, дабы те понимали, какие опасности существуют при обороне от танков противника.
Материалы ДСП (для служебного пользования) ныне после распада Союза перестали фактически таковыми быть, а новые материалы после 91 года основываются на опыте войны в Чечни, но касаются особенностей действий спецназа, ВДВ, ВВ и мотострелковых подразделений по охране колонн, зачистке населенных пунктов, организации засад и налетов, поиском и уничтожением групп боевиков в горно- лесистой местности.
Разумеется, вопросы борьбы с танками поднимаются на сайте Василия Чобитка «Бронесайт», в статье "Одежда для железа или поговорим о маскировке" полковника Сергея Леоненко, профессора РАВН с сайта "Отвага", в переводной статье «Уязвимость российской бронетанковой техники в городских боях: опыт Чечни».Lester W. Grau. Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS (Red Thrust Star, January 1997)», перевод с английского Юрий Голдаев, в сборнике "Танки в боях за Грозный", но работ по данной теме очень мало, и потому данная статья вносит весомый вклад в освещение данной темы.
Надеюсь также,что недавний опыт Южной Осетии будет все-таки кем-то проанализирован, так как там имела места общевойсковая операция, с применением обеими сторонами артиллерии, в том числе РСЗО, авиации и танков.
Олег Валецкий
В ходе первой войны в Ираке (1991) и на допартизанском этапе второй войны (2003) господство в воздухе решило многое, но не все. Бои между подразделениями иракской армии, мало пострадавшими от воздушных налетов, и сухопутными подразделениями антииракской коалиции, при отсутствии поддержки с воздуха, имели место. Все они были проиграны иракской стороной без причинения сколько-нибудь существенных потерь противнику. Списать это на общее превосходство врага было бы чрезмерным упрощением. Иракская армия была вооружена все же не камнями и дубинами, и далеко не все дезертировали с поля боя. Не следует также ограничиваться оперативно-стратегической оценкой войны, нужно рассматривать ее тактические уроки. Особенно в связи с тем, что Российская армия далеко не всегда может рассчитывать на материальный паритет с рядом потенциальных противников.
Вопреки распространенному мнению, действия авиации коалиции далеко не всегда были результативными. Так 20 февраля 1991 года батальон вертолетов Кобра (AH-1F Сobra) и несколько вертолетов Апач (Apache), а также две пары штурмовиков Тандерболт (A10-A Thunderbolt II Warthog) в течение шести часов утюжили позиции 1-го батальона 841 пехотной бригады Иракской армии. После такого обстрела основная масса иракских солдат сдалась, всего 436 человек. Оказалось, что ни один иракский солдат после 6-часовой обработки позиций авиацией не был даже ранен. Причем позиции иракцев представляли собой не наземно-подземную (туннельную) оборону, а обычную полевую.
Daniel P.Bolger, Death ground - today's American infantry in battle, Ballantine books, New York, 2003, p.91-95
По признанию командующего 7-м американским корпусом господство в воздухе не помешало командованию Иракской республиканской гвардии осуществлять тактический маневр подразделениями, равными по размеру бригадам, на дистанции 25-50 километров.
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm - a study in command, G.P.Putnam's Sons, New York, 1997, p.5, 6, 570
Не всегда американская авиация могла поддержать действия сухопутных войск, что не мешало американцам уничтожать иракские подразделения с минимальными потерями.
В 1991 году, во время боя вдоль вертикальной линии координатной сетки 73 (73 Easting) c дивизией республиканской гвардии Тавакална (Tawakalna) и за возвышенность дивизии Медина (Medina Ridge), американская авиация из-за нелетной погоды вообще не осуществляла поддержку атаки 7-го американского корпуса. До наземного боя авиацией коалиции был выведено из строя около 24% общего числа танков указанных иракских дивизий. Тем не менее, оборонявшиеся подразделения указанных дивизий были разгромлены сухопутными частями коалиции.
Один плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20-минутного боя с американскими танками.
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm - a study in command, G.P.Putnam's Sons, New York, 1997, p.107
Рассмотрим опыт наземных боестолкновений более пристально.
Тактическое наблюдение 1
Занятие подразделениями сухопутных войск позиций, позволяющих противостоять ударам с воздуха, само по себе не означает, что с этих позиций войска могут эффективно противостоять ударом наземных войск противника.
А. Неправильное рассредоточение
Весьма показательный пример - разгром иракской дивизии «Медина» в ходе второй войны. По свидетельству командира 2-й бригады 3-й американской пехотной дивизии Перкинса (Perkins), несмотря на предварительную оценку ущерба в 80% от общего количества бронетехники иракской дивизии, его бригада не встретила ни одной (!) иракской машины, поврежденной с воздуха. Иракцы применили эффективную хитрость - они обустроили обычную оборону, с обычным расположением позиций бронетехники и... расположили все настоящие боевые машины вне этих позиций в пальмовых рощах, в гаражах, спрятали их рядом с мечетями и другими строениями. Американская авиация била по пустому месту. Но такое рассредоточение повлекло быстрый разгром дивизии наземными войсками. Иракцы не смогли организовать скоординированный огонь этими рассредоточенными машинами по атаковавшим американским подразделениям. Иракские танки и другие бронемашины выезжали на позиции для открытия огня по одной и быстро уничтожались сосредоточенным огнем американцев. Свою роль сыграл тот факт, что американцы зашли с севера и ударили по иракцам с тыла. Многие иракские танки и БМП были ориентированы на юг, они выезжали со своих позиций и пытались развернуться, что влекло задержки с открытием огня и способствовало их уничтожению.
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/invasion/interviews/perkins.html
Б. Ошибочная маскировка
Другой прием маскировки от авиации противника, который также ударил по самим иракцам в ходе ночных наземных боев. Чтобы избежать обнаружения по тепловому излучению ночью с американских самолетов, иракские танкисты держали машины выключенными. Бронетехника имела такую же температуру, как и окружающий фон местности, и не могла быть распознана. Исключением был период перехода ото дня к ночи, когда разная скорость остывания брони и грунта позволяла распознавать иракские машины.
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gulf/script_b.html
Когда же в ночную атаку шли танки коалиции, то необходимость заводить машины увеличила рассогласованность действий иракцев. Машины заводились разновременно по ряду причин: разная скорость принятия решений командирами машин, разное расстояние от укрытий экипажа до машины, разное техническое состояние машин, в некоторых случаях обстрел американцами машин, мешавший залезть в люки. Такая рассогласованность играла на руку американцам.
Американцы отмечают, что имели место случаи, когда иракские танкисты пытались наводить пушки, поворачивая башни танков вручную без использования электроприводов. Истинная причина этого не известна. Скорее всего, причиной было именно стремление сохранить свои машины холодными под фон местности, чтобы не быть обнаруженными в тепловизорные прицелы американских танков.
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm - a study in command, G.P.Putnam's Sons, New York, 1997, p.387
Возможно, что иракцы просто не успевали воспользоваться электроприводом поворотного механизма башни - нужно было стрелять. В любом случае, это оказалось достаточно неэффективным с точки зрения маскировки. Во многих случаях движение пушки выдавало местонахождение иракского танка, и американцы, пользуясь большей скоростью поворота танковой башни, успевали сделать выстрел первыми.
Desert storm monograph, 1LT Donald L.Murray, Ms.Horton
Captain Steven G. Wyman, Task Force 5-5 Cavalry, 3d Armored Division
https://www.3ad.org/desertstorm/hist_summaries/history_unit_ds_5_5cav.pdf
Но даже в тех случаях, когда иракцам удавалось сделать первый выстрел незамеченными, маскировка против тепловизоров сразу пропадала. Температура танка и особенно пушки после первого выстрела повышалась, что делало машину различимой в тепловизоры. Следует учитывать, что в тепловизоры видно не только нагретую броню, но и горячий выхлоп от двигателей бронетехники. Поскольку устроить отвод выхлопа в сторону по гибким трубам редко когда представляется возможным, то заведение двигателя и его работа почти всегда выдаст место нахождения бронетехники.
Одним словом, тактика держания машин холодными под фон местности до последнего момента ошибочна. Да, она существенно помогает снизить потери от авианалетов, но неэффективна против наземной атаки. Попытки вести бой, как из холодных машин, так и заводить машины непосредственно во время наземной атаки противника, не дадут результата.
Представляется, что правильный алгоритм действий обороняющегося для ночного боя таков. Нужно подсчитать сколько времени занимает приведение замаскированной бронетехники из «холодного» в полностью боеготовое положение, насколько за это время сможет приблизиться атакующий, прибавить дальность эффективного огня орудий атакующего. При подходе противника на это расстояние нужно отдавать приказ на заведение машин, хотя это и нарушает маскировку от тепловизионных приборов. То есть к моменту выхода атакующих на дистанцию открытия огня, процесс приведения бронемашин обороняющихся в полностью боеготовое положение должен быть завершен.
Если наземный противник продолжит сближение, то, дождавшись входа его в зону действительного огня орудий обороняющегося, бронетехника выезжает из укрытий на позиции для ведения стрельбы и открывает огонь. Под укрытием в условиях большей дальности эффективного огня орудий противника и большей дальности обнаружения можно считать только позицию, скрывающую машину целиком с башней ниже уровня земли. Танковый окоп с укрыванием корпуса танка землей под погон башни не достаточен, но об этом ниже.
Если атакующий наземный противник остановится и направит свою авиацию на уничтожение нагревшейся и тем самым проявившейся бронетехники обороняющихся, то придется переходить в атаку на максимально возможной скорости с тем, чтобы смешаться с атакующими подразделениями. К сожалению, других вариантов в условиях технологической отсталости обороняющегося нет. Дожидаться в «холодной» машине, пока противник проедет сквозь позиции - слишком рискованно. Контратака должна быть массированной и скоординирована со стрельбой артиллерии на ослепление тепловизионных прицелов осветительными снарядами и на создание задымления, непроницаемого для наводки ПТУР по лазерному лучу или по проводам. Разрозненные контратаки иракских танков были с легкостью отбиты американцами.
Контратаковать также придется, если укрытий оборудовать не удалось. Например, относительно неожиданный маневр войсками коалиции в 1991 году (поэтично называемый боксерским термином хук слева) вынудил подразделения иракской республиканской гвардии оставить прежние позиции и занять новые. Смена позиций была произведена примерно за сутки-двое до начала наземного боя. В условиях каменистой пустыни ничего, кроме «жиденьких» брустверов из поверхностного песка, нагрести не смогли. И это при том, что иракские инженерные подразделения начали оборудовать новые позиции примерно за 2 недели до начала наземной операции сил коалиции.
Stephen Biddle, Victory Misunderstood: What Gulf war tells us about the future of conflict International Security, Vol.21, No.2 (Fall 1996), www.comw.org/rma/fulltext/victory.html
Возможно, иракцы рассчитывали, что эти брустверы будут хотя бы распределять часть огня американцев на пустые позиции, которых было много.
73 EASTING BATTLE REPLICATION-A JANUS COMBAT SIMULATION
W. M. Christenson, Robert A. Zirkle. Institute for defence analisis, September 1993, Alexandria, Virginia
Однако, пустынный рельеф делал брустверы хорошо заметными, и они подвергались интенсивному обстрелу американским танкистами, в том числе в тех случаях, когда за бруствером американцы не видели бронемашины.
Stephen Biddle, Victory Misunderstood: What Gulf war tells us about the future of conflict International Security, Vol.21, No.2 (Fall 1996), www.comw.org/rma/fulltext/victory.html
Даже если не принимать в расчет утверждения американцев об уничтожении иракских танков при стрельбе через бруствер (утверждается, что на брустверах были явно видны выемки в местах попадания снарядов), то все равно следует признать, что брустверы помогали американцам поражать иракские танки.
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm - a study in command, G.P.Putnam's Sons, New York, 1997, p.357
Иракцам нельзя было полагаться на защиту брустверов, а нужно было контратаковать.
В. Неправильная реакция
«Противосамолетная психология» обороняющихся иракцев привела в боях 1991 года также к тому, что в момент начала наземной атаки некоторые экипажи бронемашин, посчитав, что начинается очередной авианалет, их покинули, чтобы спрятаться в укрытиях.
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm - a study in command, G.P.Putnam's Sons, New York, 1997, p.388
И только, после того, как им стало ясно, что идет наземная атака, экипажи начали возвращаться в свои машины. Так, например, на участке атаки американской роты G (Ghost troop) на позиции иракской дивизии Тавакална в 1991 году первые ответные выстрелы иракцев были через примерно 18 (!) минут после начала боестолкновения.
Это давало американцам существенное преимущество - они уже стреляли на поражение, а по ним еще не стреляли в ответ. Многие из экипажей были убиты в попытке забраться обратно в бронемашины.
Stephen Biddle, Victory Misunderstood: What Gulf war tells us about the future of conflict International Security, Vol.21, No.2 (Fall 1996), www.comw.org/rma/fulltext/victory.html
Tim Ripley, Tank warfare, Compendium, 2003, p.134
Ну и, наверное, самый анекдотический случай произошел при захвате американцами аэропорта в Багдаде. Оборона аэропорта была рассчитана на противодействие парашютному и вертолетному десанту при активной поддержке с воздуха. Иракцы создали систему подземных траншей, где были готовы переждать бомбардировки и выйти на поверхность для уничтожения десанта. «Противовоздушная психология» привела к тому, что когда американские танки ночью въехали на ВПП, иракцы их приняли за свои. И обе стороны спокойно отдыхали до утра на одних и тех же позициях. С утра был бой, но иракцы не готовые к бою против танков его проиграли.
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/invasion/interviews/marcone.html
Предварительный вывод: меры по укрытию от нападения с воздуха могут усложнить быстрое и скоординированное открытие огня по наземному противнику, вплоть до состояния полной неэффективности обороны против массированной наземной атаки. Уязвимый момент - переход от укрытого положения к ведению огня по атакующим, если этот переход осуществляется во время уже начавшейся атаки противника. Риск рассогласованных и замедленных, а, как следствие, неэффективных действий довольно велик. Планирование обороны должно предусмотреть такое нежелательное развитие событий и разработать контрмеры.