Жанры в эпоху кризиса
О том, как развиваются в России фантастика и детективная проза, рассуждают архангельский писатель, автор детектива для детей и соавтор космической оперы Александр Тутов и журналист Анатолий Беднов
Пессимизм в тренде?
Александр Тутов: - Мы живем в интересное время. Недавно завершился Год литературы, сейчас – Год кино. На самом деле представить себе кино без участия литературы невозможно. Если сценарий плохой, то…
Анатолий Беднов: - Не спасет самый звездный состав актеров, не вытянет самая замечательная режиссура.
А.Т.: - Сценарист – это всегда литератор, а иногда и настоящий писатель.
Хотелось бы поговорить о том, какая литература у нас присутствует. Я не буду много говорить об иностранном кинематографе, но смотрите: сделали блокбастеры по «Властелину колец» и «Хоббиту». На Западе снимается много фильмов в жанре фэнтези, но здесь, помимо трюков и спецэффектов – прежде всего, мощное художественное произведение.
А.Б.: - Третий фильм, «Возвращение короля», стал оскароносцем.
А.Т.: - Притом, что не всегда фильм, получивший «Оскара», соответствует престижной премии. Можно вспомнить «Левиафан», который тоже номинировался на «Оскара».
А.Б.: - Любопытно, что фильм очень не понравился не только патриотам (понятно, почему), но и многим либералам. Ведь картина получилась не просто пессимистической и даже упадочнической, но ее основная мысль: не стоит противостоять злу, несправедливости, отстаивать свои права – все равно проиграешь. То есть подними руки – и сдайся на милость людей и обстоятельств. Сам образ Левиафана отсылает к знаменитому труду «Левиафан» Томаса Гоббса, идеолога авторитарной власти государства… которой в фильме на самом деле нет, один лишь скелет «левиафана» на берегу моря. А есть только беспредел местных чиновников. Так что те, кто увидел в фильме критику «правящего режима», на самом деле выдают желаемое за действительное. Нет в нем ни государства как такового, ни самоорганизации общества – лишь «пустыня и по ней ходит лихой человек». То есть полная безнадежность и отсутствие надежд на будущее.
|
Завершая тему скандального (скорее, скандализированного критикой) фильма, хотел бы отметить в нем и действительно яркие моменты. Вот, например: в заливе лежат полузатопленные старые поморские суда. И мальчик, сын главного героя, бросает в них камешками. Друзья отца устраивают стрельбу по портретам бывших лидеров СССР и России. То есть, мысль, в общем-то, здравая: если вы порвали нити, связывающие с прошлым, с исторической традицией – получите то, что заслужили. Старая церковь по-прежнему лежит в руинах, там молодежь тусуется, а новая, построенная на месте снесенного дома – с пустыми, не расписанными «небесами» (аллюзия с храмом-тортом из «Покаяния» Тенгиза Абуладзе).
Так что на самом деле фильм – многослойный, с множеством скрытых смыслов. Плохо то, что он разоружает человека, призывает отказаться от всякого сопротивления и показывает жизнь русской провинции исключительно в негативном ключе, без единого светлого проблеска.
А.Т.: - Это притом, что настроение у многих и так упадочническое, и его надо поднимать. Но перейдем к литературе.
А.Б.: - Если говорить о современной литературе, то аналогом «Левиафана» я бы назвал «Крепость» Петра Алешковского: та же безнадега, герой, музейщик и археолог, один выступает против околокультурной мафии и погибает. В романе народ безмолвствует и пьет, бизнесмены вкупе с чиновниками готовы построить на месте древнерусской крепости развлекательный центр. А вывод тот же: сопротивление злу бессмысленно.
|
Откуда появилась странная мода на пессимизм?
А.Т.: - Помните фильм «Чистилище»? Вроде бы фильм сильный, но на самом деле там так же показывают, что бороться бесполезно. Противостоять могут только несколько спецназовцев. Этот фильм стал камешком в фундамент будущего Хасавюртовского «мира», породившего много проблем. Не зря же Борис Березовский выделил деньги на этот фильм.
А.Б.: - Плюс еще жуткий натурализм, вся эта расчлененка – зачем это?
Где фантастика будущего?
А.Т.: - Неслучайно многим, кто посмотрел его, стало страшно и не захотелось воевать.Продолжу эту «паническую» тему. Есть у нас такой популярный автор
Евгений Глуховский. Он когда-то написал «Метро-2023». Потом он сочинил продолжение, и ему подражали. Там тоже получается: и столицы не будет у нас, в метро будут заниматься разборками разные группировки. Тут два варианта: либо антиутопия ради антиутопии, либо – желание показать: делать что-либо бесполезно, ваше место – в подвалах и в метро…
А.Б.: - Ниже уровня канализации.
А.Т.: - Вот такую фантастику пропагандируют. Еще сегодня популярна серия книг «Сталкер». То есть взяли кусочки от Тарковского, от Стругацких и, во-первых, превратили все это в бессмысленный боевик, во-вторых, сделали тоже антиутопическую вещь. Народ играет в «Сталкера» и привыкает…