В настоящее время инновационная политика России нашла свое отражение в двух документах - "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", утвержденные Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в марте 2002 г., и "Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 года", утвержденные в августе 2005 г. экс-председателем Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадковым.
В данных документах цели государственной политики определены как переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов и формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, к которым отнесены: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны.
При этом определено, что фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества, а формирование национальной инновационной системы - неотъемлемая часть экономической политики государства.
Указанные документы определили позиции государства по отношению к науке. Как, безусловно, положительный фактор следует отметить, что фундаментальная наука признана полноправным участником инновационного процесса, а это полностью соответствует политике перехода к экономике знаний. Особый интерес представляет определение политики Российской Федерации в области развития инновационной системы как составной части государственной научно-технической и промышленной политики. Тем самым фактически обращено внимание на необходимость разработки государственной промышленной политики.
Вместе с тем и эти документы не избежали ряда противоречий. Так, например, в 2004 году, Минобрнауки России внесло на рассмотрение Правительства России скорректированный перечень Приоритетных направлений развития науки технологий и техники Российской Федерации, разработанный специалистами ГУ ВШЭ, в котором, в отличие от действующего в настоящее время, отсутствовали такие приоритеты как "Космические и авиационные технологии", "Новые транспортные технологии" и "Производственные технологии". Т.е. те направления, в которых Россия либо имеет конкурентные преимущества, либо являющиеся стратегически важными для развития страны, исключаются из числа государственных приоритетов. Но уже в августе 2005 года Правительство, по представлению все того же Министерства ставит задачу "усилить…поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в конкурентоспособных областях, к которым, прежде всего, относятся:…авиакосмическая промышленность". Таким образом, очевидно, что уже сейчас скорректированные, но пока еще не утвержденные Президентом страны, приоритеты должны быть существенно переработаны.
Выше уже говорилось о некоторых проблемах, препятствующих развитию инновационных процессов. Поэтому остановимся еще на нескольких вопросах, имеющих на наш взгляд принципиальное значение.
Одним из широко распространенных мнений является то, что основу современной экономики составляет малое предпринимательство.
Если говорить о вкладе в ВВП, то, действительно, существуют данные, которые подтверждают данный тезис. Однако применительно к сфере науки и технологий такой подход не применим - здесь все-таки основу составляют крупные предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, вокруг которых имеется пояс малых инновационных предприятий.
Исключением из этого являются малые предприятия, работающие в сфере информационных технологий, поскольку для выпуска на рынок определенной категории продуктов, в частности, программного обеспечения, не требуется привлечения значительных материальных и человеческих ресурсов.
Также проблемой является отсутствие в стране реальной промышленной политики. Это приводит к резкому падению затрат на технологические инновации. Сохранение такого положения приведет с высокой степенью вероятности к деградации промышленного комплекса, способного выпускать наукоемкую продукцию.
И, наконец, третьим принципиальным моментом является широко распространенное мнение о том, что вся наука за рубежом делается в университетах. Устойчивость этого мнения, оказалась настолько высокой, что в одном из вариантов реформирования науки предлагалось институты Российской академии наук передать университетам, что, по мнению разработчиков такого подхода, позволит сразу решить все вопросы.
Однако даже самый простой анализ реальной ситуации говорит об обратном. Так, например, в США, насчитывается всего более 16 000 научных организаций, лабораторий и других научных структур со штатом сотрудников более 25 чел. Из них 14 000 - промышленные лаборатории, 700 - федеральные лаборатории и около 2000 - университеты.
Анализ состояния научного потенциала европейских стран в целом также не подтверждает тезис о ведущей роли вузовской науки, хотя для отдельных стран, например, Великобритании, это вполне справедливо.
Учитывая тот факт, что развитие инноваций, как правило, является откликом на определенные инновационные вызовы, зачастую вызванные кризисными явлениями, инновационные модели развития различных групп стран существенно отличаются в части направленности инновационных разработок.
Так, для развития стран первостепенное значение имеют проблемы энергосбережения и борьбы с терроризмом, а для развивающихся стран - проблемы экологии и питьевой воды и т.д. Для России больше свойственны серединные технологии - машиностроение и т.д.
Инновации возможны не только в высокотехнологических отраслях (биотехнологии, нанотехнологии, IT), но и в низкотехнологических отраслях (добыча полезных ископаемых, с/х).
Было бы идеально превращение России в интеллектуальный центр для мировой инновационной экономики, но до этого еще очень далеко и к этому необходимо стремиться.
В настоящее время крупные иностранные корпорации создают в России собственные НИОКРы, но при этом бизнес-центры находятся за рубежом. Россия становится интеллектуальным аутсорсингом для развитых стран.
Проблема данного пути развития инновационного сектора заключается в том, что экономический эффект будет за границей, а не внутри страны. Разработка технологий (патентов) без промышленного воплощения бесперспективна, т.к. иностранцы настроены покупать не российские патенты, а российских ученых.
Важнейшим показателем успеха инновационной модели той или иной страны является объем инновационного рынка. По этому показателю есть единственный лидер - США. Важно учитывать и опыт близких по менталитету стран (Израиль, Франция) или стран, с которыми сложились давние тесные связи (Индия). Но основной тон в применении полного цикла инноваций задает все-таки США. Важно максимально расширить сотрудничество в обмене опытом, перенимать инвестиционные технологии, знания по анализу рынков и всем прочим направлениям, составляющим цикл разработки и внедрения инноваций.
Бурный рост инновационной экономики развивающихся стран прежде всего объясняется налаженными кооперационными связями с транснациональными компаниями, в этом ключе полезен опыт стран Юго-Восточной Азии (Кореи, Японии, Сингапура, Малайзии, Таиланда, Филиппин).
Стремление мировых транснациональных компаний обеспечить высокое качество производимых компонентов в развивающихся странах подтолкнуло их к переносу в них передовых технологий, корпоративной культуры, образования и т.д., что обеспечило высокие темпы инновационного роста. К сожалению, согласно существующей статистике, Россия пока фактически не участвует в производственных цепочках мировых производителей.
Тесная интеграция национального инновационного сектора в мировую экономику будет вести к тому, что спрос на российские инновации будет формироваться преимущественно со стороны иностранных компаний и корректироваться экономической политикой иностранных государств.
Для России актуально создавать новые рынки, а не идти на уже существующие, где крайне высока конкуренция. России следует стремиться масштабно внедрять инновационные технологии, на шаг опережая развитые страны, что проще делать на пустом месте.
Государство должно организовать компанию по анализу мирового опыта по стимулированию инноваций:
ü Опыт Финляндии может оказаться наиболее полезным в части развития инновационного сектора экономики. Так, Финляндии удалось в довольно короткий период времени превратить сырьевой сектор добычи древесины в один из самых передовых и инновационноемких, тем самым, подтвердив возможность инновационной трансформации экономики на базе добывающей промышленности.
ü Инновационный опыт Израиля - это опыт быстрого формирования инновационного сектора, интегрированного в мировую экономику и при этом основанного на создании собственных инновационных технологий. Израилю удалось интегрироваться в инновационную экономику США, где существует мощная государственная поддержка.
ü В Индии существует сильное государственное планирование и ориентация на внутренний рынок. Культурные особенности Индии, выраженные в кастовости общества, позволили построить устойчивую постиндустриальную экономику. Еще одним конкурентным преимуществом Индии стало широкое знание населением английского языка, что стимулировало перенос в страну колл-центров многих мировых корпораций. К сожалению, у России такого преимущества нет.
ü Казахстан является наиболее успешной страной на постсоветском пространстве в части развития инноваций, которое происходит благодаря целенаправленной программе государства, рассчитанной до 2015 года. В России среднесрочной стратегии развития инноваций пока не просматривается.
ü Крайне полезен опыт США в части стимулирования инновационного развития, где действует Национальная Программа Поддержки Инновационного Бизнеса.
ü На примере Японии становится ясно, что отсутствие полезных ископаемых является реальным стимулом для развития обрабатывающей промышленности, а не наоборот. В Японии (как и Южной Корее) действуют крупные корпорации, определяющие ориентиры развития инновационной экономики, роль которых в России может сыграть "Газпром". Вместе с тем существующие тенденции в распределении на мировом рынке труда позволяют заключить: России не свойственен путь стран Юго-Восточная Азия - в России слишком дорогой труд.
Таким образом, настоящее время инновационный сектор России крайне незначителен в общих масштабах экономики. Ключевым элементом инновационного сектора российской экономики на сегодняшний момент являются исследовательские подразделения иностранных корпораций, действующие по принципу интеллектуального аутсорсинга.
Для современной России необходима разработка современной инновационной политики, опирающейся на лучшее из мирового опыта и ориентированной на построение экономики знаний, составными частями которой являются научно-техническая политика, политика, ориентированная на выпуск наукоемкой продукции и политика в области образования.
Заключение
Подводя итог работы, можно сделать следующие выводы.
Экономическое развитие представляет собой волнообразно-восходящий процесс насыщения потребностей индивида/общества все более новыми - инновационными - товарами и услугами. Предпосылкой развития в данном случае выступают неограниченные потребности социума, источником роста становится "инновационный спрос" со стороны высших, а впоследствии и средних слоев населения, а механизмом - инновационный процесс, обеспечивающий вывод на рынок и последующую капитализацию новых товаров и услуг.
Слово "инновация" происходит от английского слова "innovation", а последнее в свою очередь от латинского "innovatus". Это слово исторически означало сознательно осуществленное нововведение, целенаправленное качественное изменение в состоянии какого-либо объекта или сложившегося порядка вещей.
Акцентирование критерия "сознательности", "целенаправленности" объясняется необходимостью показать, что качественное изменение происходит не стихийно, а возникает в процессе сознательной деятельности, направленной на реализацию какой-то цели. Качественные изменения в природе и обществе могут быть и результатом стихийных процессов: землетрясений, наводнений, пожаров и т. д. Эти изменения не рассматриваются как инновации.
Вся история развития науки и технологий в США убедительно показывает, что государство в этой промышленно развитой стране с развитой рыночной экономикой всегда играло и играет критическую роль в создании новых высокотехнологичных отраслей производства, обеспечении экономического роста и лидерства этой страны в области науки и инноваций.
Методы государственного стимулирования инновационного развития США представляют значительный интерес для создания и совершенствования отечественных механизмов коммерческого освоения результатов государственных инвестиций в сферу исследований и разработок в Российской Федерации. Это имеет еще большее значение в силу значительного изменения на современном этапе роли государства в национальном экономическом развитии большинства государств мира, и России, в частности. Указанное изменение роли и функций государства порождает новую парадигму государственно-частного взаимодействия, в которой правительство и частный сектор являются партнерами в разработке и использовании новых высокорисковых технологий для обеспечения экономического роста и национальной конкурентоспособности.
При всех существенных различиях в подходах и практике коммерциализации технологий, созданных за счет средств государственного бюджета в США и России, наша страна в своем движении к эффективной рыночной экономике может извлечь немало ценного из американского опыта коммерческого освоения таких технологий, использовать его для сохранения и укрепления прикладной науки России.
В настоящее время инновационный сектор России крайне незначителен в общих масштабах экономики.
Ключевым элементом инновационного сектора российской экономики на сегодняшний момент являются исследовательские подразделения иностранных корпораций, действующие по принципу интеллектуального аутсорсинга.
Основная проблема, препятствующая развитию инновационного сектора экономики, заключается в отсутствие спроса на инновации на внутреннем рынке.
Благополучное развитие российской экономики возможно без реализации сценария инновационного роста.
Первостепенной задачей экономического развития России является задача модернизации промышленных мощностей, решение которой будет стимулировать спрос на инновации.
Для современной России необходима разработка современной инновационной политики, ориентированной на построение экономики знаний, составными частями которой являются научно-техническая политика, политика, ориентированная на выпуск наукоемкой продукции и политика в области образования.
Основой принятия новой политики должен стать консенсус между государством, бизнесом и научным сообществом.
Список использованных источников и литературы
Нормативные документы:
1. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года // "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 3, 2007.
2. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года // "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 2, 2007.
Список литературы
3. Арзамасцев Н. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес. - №8, 2006.
4. Арутюнов Ю.А., Гончаренко Л.П. Инновационная политика. Учебник. Издательство: КноРус, 2007. - 352 с.
. Балдин К.В., Барышева А.В. Инновации. Учебное пособие. Издательство: Дашков и К, 2006. - 382 с.
. Балдин К.В., Голов Р.С., Передеряев И.И. Инвестиции в инновации. Учебное пособие. Издательство: Дашков и К, 2007. - 238 с.
. Бекетов Н.В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития экономики России // Информационные ресурсы России: Научный журнал. - 2008. - № 1.
. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. - М.: Academia, 2006. - 242 с.
. Белов В. Н. К вопросу о российской инновационной политике. Зарубежный опыт // Инновационная политика и инновационный бизнес в России. Аналитический вестник, 2006. - № 5 (146). - с. 16-27
. Быков В.А., Философова Т.Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. Учебное пособие для вузов - 2 изд. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 295 с.
. Заварухин В.П. Инновационная деятельность и национальная конкурентоспособность США / В.П. Заварухин, И.С. Мухамедшин, С.В. Емельянов; РАН. Ин-т США и Канады. - М., 2001. - 122 с
. Заварухин В.П. Бутоны инноваций: основные элементы инновационной стратегии США // Российское предпринимательство, 2006. - № 7, 8, 9, 10, 11, 12.
. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации, 2006. - № 5.
. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования перспективы развития // Инновации, 2007. - № 4,5.
. Инновационная политика государства: Учебное пособие для слушателей постоянно действующего семинара руководящих работников / Под общей редакцией В. К. Матюшевской. - Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2007. -187с.
. Келле В. Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М.: Едиториал УРСС, 2007. - 148 с.
. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН
. Роговский Е.А. США: информационное общество (экономика и политика). Издательство: Международные отношения, 2008. - 408 с.
. Уткин Э. А. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. Издательство: Теис, 2006. - 304 с.
. Фостер Л. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. Издательство: Техносфера, 2008. - 352 с.
. Ходжер Дж. С. Вдали от центра: роль региональных правительств и исследовательских университетов в новой экономике (американский опыт) // Инновации, 2007. № 9-10
. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. Издательство