Несмотря на все своеобразие российской экономики, на ее затянувшийся "переходный возраст" и отсталость от развитых капиталистических стран, она с неизбежностью втягивается в нынешний глобализованный мир. Но пока испытывает на себе не столько выгоды, сколько тяготы и сложности, им вызываемые. Именно эта суровая реальность требует от нашего государства участия в дальнейшей трансформации экономической системы. Но прежде необходимо перестроить, повысив их эффективность, сами механизмы государственного вмешательства - таково требование современной глобальной экономики. И здесь опыт развитых стран не может не представлять для нас определенного интереса.
Итак, чего мы должны ждать от государства? Прежде всего, последовательной ориентации на те основные функции государства, которые оно должно выполнять в рыночной экономике: это дальнейший курс на жесткие бюджетные ограничения, продолжение налоговой реформы, снижение налогов на предприятия, активное использование денежно-кредитного механизма во имя стабильно го роста.
Еще один существенный правовой аспект: необходимо законодательно четко закрепить права собственности, свободу предпринимательства, соблюдение договоров и ответственности за их исполнение. Особенно важна "состыковка" внутреннего законодательства с законами, регулирующими мировую торговлю, финансовые отношения, деятельность иностранных корпораций внутри РФ и российских - за ее пределами. Сегодня такая состыковка важна, как никогда.
Теперь о государственном аппарате. Его численность продолжает стремительно увеличиваться. Судите сами: доля занятых в сфере управления от общего числа работающих выросла с 2% в 1992 году до 4,45% в 1999-м - более чем удвоилась. На повестке дня не только повышение эффективности работы государственного аппарата (четкое определение функций его министерств и ведомств, учитывающих ту вертикаль власти, которая в настоящее время создана), но и значительное его сокращение.
Необходимо, наконец, отделить государство от бизнеса, а чиновничество от собственности и предпринимательской деятельности (что не исключает приемлемых законом рациональных форм сотрудничества с частным сектором в рамках признанных организационных структур). И, конечно, одной из главных задач государства, особенно в условиях глобализации, остается борьба с бюрократизацией и коррупцией.
В области социальной политики - это курс на реформу пенсионной системы, а также увеличение вложений в "человеческий капитал" во всех его видах.
Особо следует остановиться еще на одном вопросе. В данной работе он не затрагивался, но среди российских экономистов продолжает вызывать ожесточенные дискуссии. Нужна ли особая промышленная политика РФ и если нужна, то какие инструменты можно было бы при этом использовать? Вопрос приобретает особую остроту именно в связи с глобализацией. Необходима не только интеграция в мировую экономику сырьевых отраслей России (что превращает ее в сырьевой придаток развитых стран), но включение в мировой прогресс технологически передовых отраслей обрабатывающей промышленности.
Известные российские экономисты либерального направления - Е. Ясин, С. Алексашенко, Е. Гаврилин и А. Дворкович - выступили со статьей "Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях". Первый ключевой момент статьи - необходимость интеграции России в мировую систему. И хотя авторы - бесспорные сторонники преимущественно рыночного регулирования экономики, равенства конкурентных условий для всех предприятий, тем не менее они подчеркивают: "Но это не означает, что все отдается на откуп рынку, что отрицается роль промышленной политики... или поддержка государством в различных формах приоритетных секторов экономики".
В этих условиях такая политика сегодня тем более нужна. И если на внутренних рынках правительство должно стремиться к внедрению равенства условий конкуренции для всех предприятий, то для приоритетных компаний и их объединений, создающих продукцию на экспорт, государству, видимо, следует предусмотреть определенные меры стимулирования (например, гарантии экспортных кредитов, налоговые льготы и прочее).
Говоря о промышленной политике, не следует забывать о сельском хозяйстве. Финансовая поддержка этой отрасли нужна, какой бы "черной дырой" она ни представлялась. Главное - она должна доходить непосредственно до производителя, а не оседать в карманах чиновников. (В развитых странах эта поддержка по-прежнему довольно существенна. Так, еще в конце 80-х годов прошлого века доля государственных расходов в фермерских доходах составляла в США 22%, в странах ЕС - 32 и в Японии - 72%. Такая огромная цифра объясняется тем, что японское правительство проявляло особую заботу о сохранении традиционной для Японии сельскохозяйственной культуры - риса.)
Таким образом, речь идет не о слепом подражании странам, находящимся на совсем иной стадии развития (назовите ее постиндустриальной или информационной экономикой), но об изучении их опыта государственного вмешательства в экономику в разные времена, на разных стадиях их развития и творческом использовании того, что сегодня приемлемо и необходимо для РФ.
Европейский союз, объединивший сегодня 15 государств Европы (Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция), хотя и является региональной организацией, но представляет собой существенный элемент всемирной глобализации. Не исключено, что последняя будет развиваться как раз на основе создания союзов подобного рода, способных и продвигать процессы глобализации, и в то же время ограничивать пагубное влияние их стихийного, разрушительного (особенно для менее развитых стран) характера.
Новый миропорядок может представлять опасность для сбалансированного развития международной экономики, прежде всего тем, что усугубляет пропасть между развитыми и развивающимися странами и тем самым способствует дестабилизации международных экономических отношений. Нельзя не видеть, что подобное развитие ситуации вступает в противоречие с интересами 3/4 населения Земли, что может нанести ущерб и интересам РФ. В этой связи в международном сообществе сформировалось мнение, что нивелирование отрицательных последствий глобализации возможно с учетом динамизации «концепции устойчивого развития».
Методология концепции устойчивого развития получила мировое признание после Конференции ООН, состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств, катализатором которой стал поиск причин пагубных глобальных изменений в природе. Истощение озонового слоя, нарастание «парникового эффекта», сведение лесов, эрозия почв, разрушение экосистем, быстрое сокращение биологического разнообразия и т.д. выявили причинно-следственную взаимосвязь между характером современного развития цивилизации и опасным нарушением баланса четырех составных частей, определяющих прогресс: экономики, экологии, социального статуса человека и его духовного мира. Поэтому концепция устойчивого развития представляет собой не столько способ преодоления социально-экономической отсталости, инструмент структурной перестройки хозяйства, углубления системы МРТ, стимулирования НТР и т.п. Это, скорее, возможный путь воспроизводства цивилизации и достижения оптимальных результатов сообщества с минимальным ущербом для будущих поколений. Причем внешнеэкономическая сфера взаимодействия государств выступает в качестве одной из главных составляющих и направляющих этого процесса.
Углубляющийся разрыв в социально-экономических уровнях стал одним из итогов современной мирохозяйственной системы. На долю 20% наиболее богатой части населения планеты приходится 83% мирового дохода. В то же время доля 20% беднейшей части населения мира составляет всего 1,4%. Причем разрыв между 20% наиболее богатых и 20% беднейших непрерывно растет: 30:1 в 1960г., 60:1 в 1990г. и 100:1 к концу 2000 г.
Однако повторение развивающимися странами технологического пути развития небольшого числа стран, достигших высокого уровня благосостояния, также невозможно. Более того, следование по этому пути может привести цивилизацию к коллапсу. Подобную систему выводов можно дополнить элементарным расчетом. Если в 1960 г. ВВП на душу населения в двадцати самых богатых стран превышал аналогичный показатель такого же количества самых бедных в 18 раз, то к 1995 г. он вырос до 37. «Богатейшая пятая часть государств распоряжается 84,7% мирового ВНП, на их граждан приходится 84,2% мировой торговли, – 85% мировой древесины, 75% обработанных металлов и 70% энергии. Выводы банальны: достичь такого уничтожающего природу благоденствия всему населению планеты не удастся никогда». По некоторым оценкам, если бы развивающиеся страны перешли к потреблению по западным стандартам, то невосполнимых ресурсов планеты хватило бы всего на 5-6 лет.
Такого рода социально-ресурсный диспаритет ведет к нарастанию напряженности. На национальном уровне это служит катализатором нарастания стратификационной дисгармонии в государстве, на международном – обострения отношений между группами стран. В планетарном масштабе подобная ситуация чревата глобальным взрывом. Ведь чтобы устранить отмеченный диспаритет путем хозяйственного подъема развивающихся стран до уровня богатой части мира, надо (если сохранить благосостояние элиты на том же уровне) увеличить доход 4/5 населения планеты в 20 раз. Однако «на практике трудно представить возможность изменения за 35-40 лет технологий настолько, чтобы на единицу продукции потреблялось в 40 раз меньше природных ресурсов и энергии, а простое воспроизведение пути экономического развития капиталистических стран развивающимся миром быстро приведет к исчерпанию невозобновимых ресурсов и ускоренному разрушению природы, в которой уже произошли глобальные изменения. Понимание этого и привело к заключению о срочной необходимости перехода от прежней к принципиально новой парадигме развития цивилизации, основу которой составляет концепция устойчивого развития».
Несмотря на внутренние и внешние потрясения, РФ по-прежнему обладает чертами, которые позволяют охарактеризовать ее как великую державу. Среди главных признаков этого ряда, помимо ее геополитической роли и статуса в области стратегических вооружений, имеют значение экономические возможности и перспективы страны. При этом текущие показатели российской экономики, получившие после 1999 года положительную динамику, нельзя принять в качестве основы для ее мировой классификации. В долговременной перспективе более убедительны потенциальные возможности РФ, особенно в тех областях, которые становятся движущей силой преодоления глобального кризиса и будущего развития. Поэтому для нас сейчас суть вопроса не в том, как воспринимать явления глобального характера, а как определить свое место в мировых процессах. Речь идет о том, чтобы в РФ начала формироваться научная система социально-экономического развития XXI в. на основе принципиально новых подходов и концепций использования внутренних и внешних факторов, более активной стратегии реализации резервов экономического роста и отказа от тактики выживания, ожидания перманентного кризиса, наращивания долгов.
Поиск императива РФ, формулируемый в свете ее внешнеэкономической деятельности, основан на объективно выявленных источниках глобализации. Среди последних обычно выделяют пять. Один из них – технологический прогресс, приведший к резкому сокращению коммуникационных издержек, связанный с появлением в 1970 г. электронной почты, глобальной системы телекоммуникаций, Интернета, а также транспортных расходов. Второй источник – либерализация экономической деятельности. Она стала возможной вследствие снижения и устранения тарифных и нетарифных ограничений в торговле, а также принятия мер, стимулировавших движение капитала и других факторов производства. Третий источник – значительное расширение сферы деятельности компаний. При помощи филиалов или стратегических союзов они обеспечили свое влияние и гибкость на национальном, многонациональном и глобальном уровне. Четвертая причина основана на конвергенции, когда на смену противостоянию экономик Запада и Востока пришло практически полное единство взглядов на рыночную систему хозяйства. Пятая причина глобализации кроется в особенностях культурного развития мира, которое, как считают в ряде европейских стран, США пытаются использовать, чтобы обеспечить себе культурную, экономическую и политическую гегемонию.
С учетом подобных подходов архиважным делом является разработка национальной стратегии и практических мер призванных адекватно предупреждать или снижать остроту деструктивных последствий международных связей, способных провоцировать для России различного рода варианты развития событий, связанных с глобализацией. В качестве изощренных проявлений такой практики может являться искусственное дистанцирование России от «глобального хозяйства», ее вытеснение из процессов интеграции с «бывшими партнерами по социалистическому лагерю», затягивание в «ловушку внешнего долга», бездумное содействие «открытости национальной экономики», настойчивое «приглашение» к вхождению в ВТО на сомнительных условиях и т.п.
Наконец, с учетом многократно переделенных транснациональным капиталом хозяйственных территорий у РФ имеется отчетливая перспектива быть втянутой в беспредельно дорогостоящую, изматывающую борьбу на мировом рынке, ограничивая ее проникновение туда с помощью демпинга и всякого рода санитарного контроля, требований стандартизации, сертификации и т.п. В условиях жесткой конкурентной борьбы очевидными последствиями такой явной практики или косвенной политики может стать удержание Российской Федерации на обочине мирового хозяйства.
Актуальность проблемы экономического суверенитета РФ имеет не только научное звучание. Проявлениями глобализации служит на практике ускорившийся рост мировой торговли, равно как и интенсификация межстрановых перемещений факторов производства. При этом архиважное значение имеет поиск конкретных схем и механизмов, призванных ограничить негативное воздействие глобализации.
Доминирующей точкой зрения ученых является мнение, что в XXI в. определяющим фактором мировой экономики остается ограниченность ресурсов. В этих условиях для стран «золотого миллиарда» усиливаются потребности развития взаимосвязей с РФ. В частности, ее преимуществом, как отмечалось выше, является высокая обеспеченность ресурсами, прежде всего крупными запасами редкоземельных элементов, драгоценных металлов и видов сырья, относящегося к классу стратегического. Принципиальным здесь является направленность таких взаимосвязей, с учетом того, что основными составляющими являются сырьевая или технологическая специализация.
В итоге и глобалисты, и антиглобалисты в равной мере не способны ответить на вопрос: рост каких составляющих общественного богатства надо принять в качестве показателя повышения эффективности экономики при реализации различных ценностных ориентиров? Причина такого положения проста. Увлекшись исследованием процесса формирования сверхмонополий, анализом роли всемирного правительства и т.п., глобалисты (и их противники) упустили первый и главный вызов современности. Его суть в столкновении двух принципиально различных систем цивилизационных ценностей, характерных для западной (гражданской) и традиционной (общинной) цивилизаций.
Основы для конструктивного партнерства четко прослеживаются с теми странами ОЭСР, которые должны и могут служить для РФ ориентиром хозяйственной деятельности. К числу главных ориентиров этой группы государств, помимо чисто технических достижений, следует, прежде всего, отнести уровень развития экономического потенциала.
Очевидно, что для РФ разрушена единая в прошлом система связи со странами – членами СЭВ. Политическая и экономическая трансформация постсоциалистических государств породила множество проблем после продвижения ЕС на Восток. С учетом того, что производственные связи стали развиваться на принципиально новой основе, вопросы внешнеэкономической безопасности нашей страны в данном регионе приобретают особую актуальность. Это объясняется тем, что зависимость РФ от внешнеэкономических связей возросла, поскольку многие традиционные рынки сбыта и источники сырья, а также производство комплектующих в силу различных обстоятельств фактически оказались недоступны российскому потребителю. Взвешенное развитие внешнеэкономических связей в этом регионе также позволит РФ в последующий период приступить к формированию оптимальной модели экономики с ориентацией на переход в постиндустриальную эпоху.
Ответ на вопрос: способна ли РФ вписаться в систему экономической глобализации и какое из направлений ей более предпочтительно, требует анализа, прежде всего, двух направлений. Во-первых, развитие ситуации непосредственно зависит от того, насколько она в состоянии обеспечить и поддерживать высокий уровень своей конкурентной способности. Следует признать, что пока у РФ для этого два, отнюдь не «старших», козыря: экспорт энергоресурсов и дешевая рабочая сила. Но ключевыми в этом случае оказываются ответы на вопросы: есть ли у страны потенциал для взаимовыгодного сотрудничества и готова ли Российская Федерация перейти к разработке и реализации стратегии самоподдерживающегося развития? Одновременно надо отметить, что для РФ наиболее приемлемы «пространственные» сценарии глобализации. С учетом подобных подходов следует особо подчеркнуть, что «ей предстоит довольно жестко выстраивать и защищать свою зону влияния, если РФ собирается стать ключевым игроком в одной из региональных группировок».
Кстати, очевидная настороженность РФ, а также части европейских и азиатских государств к идеям «планетарной глобализации», помимо геополитической основы, имеет и сугубо логический расчет. Крупнейшая страна мира – РФ – за эти годы стала средоточием негативных последствий процесса глобализации мировой экономики. На начало XXI века для реформируемой РФ остались неразрешимыми те же основные проблемы, с которыми сталкивается глобальная экономика: экономический рост без развития, финансовая нестабильность, безработица в самых разнообразных формах, массовая пауперизация населения и растущее социальное неравенство, неспособность эффективно включиться в процессы регулирования мировой экономики.
Если анализировать влияние, оказываемое на РФ геоэкономическими факторами, то надо отметить, что идея Соединенных Штатов «повести» и «удержать» в зоне центра «планетарной глобализации» значительную часть стран выглядит малореализуемой, если не авантюрной. Это видно даже на основе ее связей с ближайшими соседями. В данном случае речь здесь может идти не более чем о банальном обновлении двухсотлетней идеологии панамериканизма. Объективные предпосылки, по нашему мнению, не позволят преодолеть технико-экономическое отставание большинства латиноамериканских и карибских стран, из чего вытекает невозможность равноправного и взаимовыгодного их участия, наряду с США и Канадой, в едином рыночном пространстве «от Аляски до Огненной Земли»
И, наконец, анализируя перспективы глобализации в качестве ключевого условия внешнеэкономической безопасности РФ, следует подчеркнуть недопустимость экономического дробления внутри Российской Федерации. Решительное пресечение попыток хозяйственного обособления ее территорий – залог сохранения мощного экономического пространства как ключевого фактора внешнеэкономической безопасности страны. Такой подход напрямую связан с геополитическим фактором, где ведущую роль на сегодня играют три центра экономического соперничества.
Подводя предварительный итог при поиске императива России в условиях нового миропорядка, следует отметить, что учет тенденции мирохозяйственных связей в сочетании с политикой суверенизации национальной экономики должен способствовать появлению качественно новой структуры хозяйства страны. Поэтому за 15 лет реформ, охвативших все стороны жизни общества, необходимость изучения проблемы национальной безопасности не стояла так остро как сейчас. От ее решения зависит само существование Российской Федерации, когда совершенствование концепции и обеспечение путей ее реализации становится важнейшим научным направлением.
Принципиально важной при этом должна стать стратегия и тактика, избегающая ориентации РФ на «догоняющую» модель развития. Путь к глобализируемому миру проложен через социально-экономические противоречия и монополярные амбиции богатых и бедных стран, подавляющая часть которых уже пришла к пониманию необходимости консолидации всего мирового сообщества в борьбе с экстремизмом различного толка, его проявлениями и глобализацией терроризма, поставившего мир перед опасностью цивилизационной конфронтации и военных конфликтов. Нельзя забывать и о возможности разрушительного использования новейших достижений мировой науки, прогрессивных технологий, имеющих в реальной жизни совершенно иные цели: создание материально-технологической базы формирования геополитической модели движения мирового сообщества к единству и сотрудничеству; обеспечение всеобщего благополучия; достижение интеграции сложившихся локальных цивилизации.
Текущие результаты для РФ при этом определяются рядом ключевых факторов. Важнейшим из них для отечественного бизнеса является наличие благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Существующие после 1999 года относительно высокие цены на нефть/газ служат принципиальным источником финансирования не только производственных программ, но и поддержания социальной стабильности в обществе, прежде всего за счет своевременной выплаты заработной платы работникам образования, здравоохранения, науки, культуры, силовых структур. Прогнозируемое вступление РФ в ВТО и ведущиеся с ЕС, Соединенными Штатами, Японией переговоры по конкретным торговым позициям должны привести к ожидаемым отменам или ослаблению ряда антидемпинговых процедур. Такого рода результаты должны способствовать росту российского экспорта в страны дальнего зарубежья. Возможная активизация торгово-экономических связей с республиками бывшего СССР за счет реализации достигнутых договоренностей о создании зоны свободной торговли в рамках СНГ, единого экономического пространства стран Таможенного союза, а также Союзного государства Беларуси и России призвана существенно расширить рамки хозяйственного комплекса. По некоторым оценкам, только такого рода внешнеэкономические факторы могут обеспечить России более трети прироста ВВП
Вместе с тем, трудности социально-экономической трансформации РФ, связанные с распадом единой государственности, долговыми обязательствами Советского Союза и ее собственными долгами, последствиями «шоковой терапии», дерегулированием движения капиталов, запоздалым отказом от пагубной ультралиберальной стратегии являются тем «дамокловым мечем», что будет понуждать РФ к принятию компромиссов. Поэтому страна вынуждена вести поиск модели своего экономического императива в условиях ряда жестких ограничений, приближаясь к окончанию переходного периода в несколько этапов. Очевидно, это во многом объясняет преобладание в дискуссиях о путях развития российской экономики точки зрения о целесообразности в ближайшей перспективе проведения политики импортозамещения с целью ослабления неоправданно высокой, односторонней зависимости от внешних факторов, не отвечающей критериям национальной безопасности: продовольственной, технологической, финансовой, долговой и т.п..
Позитивным фактором процесса глобализации для РФ объективно может стать практика более весомого объема привлекаемых из-за рубежа ресурсов. В данном случае потенциальные инвесторы располагают широким набором финансовых инструментов. Нужно решительно уходить от практики, существовавшей до 2000 г., когда заемные средства международных финансовых организаций были ориентированы на сбалансирование статей бюджета. Иностранные инвестиции, по нашему убеждению, должны быть ориентированы преимущественно на создание экспортного потенциала, а также модернизацию и быстрый рост производств, поставляющую для внутреннего потребления продукцию, способную заменить импорт продовольствия, товаров народного потребления и техники.
ВЫВОДЫ
Так как Украина является ближайшим соседом Российской Федерации, соответственно наблюдается сотрудничество в экономической, политической, культурной и других сферах деятельности государства, а также нельзя не принять во внимание тот факт, что эти государства продолжительный период находились в составе СССР, то очевидным будет проявление процессов глобализации в скором времени и в Украине по примеру РФ. Но для реализации этого процесса наше государство должно принять во внимание те принципы и ценности, на которых основывается глобализация мировых стран-лидеров, а именно:
1. Принцип соревнования (конкуренция);
2.Развитые коммуникационные процессы;
3.Стандарты качества жизни;
4.Открытость и свобода перемещения капитала, рабочей силы;
5.Приоритет интеллектуального капитала над материальными и финансовыми ресурсами;
6.Новая (виртуальная, интерактивная) система руководства (государственного, корпоративного, общественного, индивидуального);
7.В большей степени определенная, четкая координация и разделение власти, полномочий на государственном, региональном и международном (глобальном) уровне.
В Украине есть достаточные стартовые условия для того, чтобы постепенно интегрироваться в общецивилизационные процессы.
Во-первых, она имеет мощный научно-технический, интеллектуальный потенциал, высококвалифицированную рабочую силу, что есть определяющим в системе современного производства.
Во-вторых, административно-командные механизмы сильно подорваны, что создает условие окончательного и быстрого демонтажа тоталитарной системы и построение современных экономических форм и управленческих механизмов, не отягощенных прошлым.
В-третьих, имеем огромные неиспользованные запасы эмоциональной, психологической энергии, которая освободилась в следствии перестройки собственного независимого государства – многовековой мечты и многих поколений нашего народа. Мощный взрыв этой энергии, критическая масса которой накапливалась столетиями, направлен на политическое, экономическое, духовное возрождение нации и является большим дополнительным фактором ускоренного привлечения Украины к общецивилизационным процессам и структурам.
Также одной из характерных черт глобализации являются между народные финансовые и информационные потоки, которые в условиях либерализации почти или совсем не контролируются национальным законодательством. Следовательно определяющим условием внедрения процессов глобализации в Украине является политическая и экономическая взаимозависи
Литература
1. Ищенко Л.С. Модель открытой экономики и внешнеэкономическая безопасность России. -М.: изд-во «Сигма», 1999. – С. 19-21.
2..Давыдов В.М., Бобровников А.В., Теперман В.А. Феномен финансовой глобализации: Универсальные процессы и реакция латиноамериканских стран: Моногр. - М.: Ин-т Латин. Америки, 2000. - 204 с.
3.Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации // Финансы. - 2003. - N 5. - С.3-7.
4.Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики упр. - 2001. - N 1. - С.41-46.
5. Мартин Г.П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. – М.: Изд. дом «Альпина», 2001. – С. 53.
6. Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. – 2001. – № 4. – С. 23-24
7.Филипенко А.С., Будкин В.С. Украина и мировое хозяйство: взаимодействие на границе столетий. – Киев, 2002. – С.30.
8. Шершнев Л.И. Безопасность. – 2001. – № 7-12 (56).
9. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. – М.: НП «III тысячелетие», 2001. – С. 322.