Современная эпоха плюрализма и отсутствия идеологического диктата характеризуется многообразием ценностных установок, определяемых различными мировоззренческими позициями. Подобное положение неизбежно влечёт за собой не только идеологическую конкуренцию, но и прямой конфликт различных ценностных систем, когда ценности становятся инструментом влияния на общественное сознание и политическую ситуацию. Нередко навязывание чужеродных ценностей обусловливает деструктивные процессы, разрушение социально-политической устойчивости. В результате, чтобы противостоять негативным влияниям нужно понимать природу ценностей, а также их сущностное основание в виде мировозренческих позиций.
Соответственно, определение всеохватывающей системы различных мировоззрений позволит чётко обозначить их значимость для развития личности, показать их иерархический смысл и обусловить их приоритет. Хотя в процессе социализации личности ценности и способствуют формированию её мировоззренческой позиции, в контексте социокультурного развития именно ценности являются продуктом мировоззрения, а не наоборот. Поэтому логично начать с классификации мировоззрения, а затем перейти к классификации и иерархии ценностных установок.
Проблема типологии мировоззрения восходит к выделению критерия классификации. Так, К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на онтологическую первооснову, выделили материалистическое и идеалистическое мировоззрения [1]. Н. Лосский, рассматривая различные методы и направления философских учений, попытался выделить соответствующие им мировоззрения [2]. Делая акцент на центральное понятие (человек, космос или Бог), исследователи выделяют антропоцентрический, космоцентрический и теоцентрический виды мировоззрения. Опираясь на уровни сознания, выделяют обыденный, мифологический, религиозный, научный и философский типы мировоззрения, а также иррациональное и рациональное мировоззрения. Однако, данные критерии не позволяют создать всеохватывающей классификации, ибо оставляют за рамками взаимосвязь форм, уровней, типов и видов мировоззрения. В результате, для более или менее всеохватывающей классификации разнообразных мировоззрений необходимо отметить соответствующие критерии и показать их соотношение.
Во-первых, критерий для формы мировоззрения.
Определяя мировоззрение как совокупность представлений и понятий о мире, человеке и об их отношениях, основным критерием может служить место человека в мире (реальности), т.е. каким образом человек позиционирует себя в отношении окружающего мира, на основе чего устанавливаются и соответствующие отношения человека и мира.
Пересекаясь с позицией марксизма по так называемому основному вопросу философии, данный критерий расширяет его смысловое поле, отсекая гносеологический элемент и переводя проблему в рамки чистой онтологии: является ли человек высшим уровнем развития мира (реальности) или существуют более высокие трансцендентные уровни реальности?
Соответственно, теоретическая позиция, согласно которой человек есть высший уровень развития мира, а значит занимает самое высокое место в мире представляет собой атеистическую форму мировоззрения. В самом человеке сознание является высшим продуктом его развития, которое есть свойство высокоорганизованной материи (психики). Жизнь человека представляется в рамках его биологического существования в качестве организма и которая прекращается после смерти.
Теоретическая позиция, согласно которой существуют более высокие трансцендентные уровни реальности, а также некие духовные сущности, недоступные нашим органам чувств, представляет собой теистическую форму мировоззрения. Человек взаимодействует с этими трансцендентными уровнями, более того, являясь частью целостного мира, несёт в себе частицу этой трансцендентности в виде души (духа). Поэтому жизнь человека, помимо телесного существования, представляется и в духовной форме, которая не заканчивается с физической смертью, а продолжает существовать и далее.
На теоретическом уровне данные формы относительно равнозначны, поскольку исходят из субъективного опыта: человек либо отрицает существование высших трансцендентных сил, не имея опыта взаимодействия с ними, либо признаёт их существование, исходя из собственного опыта взаимодействия с ними. При этом рациональное принятие одной из сторон отражает лишь поверхностный уровень осознания, на глубинных подсознательных уровнях человек может выстраивать отношение к миру совершенно иначе чем на сознательном уровне.
Обоснование атеистической концепции наиболее полно представлено в марксистской философии. Вера в сверхъестественное как основа религии объявлялась продуктом непонимающего объективные законы мира сознания. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» дал классическое атеистическое определение религии: «Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, – отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» [4, с.321]. Таким образом, отрицая трансцендентный опыт, атеисты сводили его к фантазиям невежественных людей, объясняющих непознанные объективные законы посредством сверхъестественных сил.
В свою очередь, теисты апелировали именно к личному трансцендентному опыту, не передаваемому вербальным путём, поскольку высшее не может быть выражено через низшее. Теоретическое обоснование данного положения выразил древнекитайский философ Чжуан-цзы: «Со слепым невозможно любоваться красками картин. С глухим невозможно наслаждаться звуками колоколов и барабанов. Но разве только лишь тело бывает глухим и слепым? Сознание человека тоже бывает глухим и слепым» [5, с.62]. В результате этого, ущербные сознанием люди «вслепую блуждают по миру и, не ведая Великого Начала, впустую расточают свои силы» [5, с.271]. Таким образом, соответственно теистам отрицание трансцендентного объясняется лишь духовной слепотой, которая вполне может быть исправлена через развитие духовного опыта.
В этом контексте особо можно выделить тех, кто отвергает обе позиции, провозглашая возможность и одновременно непознаваемость трансцендентного. Не отрицая, но и не признавая трансцендентное, агностики в большей степени опираются на доводы разума, восходящего к эмпирическим истокам, в результате чего, их базовые мировоззренческие установки всё же ближе к атеистическим. Несмотря на это, агностическую форму мировоззрения можно представить как промежуточную форму между атеистической и теистической, несущую во многом эклектический характер.
Во-вторых, критерий для уровня мировоззрения.
Выделяя эмоционально-чувственный, рациональный и интуитивный уровни психической деятельности, обусловленные соответствующим восприятием и функционированием, можно выделить эмоциональное, эмоционально-рациональное, рациональное и рационально-интуитивное четыре уровня мировоззрения.
Эмоциональное мировоззрение определяется образно-ассоциативным мышлением и характеризуется относительной бессистемностью, отсутствием чётких понятий и логики.
Эмоционально-рациональное мировоззрение определяется наличием эмоциональных и рациональных элементов и характеризуется эклектическим содержанием, присутствием понятийной картины мира. В зависимости от доминирования определённых элементов может иметь относительную системность и логичность.
Рациональное мировоззрение определяется понятийно-логическим мышлением и характеризуется системностью, наличием чётких понятий и логики.
Рационально-интуитивное мировоззрение определяется совокупностью рационального элемента и интуитивного восприятия и мышления, выходящего за рамки вербальной формы, но способного оформиться в определённые рамки понятийно-категориальной системы. Хотя феномен интуиции является весьма сложным объектом изучения, однако присутствие интуиции в жизни человека невозможно отрицать, поэтому ее изучение представляется актуальной задачей психологии и философии [2].
В-третьих, критерий для типа мировоззрения.
На основе совмещения форм и уровней мировоззрения можно выделить их типы, обозначая на каждом уровне близость к той или другой форме. Говоря о близости, имеется в виду то, что мировоззрение представляет собой не закрытое и статическое, а открытое и динамическое явление, включающее в себя текучесть многих элементов различных уровней и форм, переходящих друг в друга в зависимости от восприятия различных ситуаций. Зачастую в сознании одного человека могут сосуществовать совершенно противоположные элементы, особо на низших уровнях, определяемых эмоциями и чувствами. Поэтому базовая классификация мировоззрения обусловливается по доминированию определённых элементов.
На эмоциональном уровне можно выделить иррациональное и мифологическое мировоззрения. Иррациональное мировоззрение близкое к атеистической форме, быстро изменчивое в зависимости от эмоционально-чувственного восприятия и содержания, часто неадекватно и противоречиво. Мифологическое мировоззрение близкое к теистической форме, более устойчиво в рамках образных моделей-мифов.
На эмоционально-рациональном уровне можно выделить обыденное и религиозное мировоззрения. Обыденное мировоззрение обычно атеистической формы, опирается на собственный эмпирической опыт и здравый смысл, нацелено на физиологическое благополучие. Понятийная система эклектична и противоречива в зависимости от чувств и ситуации. Религиозное мировоззрение обычно теистической формы, хотя часто трансцендентные законы используются в качестве инструмента решения проблем материально-физиологического благополучия. По сравнению с обыденным мировоззрением оно более устойчиво и системно в рамках религиозно-категориальной картины мира, которая, однако, подвержена ситуационному эмоционально-чувственному влиянию.
На рациональном уровне можно выделить научное и философское мировоззрения. Научное мировоззрение в основном исходит из атеистических предпосылок, опирается на эмпирические факты и основанные на них теории и гипотезы. Недаром марсизм определяет своё учение именно как научное мировоззрение. Философское мировоззрение, обращённое к метафизическим вопросам, характеризуется обобщающей абстрактно-теоретической систематизацией, чёткой категориальной картиной мира.
На рационально-интуитивном уровне можно выделить лишь один тип, интуитивный, поскольку имея отношения с трансцендентными уровнями, он выходит за рамки атеистической формы. Восходя к интуитивному, непосредственному восприятию реальности, интуитивное мировоззрение встречается крайне редко в своём чистом виде и характерно для пророков и основателей религиозных учений.
В-четвёртых, критерий для вида мировоззрения.
Помимо перечисленных критериев, за рамками остались описательные определения, основанные на выделении одной из сторон, общих для выделяемых мировоззрений. Не имея строгих оснований, подобные критерии могут существовать в различных формах, уровнях и типах, или приближаться к ним по классификации, например, антропоцентрическое, космосоцентрическое или теоцентрическое мировоззрения. Также на концептуальном основании можно выделить конфуцианское, буддийское, христианское, исламское и другие мировоззрения.
Таким образом, данные критерии предполагают две формы, четыре уровня и семь типов мировоззрения, имеющих строгую иерархию, во многом совпадающую с историческими этапами развития массового общественного сознания. В исторической ретроспективе осевое время характеризуется развитием эмоционально-рационального уровня, где основной упор приходится на рационализацию личного обыденного сознания, введения его в определённые этические нормы. С появлением Христианства и Махаяны на рубеже тысячелетий упор переносится на развитие религиозного мировоззрения. С эпохи Возрождения начинается развитие научного сознания, а его кризис, ныне проявляющийся во всех сферах социальной жизни, остро ставит вопрос о переходе к философскому типу сознания и мировоззрения.
В контексте развития общественного сознания ведущее значение приобретают ценностные установки, которые хотя и исходят из мировоззренческих позиций, но в то же время оказывают обратное воздействие на мировоззрение. Определяя ценность как значимость явления для удовлетворения потребности субъекта, необходимо в первую очередь выделить субъект потребностей, которым может быть только человек в своём различном понимании, что полностью определяется базовой мировоззренческой позицией.
Во-первых, субъект потребностей в качестве индивидуальной личности, понимаемой как биологический организм и обусловленной физиологическими и психологическими законами существования.
Во-вторых, субъект потребностей в качестве социальной личности, понимаемой как часть определённой общности и обусловленной социальными законами существования.
В-третьих, субъект потребностей в качестве духовной личности, понимаемой как душа в телесной оболочке и обусловленная духовными законами существования.
В контексте генетической связи мировоззрения и ценностей в зависимости от различного понимания субъекта потребностей и уровня его мировоззрения различается и субъективная структура потребностей, которая в свою очередь уже определяет ценностные установки. Любая ценность актуальна только при наличии соответствующей потребности, при отсутствии потребности даже имеющее высокую стоимость явление не имеет ценности.
В контексте функциональной связи ценностей и мировоззрения, первые способствует формированию потребностей человека и его мировоззренческой позиции.
Таким образом, классификация ценностей и их иерархия полностью обусловливается мировоззренческой позицией, поэтому объективная классификация на данный момент трудно достижима. Можно говорить лишь о различных ценностных установках, которые и будут перечислены ниже. Но прежде чем перейти собственно к классификации ценностей, необходимо дать их базовые определения.
Так, материальные ценности – это любые значимые для человека материальные объекты природной и сотворенной среды, направленные на непосредственное или опосредованное удовлетворение его потребностей. В первом случае материальные объекты непосредственно служат для удовлетворения материальных потребностей человека, во втором случае материальные объекты служат для удовлетворения духовных потребностей и через это получают свою материальную значимость. Соответственно, материальные ценности можно подразделить на базовые (пища, одежда, жилище) и вторичные (средства передвижения, средства связи, предметы роскоши и т.д.).
Социальные ценности – это любые значимые для человека социальные отношения, направленные на удовлетворение его потребностей. В соответствии с выделением четырех сфер общественного бытия, социальные ценности также можно подразделить на базовые социальные ценности (семейные и дружественные отношения), социально-экономические ценности (отношения по поводу собственности и материальных благ), социально-политические ценности (отношения по поводу власти) и социально-духовные ценности (отношения по поводу информации). Социальные ценности проявляются в значимости определенного социального статуса для человека.
Духовные ценности – это душевное состояние или любая значимая для человека информация, порождающая и определяющая эмоции и чувства, мысли и идеи, интуитивные переживания, и направленная на удовлетворение духовных потребностей человека. В соответствии с выделением шести форм общественного сознания, духовные ценности также можно подразделить на морально-нравственные, художественные (эстетические), религиозные, философские, правовые и научные ценности. В соответствии с выделением трёх уровней психической деятельности также можно говорить о эмоциональных, рациональных и интуитивных ценностях. Понимание духовных ценностей во многом зависит от формы мировоззрения.
Все эти ценности в зависимости от мировоззренческой позиции могут складываться в различные иерархические системы, которые и представляют собой различные ценностные установки.
Во-первых, ценностная установка индивидуальной личности, где высшей ценностью выступает сам субъект. Исходя из основополагающего принципа, что человек есть мера всех вещей, данная установка сводит жизнь человека к простому психо-физиологическому бытию, которое и выступает критерием для всех ценностей. Поэтому ведущее значение имеют материальные ценности, обусловливающие комфортное психо-физиологическое существование. Абсолютной доминантой в жизни является материальное благополучие. Отношение к окружающей среде – потребительское, определяющее направленность на конкуренцию и конфронтацию в социальных отношениях. Данная направленность, в свою очередь, определяет стремление к доминированию в экономической, политической и духовной сферах, подавлению конкурента вплоть до его уничтожения. Все социальные ценности, такие как семья, друзья, трудовой коллектив, Родина принимаются как вторичные в качестве необходимых условий материального благополучия и которые могут быть легко отброшены. Духовные ценности также рассматриваются как вторичные, как те качества психики и сознания, которые обусловливают успешное достижение материального благополучия. Среди них особо выделяют рациональность, научные знания и профессионализм. Принцип знание – сила и подчёркивает основную направленность на получение результата и выгоды. Утилитаризм мышления переносится на нравственные, эстетические, философские и прочие духовные ценности в качестве инструментов для эмоционального и рационального комфорта, а также создания соответствующей среды.
В идеологии данная ценностная установка представлена в виде гуманизма и либерализма, выступающим крайней формой гуманизма. Установив человека в качестве высшей ценности и критерия для всех других ценностей, гуманизм играет позитивную роль в освобождении человеческой личности от социального и религиозного отчуждения, предотвращая обезличивание человека. Именно возвышение личности является позитивной функцией гуманизма, защищающей человека от потери своей индивидуальности. Но одновременно, гуманизм и либерализм игнорирует социальную и духовную природу человека, обращая человека к животному способу существования [3].
В социальной жизни провозглашаются ценности индивидуализма, личной свободы и независимости. На первый план выходит экономический статус личности, имеющий наследственный характер и определяющий различные привилегии. Экономическая сфера довлеет над всеми другими и определяет основные показатели общественного развития. Признавая экономическую иерерхию, гуманизм и либерализм провозглашают равенство в других сферах жизни. Такие социальные институты как семья и государство по мере развития производительных сил и увеличения материального благополучия и физической защищённости теряют своё значение, в результате их функции разрушаются, а сами институты деградируют. В политике признаётся правовое равенство, отрицается наследование политического статуса. Провозглашённые свобода и равенство, как главные либеральные ценности, а также так называемые права человека направленны прежде всего на создание условий свободного удовлетворения физиологических и материальных потребностей, а также выход за рамки всех ограничивающих эти потребности норм. В духовном производстве господствует принцип материальной выгоды, играющий на низменных чувствах и формирующий идеал потребителя. В данной установке морально-нравственные нормы признаются отчасти лишь как условие сохранения социальной стабильности, но могут быть легко отброшены при возможности прибыли. В отношениях зачастую используется этический принцип дикаря или так называемые двойные стандарты. Таким образом, материальная выгода и прибыль становятся базовыми критериями для всех сфер деятельности.
В результате, на уровне обыденного мировоззрения у человека на первый план выходят ценности, обусловливающие физическое и материальное благополучие. Помимо таких положительных качеств как независимость, активность, настойчивость и профессионализм также проявляются негативные качества, которые во многом перевешивают положительные: хитрость, беспринципность, алчность, агрессивность, нетерпимость и другие, то есть те вредоностные ценности, которые в рамках социальной организации обусловливают деструктивные социальные явления, в том числе и в виде различных преступлений.
На уровне научного мировоззрения на первый план выходят ценности таких знаний и информации, которые опять таки обусловливают физическое и материальное благополучие. Постоянная направленность на конкуренцию и конфронтацию обеспечивает инновационное развитие, но поскольку природная и социальная среда рассматривается в качестве объекта прибыли, вредоностность новых методов обогащения не ограничена никакими этическими нормами и сдерживаются лишь рамками внешних законов. Соответственно, можно констатировать, что всесторонний кризис современной цивилизации обусловлен в первую очередь доминантой данной ценностной установки.
Во-вторых, ценностная установка социальной личности, где высшей ценностью выступает определённая общность. Исходя из осоновополагающего принципа, что человек есть неотъемлемая часть целого социального организма, данная установка сводит жизнь человека к социальному бытию, варьирующему от семьи до народа (нации), которое и выступает критерием для всех ценностей. Соответственно, ведущее значение имеют социальные ценности, обусловливающие социально-материальное и социально-духовное благополучие. Отношение к социальной среде характеризуется служением, определяющее направленность на кооперацию и сотрудничество, что, в свою очередь, определяет стремление к договорённостям и согласию. Материальные ценности принимаются как вторичные в качестве необходимых условий социально-материального благополучия. Духовные ценности тоже рассматриваются как вторичные, как необходимые условия социально-духовного благополучия, которое понимается как комфортное эмоционально-идеологическое существование, опирающееся на психические законы, поскольку, относясь к атеистической форме, данная установка отрицает онтологический статус души. Среди них особо можно выделить долг, честь, честность, справедливость, самопожертвование. Именно самоограничение и самопожертвование, неприемлемые с позиции индивидуальной личности, рассматривающей эти явления как посягательство на личную свободу, являются предпосылкой и необходимым условием выхода человека за рамки животного существования и развития своей социальной сущности.
В идеологии данная ценностная установка в системном виде представлена в учении марксизма, где определяя сущность человека в качестве совокупности всех общественных отношений, человек напрямую отождествляется с обществом. Выделяя социальную сущность человека, марксизм сыграл позитивную роль в обосновании и развитии социальных ценностей, но игнорирование индивидуальности и вторичность духовности своим следствием имеет социальное отчуждение, растворении личности в социуме.
В социальной жизни провозглашаются ценности коллективизма и взаимопомощи. Данная установка особо выделяет базовый социальный статус человека (пол, возраст), определяющий различные привилегии. Экономика имеет обслуживающий характер, а экономический статус имеет производный характер от социально-политического статуса. Политическая сфера является логическим продолжением социальной, во многом дублируя базовую структуру и ценности, где ведущее значение приобретает патриотизм. Духовная сфера, обслуживая социальное благополучие и стабильность, продуцирует базовые социальные чувства человека, формируя соответствующие понятия и этику: любовь к родителям и детям, уважение к старшим, честность в отношениях, долг и ответственность перед общностью и прочие. В процессе исторического развития данные этические нормы проходят развитие от семейно-родовых до общечеловеческих норм, что обусловливает их широкую вариацию. Таким образом, соответствующие социальные отношения становятся базовыми критериями для всех сфер деятельности.
В результате, на уровне обыденного мировоззрения у человека на первый план выходят ценности, обусловливающие социальное благополучие в широкой вариации от социально-материального до социально-духовного. Сотрудничество и согласие, служение и жертвенность обусловливают развитие социальных качеств человека. Однако данные ценности ограничены в зависимости от доминирующей социальной ценности, коей может быть как отдельная семья, так и отдельный народ. Поэтому в отношении людей, не входящих в самоотождествляемую общность, эти этические нормы не распространяются. Соответственно, в отношении таких людей выдвигаются деструктивные моменты, присущие индивидуальной личности и ориентирующие на конфронтацию по поводу материальных ценностей, приводящие к межличностным и межгрупповым (национальным) конфликтам.
На уровне научного мировоззрения происходит рационализация материальных и духовных интересов общностей, проявляющаяся в классовых и национальных идеологиях. Опираясь на исторически сложившиеся социальные нормы, научное сознание апеллирует к культурным традициям, видя в них залог устойчивого развития. В идеале, проецирование этических норм на всё человечество и их унификация должно обеспечить общечеловеческую мораль, однако социально-материальное благополучие как фактор социального благополучия отдельной общности обусловливает конкуренцию и конфронтацию между различными общностями, в своей крайней форме проявляющиеся в идеологии фашизма и национализма, что в условиях научно-технического прогресса также порождает кризис современной цивилизации.
В-третьих, ценностная установка духовной личности, где высшей ценностью выступает связанная с трансцендентным душа человека. Исходя из основополагающего принципа, что человек есть бессмертная душа в смертном теле, имеющая определённые связи с высшими трансцендентными уровнями, данная установка сводит жизнь человека к духовному бытию, выступающим критерием для всех ценностей. Онтологический статус души как относительно отдельной сущности позволят особо говорить о духовных ценностях и их трансцендентных основаниях, а не о качествах психики и сознания, хотя с атеистической позиции это будет одно и тоже. В новоевропейской философии именно отождествление психики и сознания с душой обусловило её отрицание и игнорирование интуитивного восприятия. Хотя законы функционирования души сложны для непосредственного научного наблюдения и во многом опираются на субъективный опыт, считается, что духовное состояние во многом проявляется через эмоционально-чувственное состояние, что, впрочем, и явилось причиной отождествления души и психики.
Соответственно, здесь ведущее значение имеют духовные ценности, а абсолютной доминантой в жизни – духовное благополучие, понимаемое как эмоционально-чувственный, идеологический и интуитивный комфорт. Отношение к окружающей среде характеризуется дарственностью (жертвенностью), определяющей направленность на духовное единение и объединение, что, в свою очередь, определяет стремление к гармонии. Материальные ценности в иерархии ценностей занимают последнее место, обеспечивая базовые физиологические и материальные потребности. Любой физиологический излишек рассматривается как препятствие в духовной практики, что определяет отрицательное отношение к излишним материальным ценностям. Социальные ценности рассматриваются как важный фактор духовного самосовершенствования в качестве условий духовного роста особенно в контексте самоограничения, самопожертвования, смирения и терпения.
В идеологии данная ценностная установка представлена в учении мировых религий, культивирующих духовную сущность человека и соответствующие духовные ценности. Однако, в процессе идеологического противостояния с ценностной установкой индивидуальной личности зачастую происходит отрицание активного личностного начала человека, что является неизбежным следствием исправления мировоззренческих перекосов в сторону материального. Но фактически, принятие Божественной воли или кармы, ограничивая социально-экономическую и политическую активность, не отрицает свободы воли, а переводит её в рамки духовной активности, где защита и пропаганда духовных ценностей, обличение бездуховности становятся необходимым условием духовной жизни. С позиций личного и социального благополучия такая ситуация считается противоестественной, что и обусловливает идеологический антагонизм.
В социальной жизни провозглашается ценность Соборности. Данная установка подчёркивает равенство всех людей на пути духовного развития. Признавая базовую социальную иерархию и соответствующие ей духовные требования, а также экономическую и политическую иерархию в качестве условия функционирования общества, данная установка рассматривает эту иерархию в качестве Божественного предопределения (креста) или кармы, где человек должен проявить и развить прежде всего свои соответствующие духовные качества. Это великодушие, терпение для мужчин и смирение для женщин, целомудрие в социальной сфере; трудолюбие, воздержание и щедрость в экономической сфере; честность, справедливость и бестрашие в политической сфере. Но главные основополагающие духовные ценности любовь и милосердие обусловливаются онтологическим статусом Бога или природы Будды и также определяют значимость веры (безусловное принятие данной ценностной установки), мудрости, доброты, духовной свободы для творчества и созидания. В контексте сотериологии (учение о спасении) данные ценности позволяют человеку приближаться и уподобляться высшему трансцендентному началу (Творцу). Имея онтологически-объективный статус, данные ценности обусловливает равные и объективные этические нормы. Таким образом, отрицая искусственное социально-экономическое, политическое и духовное неравенство людей, данная установка именно любовь и милосердие закладывает в качестве базового критерия для всех сфер деятельности.
В результате, на уровне религиозного мировоззрения у человека на первый план выходят ценности, обусловливающие духовное благополучие, понимаемое как духовное здоровье. В культивировании здорового эмоционально-чувственного содержания и борьбы с нездоровым, понимаемое как страсти и грехи, наряду с ориентацией на любовь и милосердие решающую роль приобретает вера. Именно вера закладывает каркас духовной ценностной установки и обусловливает соответствующее отношение к миру на этом уровне мировоззрения. Помимо этого, в борьбе с негативным духовным содержанием большую роль играют религиозные нормы и заповеди. Однако, зачастую причиной обращения к вере и духовным ценностям являются материальные, физиологические или социальные проблемы человека, рассматривающего духовные ценности как инструмент решения этих проблем. Поэтому необходимо понимать, что являясь определённым этапом отрыва от материального и обращения к духовному, данный этап относится к религиозному типу мировоззрения условно, поскольку ведущая установка восходит к ценностям индивидуальной и социальной личности, проецирующей все негативные элементы материально-физиологической и социальной утилитарности на религиозное учение. Отсюда и появляются фанатизм и религиозная нетерпимость, дискредитирующие религиозное мировоззрение в целом.
На уровне философского мировоззрения на первый план выходят ценности истины, правды и мудрости. Истина, в широком смысле понимаемая как соответствие субъекта и объекта, рассматривается не только в гносеологическом аспекте как адекватное знание (соответствие мысли объекту), но и в онтологическом аспекте как адекватное существование (соответствие собственного бытия внешнему миру), где и пересекается с любовью. Правда отражает оба эти аспекта истины в их субъективном понимании. В свою очередь, приближение к истине обусловливает мудрость как интуитивное и целостное видение мира, а также объективное понимание его глубинных причино-следственных связей. Данные ценности обусловливают духовное развитие личности и её ориентацию на непрерывный духовный рост. В конечном итоге, именно духовное развитие личности определяет социально-экономическое, политическое и духовное развитие общества в целом и является ключём к решению всех кризисных явлений современной цивилизации.
Перечисленные ценностные установки в цельном виде встречаются крайне редко. Обычно мировоззрение человека имеет динамический и эклектический характер с доминированием определённых элементов, что обусловливает изменчивость и эклектичность ценностных установок личности. Также необходимо учитывать различие уровней психики и души, поэтому отношение к одной и той же ситуации на различных уровнях может различаться коренным образом. Соответственно, не только мировоззренческая позиция личности помогает прояснить её ценностную ориентацию, но и ценностная установка в виде приоритета ценностей помогает прояснить истинную личностную мировоззренческую позицию, ибо человек может признавать высшие трансцендентные уровни, но стоять на позиции индивидуальной личности и приоритет отдавать материальным ценностям: «и бесы веруют, и трепещут» (Иакова 2:19).
Необходимо также отметить, что вышеперечисленные ценностные установки обусловливают ориентир на социальную модель развития. Это, во-первых, техногенная модель, направленная на производство материальных благ. Во-вторых, социальная модель, направленная на социальное воспроизводство. И, в-третьих, это духовная модель, направленная на производство духовных ценностей.
Таким образом, классификация мировоззрений и ценностей позволяет выявить чёткие ориентиры духовного развития личности, а также дать характеристику различным идеологическим системам и их роли в общественном сознании. В настоящее время очевидно, что современный цивилизационный кризис это не кризис экономических и политических институтов, это кризис либеральной и неолиберальной идеологии, превращающей человека в животного-потребителя. Поэтому без смены идеологической парадигмы решить накопившиеся проблемы невозможно. Соответственно, то общество, которое сможет первым выйти на новый тип общественного философского мировоззрения и создать соответствующие социальные институты, продуцирующие духовные ценности, то общество и возглавит развитие человеческой цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – М.: Политиздат, 1984. – 384 с.
2. Лосский Н.О. Типы мировоззрений // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Сост. А.П. Поляков. – М.: Республика, 1995 г. – 400 с.
3. Преподобный Иустин (Попович). Философские пропасти. – М.: Издательский совет Русской православной церкви, 2004. – 288 с.
4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом. – М.: Политиздат, 1983. – 483 с.
5. Чжуан-цзы. Ле-цзы / Пер. с кит. В.В. Малявина. – М.: Мысль, 1995. – 439 с.