1. Естественно-правовая школа — идея естественного права возникла в Древней Греции и Древнем Риме (Сократ, Аристотель, стоики, Цицерон, Ульпиан). Исходит из существования двух систем права — естественного и позитивного.
Позитивное (положительное) — официально признанное в государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти (в том числе в санкционируемых ею обычаях).
Естественное право исходит из природы человека, его разума, всеобщих нравственных принципов (оно разумно и справедливо, распространяется на все времена и народы, оно вечно и неизменно). Позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено на позитивное право, основывающееся на естественных законах. Само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления (ближайшую и необходимую предпосылку права). Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному (собственно юридическому) праву.
2. Историческая школа права — сложилась в первой трети XIX века в Германии (представители: Густав Гуго, Савиньи, Пухта. Отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у каждого народа есть свое, свойственное ему право, не похожее на право иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом (право каждого народа — проявление народного духа, выражающее общее сознание, общее убеждение народа; оно — результат исторического процесса). Закон — не единственный и не основной из источников права, формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. На первом месте — обычай. Положительная роль — привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, оказала влияние на развитие правовой мысли (на психологический и социологический подходы к пониманию права).
|
|
3. Психологическая школа — наряду с нормами и идеями права и правоотношениями в понятие права включают и правосознание — начало XX века — Германия (Кнапп) и Франция (Тард), Россия / Польша (Петражицкий). Различают позитивное право (официально действующее в государстве, выражаемое в законах, мало доступно гражданам) и интуитивное право (истоки — в психологии людей, с ним люди постоянно сталкиваются). Право — не реальность, а комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Единственный источник права — индивидуальное сознание. Право — это переживания человека, который, с одной стороны, учитывает чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой — чье-либо предопределенное обязанностью притязание на осуществление (воздержание от) этих действий.
Императивная эмоция — одностороннее переживание лицом обязанности совершить действие в отношении другого лица, но не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности.
Императивно-атрибутивная — двусторонняя эмоция — переживание одним лицом обязанности сопровождается с переживанием другой стороной права потребовать выполнения обязанности. Из императивно-атрибутивных эмоций складывается интуитивное, психическое право, которому принадлежит первое место в регулировании имущественных, семейных, наследственных отношений. Сколько людей — столько может быть и интуитивных прав.
|
|
4. Нормативистская (абстрактно-нормативная) школа — берет свое начало от «категорического императива» Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от внешних явлений. Либеральная нормативистская теория, выводила право из нравственности (выдвинула идею правового государства — самоограничение власти законом).
Начало XX века — главное место в теории — чистое учение о праве (Кельзен). Право — юридические нормы, рассматривались в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества. Правовые нормы возникают и развиваются не из реальных общественных отношений, а из формального установления государством. Обязательность правовых норм следует из государственного авторитета. Фактическое отождествление государства и права.
5. Социологическая школа — предопределила «школа свободного права» (Эрлих) — живое право народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. Право — административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы.
Право должно рассматриваться только в действии (в процессе применения). Нормотворчество — судьи. Под правом в данной теории понимается совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, сложившийся в жизни социальный порядок, в конечном итоге — фактический образ деятельности правительств, судов. Это приближает понимание права к реальной жизни, но теоретически обосновывает административный и судебный произвол.
|
|
6. Марксистская школа — право — часть надстройки над экономическим базисом общества. Оно обусловлено материальными условиями жизни и оказывает на них обратное воздействие. Классовая сущность права (право — возведенная в закон воля господствующего класса). Механизм образования права — господствующие классы объединяют свою силу в виде государства и придают своей воле выражение в виде государственной воли. Тесная связь права с государством, которое формирует право и поддерживает его в процессе реализации. Методы — принуждение, насилие, подавление.
21. Общество, его основные социальные и политические институты.
В широком смысле слова общество – это совокупность исторически сложившихся форм совместной жизни и деятельности людей на земле. В узком смысле слова общество – это конкретный вид общественного и государственного строя, конкретное национально-теоретическое образование. Общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов, т. е. устойчивых социальных или политических установлений, учреждений, объединений и общностей, выполняющих необходимые для общества социальные либо политические функции. Как уже отмечалось, люди - существа общественные, они не могут жить, трудиться, не объединяясь по потребностям и интересам, целям. Словом, социальные и политические институты возникают в силу биологических, социальных, политических и других причин с объективной необходимостью. Исторически первым социальным институтом были родовые общины. Род представлял собой группу (общность) людей, объединенных кровным или предполагаемым родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением. Данный социальный институт был весьма устойчивым и жизнеспособным. Он обеспечивал выживание людей, которые еще во многом зависели от природных сил и могли существовать только на базе коллективного хозяйственно-социального единства. Роды существовали и функционировали многие тысячелетия, они объединялись в более крупные социальные институты - племена. Позднее появились религиозные объединения (ордена и др.), торгово-купеческие гильдии и иные социальные институты. Исторически первым политическим институтом, самым важным и крупнейшим, стало государство. По мере усложнения общества и развития демократии возникают новые социально-производственные (кооперативы), социально-политические (профсоюзы), политические (политические партии) и другие институты.
Чтобы выяснить место государства и права в обществе, необходимо разобраться в понятиях, без которых трудно усвоить сущность и социальное назначение государства. Среди них на первом месте находится понятие общество. По большому счету, общество представляет собой определенную исторически сложившуюся форму общности людей.
Да, действительно, общество - это не просто множество людей, но оно и не есть то, что можно было бы представить без множества людей.
Общество, по нашему мнению, - это все же множество людей, соединенных между собой определенными отношениями (связями), основанными на интересе.
Поэтому более правильное понятие общества, на наш взгляд, дается в учебнике «Теория государства и права», написанным профессорами из Уральской государственной юридической академии. Здесь общество рассматривается как «продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных (экономических, нравственных, религиозных и др.) связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями».
Любому сообществу людей присущи различия между ними и определенная степень организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отношений. Разделение труда в экономике объективно ведет к формированию различных слоев, классов людей. Отсюда и различия в их сознании, мировоззрении.
В историческом аспекте обществом нельзя было назвать, пожалуй, лишь орду, которая в обиходном смысле означает многочисленное и неорганизованное скопище людей. Да и то у тюркских и монгольских народов ордой называли военно-административную организацию, которую нельзя не называть обществом. Род, племя, фратрия, курия - это уже определенная форма общности людей. С возникновением государства общество превращается в более организованное государствообра-зующее общество. Теория юриспруденции как наука имеет дело главным образом с государство образующим обществом.
Государство образующее общество - это такое исторически сложившееся общество, которое для ведения своих повседневных дел учреждает специальную политическую власть, называемую государством.
Основу современного государство образующего общества составляет народ (нация) - социально-экономическая общность людей, объединенных в государство. Он представляет собой в первую очередь политическую общность. Народ объединяет в себе всех, какой бы национальности ни был человек, проживающий в государстве. Понятие народ (чаще всего понятия народ и нация употребляются как синонимы) охватывает людей разных национальностей, особенно в многонациональных государствах: оно позволяет не выделять на первый план в государстве ни одной нации как этнической общности. Таким образом, понятие народ в смысле политической общности в современном государство образующем обществе используется для преодоления понятия нация, понимаемого как совокупность людей, принадлежащих к одной национальности и образующих этническую общность. Государство формируется на основе политической общности людей. Народ, организованный в политическую общность, образует Государство образующее общество.
Государство- это публично учреждаемая власть, оно не есть общество: оно до некоторой степени отделяется от него и образует силу, призванную организовать общественную жизнь, управлять ею.
Таким образом, характеризуя соотношение общества и государства следует сказать, что в историческом плане с появлением государства общество как бы раскалывается на две части - на государство и остальную, негосударственную часть, которую, по нашему мнению, как раз и следует называть гражданским обществом. Когда в государство образующем обществе четко выделяются, с одной стороны, государство, а с другой - гражданское общество, то вопрос о соотношении государства и общества, по существу, превращается в проблему соотношения гражданского общества и его политической власти. Поэтому необходимо более подробно остановиться на понятии и сущности гражданского общества.
22. Основные проблемы современного понимания государства и права.
Сущность современного социального, демократического, правового государства состоит в том, что оно является орудием достижения в социально неоднородном обществе социального компромисса и согласия.
Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Сущность государства - смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.
Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.
К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.
Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа. Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.
Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т. е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.
Классовый подход при раскрытии сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно.
Классовый характер, классовая направленность деятельности государства - его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.
В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.
Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.
Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им.
Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.
Современная наука и практика общественного развития подтверждает, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности. Вне правового регулирования общество существовать не может.
Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению наиболее значимых признаков государства. Современное государство – это, прежде всего, правовое государство. Правовым считается государство, где господствует право. Такое государство, построенное на правовых началах, признает и осуществляет требования права во всех сферах общественной жизни, ограничивает свою деятельность в соответствии с правовыми установлениями. В настоящее время принято выделять четыре основных признака правового государства:
1) господство права в общественной и политической жизни;
2) принцип разделения властей;
3) незыблемость прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;
4) взаимная ответственность государства и личности.
Современное понимание государства – это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и социальный аппарат принуждения.
Право принадлежит к числу важных и сложных общественных явлений. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся условиях.
Современная наука и практика общественного развития подтверждает, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности. Вне правового регулирования общество существовать не может. Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества следует приветствовать разные подходы к праву (естественно-правовой, социологический, психологический, нормативный), разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия.
Материальные и иные условия жизни общества, которые формируют государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.
Многообразие «правозначений» и сложный состав правовых объектов социального регулирования, подлежащих осознанию и закреплению в правосознании и правовой культуре, позволяют вести речь о праве в общесоциальном и юридическом смыслах, о праве субъекта (субъективном праве) и объективном праве, о частном и публичном праве, «материальном» и процессуальном праве, о праве народа и праве нации и, наконец, дает возможность проводить отраслевые различия отдельных ветвей правовой субстанции – выделять самостоятельную предметно-методическую природу гражданской, административной, уголовной, конституционной, финансовой, судебной отраслей права и свойственных им отдельных специфических институтов.
Под общесоциальным правом обычно понимают право, которое не выражено в законах или иных актах государства, в то время как юридическим считают законодательное, официально признанное право. Субъективное право – это то, которое принадлежит субъекту – индивиду, учреждению, организации, а объективное право – это общие, абстрактные нормы (в этом смысле говорят, например, о российском или французском праве, говорили о буржуазном или социалистическом праве, содержащемся в тех или иных актах – источниках права). Под частным правом понимают такие правоотношения, в которых участвуют граждане и негосударственные организации, собственной волей реализующие объем установленных законом правопритязаний, между тем как публичное право предполагает право, в котором выражен государственный интерес, правоотношения, в которых участвует государство или его органы. К «материальному» праву относят все отрасли, регулирующие общественные отношения, за исключением тех, которые складываются в ходе судебной деятельности, а к процессуальному – судебное право, т. е. право обеспечения гарантий гражданской защищенности при осуществлении принудительно-регламентированной реализации прав в спорных и нарушенных отношениях с применением особыми компетентными органами судебных и административных юрисдикционных и иных специфических предписательных властнополномочных процедур. Гражданское право регулирует имущественные отношения и некоторые личные неимущественные отношения, административное – управленческие отношения, уголовное – отношения, связанные с совершением преступления и применением мер уголовного наказания и т. д. Нетрудно заметить, что во всех случаях мы имеем дело с определенным явлением, имеющим некие единые качества, и в то же время с таким именно явлением, которое в различных своих формах обладает и особыми чертами.
Понятие права – важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, что не менее важно, поняв смысл права как социальной ценности, иметь возможность распознать, содержит ли то, что называют законом, право, или это всего лишь приказ, действие власти, оказывающиеся на деле антиправом, санкционированным государством произволом, грубо нарушающим естественные, прирожденные права человека, или не представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или не соответствующим объективно требуемому правопорядку и т. п. Иначе говоря, надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.
Таким образом, современные проблемы понимания государства и права – трудности выработки устойчивых, «всеобщих» понятий, отражающих действительную сущность, социальную природу, назначение и общечеловеческую ценность государства и права.
Наиболее эффективным, приемлемым путем, средством преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений права и государства и подходов к ним является рассмотрение их наиболее важных признаков.