Судебный участок № 3 Ивановского судебного района (Ивановская область) по гражданскому делу
Дело
НОМЕР> РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА1> г.
АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка
НОМЕР> Ивановского судебного района в
АДРЕС> области
ФИО1>, при секретаре
ФИО2>, с участием истца -
ФИО3>, представителя ответчика АО «
АДРЕС> -
ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
АДРЕС> гражданское дело по иску
ФИО3> к Акционерному обществу «
АДРЕС> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3> обратилась в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании убытков, ссылаясь на тот факт, что
ДАТА2> перед совершением покупок в магазине "Магнит" АО "Тандер" по адресу:
АДРЕС> область г.
АДРЕС>, мкр-н Гагарина,
АДРЕС>, она оставила в ячейке хранения вещей, имеющейся в указанном магазине женскую сумку с вещами и документами. По возвращению к камерам хранения она обнаружила указанную ячейку открытой и пустой, сумка с личными вещами и документами была похищена. По факту совершения кражи отделом МО МВД России «Родниковский» на основании заявления истца было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица виновного в краже. Истец устно обратилась в администрацию магазина «
АДРЕС>, с просьбой возместить ущерб, ей было отказано. В результате кражи, совершенной из ячейки камеры хранения, принадлежащей ответчику, по вине сотрудников магазина у истца пропали личные вещи и документы, в связи с чем истцу причинен ущерб на общую сумму 2300 рублей. Кроме ущерба, причиненного кражей женской сумки с находившимися в ней лекарственными и косметическим средствами, она понесла убытки связанные с необходимость восстановления похищенных документов в размере 4 580 рублей, а также судебные расходы.
|
|
Истец
ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Считает, что между ней и ответчиком сложились отношения как потребителя и исполнителя по договору хранения, ответчиком во время оказания торговых услуг в магазине была нарушения безопасность предоставления сопутствующих продаже товаров услуга по хранению личных вещей, то есть услуга по хранению была предоставлена ненадлежащим образом. Пояснила, что поместила сумку в ячейку хранения, которую она закрыла на ключ. После того, как она произвела покупки, она обнаружила, что сумку украли, при этом ячейка была открыта и не имела следов взлома. Считает, что ответчик не проявил должной осторожности и осмотрительности при хранении ее вещей, если ячейку оказалось возможным открыть другим ключом. Стоимость сумки она оценивает 1 500 рублей, также она ее оценивала в ходе производства по уголовному делу, однако документов, подтверждающих ее стоимость у нее не сохранилось, произвести оценку сумки невозможно в связи с ее хищением. Стоимость находившихся в ней вещей: лекарственных и косметических средств оценивает в размере 800 рублей, однако указать точное их наименование и стоимость затруднилась. Кроме того, в сумке находились документы: водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, для их восстановления она понесла затраты в размере 4580 рублей, а также просила взыскать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины и расходов на проезд в размере 560 рублей.
|
|
Представители ответчика АО "Тандер" по доверенности
ФИО4> в суде иск не признал пояснил, что при пользовании покупателями запирающимися ячейками осуществляется на основании Положения о порядке пользования запирающимися ячейками, в соответствии с которым размещение вещей в ячейках является правом, а не обязанностью покупателя и оставление в ячейке ценных вещей недопустимо. Проигнорировав предупреждение, истец оставила в ячейке дорогостоящие вещи, взяв на себя риск их утраты. Считает необоснованным требования о взыскании убытков, так как в соответствии с ч.2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 902. Размер ответственности хранителя" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-902/?marker=fdoctlaw" target="_blank">902 ГК РФ убытки, причиненные утратой вещей возмещаются в размере стоимости недостающих или утраченных вещей. Кроме того, считает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что на момент кражи у нее действительно имелись перечисленные ею в качестве похищенных вещи и документы, не доказан факт помещения сумки в ячейку, а также не доказан размер ущерба.
Мировой судья, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 886. Договор хранения" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-886/?marker=fdoctlaw" target="_blank">886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
|
|
В соответствии с п.2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 887. Форма договора хранения" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-887/?marker=fdoctlaw" target="_blank">887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
В силу п.3 ст.891 ГПК РФ если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь ' href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-900/?marker=fdoctlaw" target="_blank">900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В судебном заседании установлено, что
ДАТА3>
ФИО3> посетила магазин "Магнит" АО "Тандер", расположенный по адресу:
АДРЕС> область г.
АДРЕС>, мкр-н Гагарина,
АДРЕС>, для совершения покупок, перед этим оставив в ячейке камеры хранения магазина женскую сумку с лекарствами, косметическими средствами и документами, впоследствии обнаружив пропажу своих вещей из указанной ячейки камеры хранения, в связи с чем истица вызвала полицию. По факту кражи было возбуждено уголовное дело
НОМЕР> по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 21. Преступления против собственности > Статья 158. Кража ' href="https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-21/statia-158/?marker=fdoctlaw" target="_blank">158 УК РФ.
ДАТА4> постановлением ОД МО МВД России «Родниковский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 2015190046 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что вследствие кражи имущества
ДАТА3> в магазине по вышеназванному адресу
ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 2300 руб..
ДАТА5> постановлением ОД МО МВД России «Родниковский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 2015190149 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, из которого следует, что
ДАТА3> в магазине по вышеназванному адресу похищена женская сумка с водительским удостоверением на имя
ФИО3> Постановлением от
ДАТА4>
ФИО3> была признана потерпевшей.
Суд соглашается с доводами истца о том, что между ею и АО "Тандер", в силу положений ст. ст. 886 и 887 ГК РФ, возникли отношения, направленные на хранение вещей
ФИО3>., вследствие чего ответчик обязан был хранить принятые на хранение вещи, обеспечивая их сохранность, которые исполнены им надлежащим образом не были, что повлекло причинение убытков
ФИО3>
В соответствии с п.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 901. Основания ответственности хранителя" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-901/?marker=fdoctlaw" target="_blank">901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-401/?marker=fdoctlaw" target="_blank">401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании п.3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п.4 указанной статьи заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
В силу пп.1 п.2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 902. Размер ответственности хранителя" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-902/?marker=fdoctlaw" target="_blank">902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Определяя убытки, причиненныепоклажедателю их утратой, в судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен свидетель
ФИО5>, которая показала, что сопровождала истца в магазин, где из камеры хранения были похищены принадлежащая ей женская сумка. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих показания свидетеля, показания свидетеля подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами.
Сданная на хранение вещь не была возвращена поклажедателю, чем ответчик чем нарушил свои обязательства по договору хранения. Ответчик как лицо, нарушившее обязательство, должен доказать отсутствие своей вины.
Доводы представителя ответчика о том, что истец оставила в ячейке хранения ценные вещи и поэтому ответчик не несет обязательства по возмещению ущерба в соответствии с Положением о порядке пользования запирающимися ячейками, судья не может признать обоснованными, поскольку соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно, независимо от того, была или нет истец ознакомлена с Положением о порядке пользования запирающимися ячейками.
Судья учитывает, что пп.1 п.2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 47. Хранение > § 1. Общие положения о хранении > Статья 902. Размер ответственности хранителя" href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-47/ss-1_6/statia-902/?marker=fdoctlaw" target="_blank">902 ГК РФ на который ссылается ответчик как на основание для отказа в требованиях о возмещении убытков применим к договорам безвозмездного хранения, когда имеет место хранение вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.
В отличие от деятельности профессиональных хранителей, основная деятельность данных организаций направлена не на хранение имущества, поэтому она является сопутствующей, дополнительной обязанностью этой организации. Признак, объединяющий все такие организации, заключается в том, что сохранение вещей сопутствует (может сопутствовать) тем основным услугам, для оказания которых такие организации созданы.
Однако в правоотношениях сторон имеет место ситуация, когда хранение сопутствует договору розничной купли-продажи и хранение вещей в ячейках камеры хранения организовано магазином не с целью оказания сопутствующих услуг населению, а в своих интересах - с целью контроля за покупателями, имеющими свободный доступ к товару (магазин самообслуживания) и обеспечения сохранности товара, находящегося в магазине.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение ' href="https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/?marker=fdoctlaw" target="_blank">15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 393. Обязанность должника возместить 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с показаниями свидетеля и объяснениями истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 393, ч. 1 ст. 886, ст. 902 ГК РФ, которыми в случае утраты вещей предусмотрено возмещение прямого действительного ущерба, суд пришел к выводу о том, что истцу ответчиком причинен ущерб в виде стоимости похищенной женской сумки в размере 1500 руб.
При определении материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что в силу объективных причин истцу затруднительно доказать перечень и стоимость похищенных (то есть отсутствующих у нее сейчас в наличии) вещей. Вместе с тем, нельзя не принять во внимание, что лишилась они их и как следствие ограничена в возможности доказывания, в том числе и по вине ответчика. При этом какой-либо недобросовестности в поведении самого истца в рамках расследования уголовного дела, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом выявлено не было. И поэтому суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, указанную истцом в иске, а именно: женской сумки в размере 1500 рублей.
При этом, мировой судья считает, что оснований для взыскания стоимости косметических и лекарственных средств на сумму 800 руб., поскольку факт наличия указанных вещей у истца и помещения их в ячейку камеры хранения магазина ответчика и их хищение оттуда, а также стоимость указанных вещей не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что для восстановления водительского удостоверения и дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства
ФИО3> были понесены расходы в размере 4580 руб., из которых 2850 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1730 руб. расходы связанные с прохождением медицинского осмотра, которые подтверждены имеющимися в материалах дела кассовыми чеками от
ДАТА6> в сумме 410 руб. (л.д.5), от
ДАТА7> в сумме 2850 рублей (л.д.8), а также ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» от
ДАТА8> об оплате
ФИО3> при выдаче дубликата водительского удостоверения госпошлины в размере 2000 рублей, дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 850 рублей, квитанциями от
ДАТА6> в сумме 300 рублей (л.д.6), в сумме 1020 рублей (л.д.7). При таких обстоятельствах, с АО «
АДРЕС> в пользу
ФИО3> подлежат взысканию расходы в размере 4580 руб.
Также
ФИО3> просит взыскать с АО «
АДРЕС> в ее пользу транспортные расходы в размере 160 руб., поскольку указанные расходы она понесла в связи с явкой на судебные заседания.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы" href="https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-88/?marker=fdoctlaw" target="_blank">88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела" href="https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-94/?marker=fdoctlaw" target="_blank">94 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу:
АДРЕС> область г.
АДРЕС> ул.
АДРЕС> и для явки на судебные заседания ей необходимо было воспользоваться услугами по пассажирским перевозкам. Согласно квитанции от
ДАТА9>
ФИО3> понесены транспортные расходы в размере 160 руб.
При таких обстоятельства, с АО «
АДРЕС> в пользу
ФИО3> подлежат взысканию транспортные расходы в размере 160 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования
ФИО3> к Акционерному обществу «
АДРЕС> о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «
АДРЕС> в пользу
ФИО3> убытки в размере 6 080 рублей, судебные расходы в размере 560 рублей, а всего 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.
Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
АДРЕС> районный суд
АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: подпись
ФИО1>
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
ДАТА10>
Мировой судья: подпись
ФИО1>