Реферат по политологии
На тему «Прогнозирование политического будущего России»
Москва, 2011
Введение
За прошедшие 20 лет Россия пережила несколько этапов политического преобразования. Попытки модернизации советской системы в рамках перестройки, развал СССР и попытки болезненного становления «новых демократических» институтов, наконец, принципиально «укрепление вертикали власти», - все эти политические события сменили друг друга в чрезвычайно короткий, по историческим меркам, период времени. Официальные лица настоящий период современной политической истории России часто описывают в понятиях «стабильности» и «предсказуемости», в противовес «бурным девяностым». Действительно, многим кажется, что «эпоха потрясений», кардинальных перемен в направлении внутриполитического курса осталась позади.
Заложенный в 1999 гг. и существующий в настоящее время формат «правил игры» во властной элите может быть охарактеризован как система «навязанного консенсуса», предполагающая отказ от конкуренции в обмен на гарантии сохранения статусов и ресурсов. Этой системе соответствует моноцентрический политический режим, целиком «замкнутый» на фигуру президента. Принципиально важно, что такой формат в нынешних условиях сам по себе порождает значительные неопределенности.
В условиях моноцентризма и персонализма режима любая смена «первого лица» - даже в режиме «управляемой ротации» (через фигуру «преемника») - практически неизбежно повлечет за собой переформатирование сложившейся системы институтов и практик (как минимум на неформальном уровне). Тем более что действующий президент с высокой степенью вероятности остается в активной политике, и его перемещение в «новое институциональное качество» автоматически приводит к радикальному изменению значимости данного института. Любой «преемник», независимо от степени его политической несамостоятельности до выборов, в ходе последних приобретает уникальный ресурс - легитимность всенародно избранного лидера. Таким образом, любые изменения в конфигурации ключевых элитных групп неизбежно порождают изменения в институциональной (неформальной а, возможно, формальной) системе принятия политических решений. Вопрос лишь в формате и серьёзности изменения «правил игры».
Основные установки политической системы в России
Основные установки текущей и перспективной политической ситуации в России:
Приоритетная значимость процессов в элитах. Именно властная элита, ее состав, структура, качество и степень консолидации оказывают и окажут в будущем наиболее существенное влияние на эволюцию страны. Это не означает тотального контроля элиты над массовым поведением, невозможности мощных протестных (в том числе несистемных) выступлений. Это означает, что элиты, в первую очередь, правящая группа, обладают «правом первого хода» и даже имеют несколько ходов «форы». Политическое участие массовых групп будет во многом зависеть от тех процессов, которые будут происходить в элитах, оно будет мобилизовываться элитами (причем совершенно не обязательно эффективно для самой элиты; более того, некоторые стратегии мобилизации могут иметь катастрофические последствия для элит). Коммуникационные потоки «сверху вниз» будут доминировать над потоками «снизу вверх».
До 2015-2020 гг. в России вряд ли будет сформировано полноценное гражданское общество в классическом политологическом смысле. Максимум, что возможно - обозначение вектора движения в этом направлении. Следовательно, мы исключаем сценарий становления развитой демократии западного типа на принятый период упреждения (хотя и не сбрасываем со счетов тот выявленный исследованиями факт, что такая модель остается наиболее желательной - по крайней мере, на декларативном уровне - для очень многих представителей элиты). Сказанное выше не означает отсутствия потенциала для развития гражданского общества и актуальных проявлений его формирования; не отрицается существование и развитие групп интересов разного уровня и масштаба с «ядрами кристаллизации» на федеральном и региональном уровне.
Власть является в высокой степени персонифицированной. Так, к примеру, для многих граждан, как показывают результаты наших исследований, понятие «президент России» ассоциируется конкретно с В.Путиным. Высокая степень персонификации власти вытекает и из традиций политической культуры, инерция которых вряд ли будет преодолена за 10-15 лет.
Базовый сценарий развития политической системы
В качестве базового сценария внутриполитического развития был принят т.н. инерционный сценарий. Он в общих чертах воспроизводит сложившиеся «правила игры» в элите, и, прежде всего, их преимущественно неформальный характер, низкую публичность и сравнительно низкий уровень конкуренции. Другими словами, этот сценарий воспроизводит систему «навязанного консенсуса».
Наиболее общими характеристиками инерционного сценария являются следующие:
В политической элите:
Доминирование административных каналов рекрутирования элит над публично-политическими;
Внутриэлитная борьба на всех уровнях власти проходит по принципу «не выносить сор из избы», противоречия редко переходят в публичную сферу; господствуют неформальные правила и соглашения.
Сохраняется явное доминирование федеральной элиты по отношению к региональным элитам;
Борьба региональных элит «уходит под ковер», предполагает наличие целого ряда наработанных коррупционных схем, слабость гражданских структур и практически полное отсутствие контроля над властью со стороны общества. Каналы рекрутирования местных элит оказываются практически перекрытыми, роль муниципального сообщества стремится к нулю. Партийная активность в регионах низка.
В институциональной сфере:
Выборы в органы государственной власти носят фактически плебисцитарный характер, являются формально свободными, но несправедливыми (с точки зрения доступа к ресурсам и предварительной селекции участников). Сохраняется фактический контроль государства над основными СМИ.
Сохраняется выраженное доминирование института президента над всеми другими политическими институтами. Перспектива формирования реально коалиционных органов (например, правительства на парламентской основе) невелика. На региональном уровне ключевую роль играет институт губернатора (президента республики).
Ключевым агентом создания и развития политических партий и, во многом, общественных организаций является правящая элита. Вероятный формат партийной системы: а) система с доминирующей «партией власти»; б) система частичного доминирования одной из «партий власти» в условиях управляемой ограниченной конкуренции пропрезидентских партий.
В сфере отношений «центр - регионы»:
Сохраняется доминирование федерального центра во взаимоотношениях с регионами, которое сочетается с политикой опоры на экономически слабые, а потому политически зависимые регионы, и политикой сдерживания сильных регионов (неэффективного, однако, в силу серьезных лоббистских возможностей последних).
Вероятность изменения территориальных границ государства невелика.
В целом, инерционная модель, обладая довольно большим резервом прочности и устойчивостью по отношению к внешним рискам, склонна продуцировать значительные внутренние риски с течением времени. Последние связаны с постепенным ослаблением обратной связи между политической системой и обществом и накапливаются медленно, что затрудняет адекватную реакцию на них со стороны властной элиты. По мере ослабления «внутреннего каркаса» политической системы она становится более уязвимой для внешних рисков, по отношению к которым изначально была довольно устойчива.
Основные «развилки» в инерционном сценарии связаны с перспективой смены поколений во властной элите. Представляется, что сохранение у власти нынешнего «поколения пятидесятилетних» со временем будет усиливать стагнационные процессы, в крайнем выражении ведущие к «новой брежневской эпохе». Вероятность «модернизационного прорыва» в данном случае еще более сокращается. В то же время, приход к власти нового поколения будет, скорее всего, означать обострение внутриэлитных конфликтов: трудно ожидать, что вполне дееспособное «поколение пятидесятилетних» легко уступит командные позиции. Таким образом, внутри инерционного сценария выстраивается следующая дилемма: «меньшая внутренняя стабильность с лучшими модернизационными перспективами - большая стабильность с худшими модернизационными перспективами».