Тема 5. Вещное право
1. Депозитарий выразил намерение приобрести в собственность вещь, переданную ему на хранение. Поклажедатель согласился и принял деньги. Нуждается ли такое соглашение в формальной передаче вещи, чтобы сделаться законным?
Нет
2. Собственник дома, сданного в аренду, потребовал немедленного выселения арендатора под тем предлогом, что дом ему нужен для срочного переоборудования под торговую лавку. Арендатор возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и потребовал себе от претора интердикт о защите права владения. Будет ли его требование удовлетворено?
Собственник мог выселить без проблемусов, требование не будет удовлетворено. Ибо была возможность выселить этого козла.
3. Сын унаследовал после смерти отца в числе прочего имущества и владельческую землю. Каким является это приобретение – первоначальным или производным? До наступления срока приобретательской давности означенному владению недостает несколько месяцев. Может ли оно быть отобрано третьим лицом? Будет ли сыну-наследнику зачтен владельческий срок отца или его надо начинать сначала?
Производным. Нет, всегда есть защитник у такого. Будет зачтён срок отца, если нет пороков у отца.
4. Двое римских граждан купили в складчину раба. Будет ли собственность состоять в реальных или идеальных долях? Каким образом идеальную долю можно превратить в реальную и наоборот?
Складчина – внесение денег несколькими участниками для совместного пользования, на общее дело. Идеальная доля – это та доля, которая не имеет реального содержания в виде конкретного имущества. Имущество будет в идеальных долях, потому что раба нельзя поделить в реальных долях (тебе голову с ногой, мне руку с туловищем), от этого он потеряет свою ценность.
|
|
5. Некто заказал скульптору портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ – изваять портрет императора. Не имея под рукой подходящего материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев скульптуру из своего материала, потребовал ее себе, заявляя, что заплатит за нее столько же, сколько обещал за портрет жены. Скульптор, которому это было невыгодно, возражал, ссылаясь на то, что собственником изделия нужно считать мастера, "вдохнувшего в безжизненный камень душу". Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит "грубая материя". Как решили бы спор римские юристы?
Мрамор художнику, медь железо обратно переплавить можно
6. Выяснением каких правовых оснований займется суд в случае, когда известен владелец и именно к нему обращенвиндикационный иск. Обязан ли суд устанавливать основание владения или основания вчинения иска?
Не должно быть пороков, он должен будет выяснять пороки
7. Будет ли действительной сделка, связанная с передачей вещи, в том случае, когда передающий считал, что он дает вещь взаймы, а принимающий думал, что он получает вещь в подарок?
Нет
8. Некий гражданин, уезжая в провинцию, куда он был назначен на высокую должность, передал своему приятелю ценный подарок для вручения их общему другу, будущему юбиляру. Случилось так, что этот друг, не дожив до юбилея, скоропостижно скончался, и подарок так и не был вручен. Сделается ли приятель, у которого на руках остался предназначенный другому подарок, собственником этой вещи по приобретательской давности?
|
|
Нет, не сделается, потому что он имеет лишь корпус поссиденди, а анимуспоссесионис не имеет, и ялвяется держателем, если же он захочет анимус, то будет считаться вором, а краденные вещи не переходят в собственность по давности владения.
10. Некий гражданин приобрел статую Юпитера, но не оговорил при этом, что покупает ее вместе с пьедесталом. Может ли он, увидев в мастеской скульптора купленную статую на гранитном пьедестале, требовать выдачи пьедестала вместе со статуей?
Пьедистал сам по себе не представляет какой либо ценности, он должен следовать части целого статуи.
11. Некий Гай купил у Марка дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Марк немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?
Да
13. Гай передал Сею в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита дорогую шкатулку. Вернув долг Сею в условленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Титу. Гай подал иск против Тита с целью истребования вещи. Правомерен ли данный иск?
Нет, вещь при фидуциарном залоге переходила в собственность кредитор и он мог делать с ней что захочет. Нужно предъявлять иск против кредитора инфамирующий.
14. Тит продал Гаю участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год он предоставил Гаю кредит сроком на полтора года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришел срок платежа и долг возвращен не был, Тит подал против Гая ипотечный иск об истребовании вещи с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?
|
|
Да, конечно, т.к. он стал не только преторскимбонитарнымсобственником но ещё и цивильным.
15. Луций имел право пользования домом Тиция по праву habitatio. Он сдал в аренду Марку две комнаты в этом доме. Тиций потребовал отдать ему деньги, полученные в качестве арендной платы. Правомерно ли это требование?
Нет, потому что кто живёт по праву habitatioмог и сдавать помещения в аренду
16. ЛуцийОпимийприобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности владения. Вскоре он оспорил правомерность предиального сервитута, которым все это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?
Приобретение права собственности по давности владения прекращает все существовашие на данную вещь залоговые права, сервитуты и прочее прочее, хотя были у римских юристов споры.
17. Гай купил у Тита вещь, не зная о том, что она краденая. Когда против него был предъявлен виндикационный иск со стороны обворованного хозяина, выяснилось, что Гай и Тит в совокупности владели вещью положенный срок приобретательской давности. Гай, ссылаясь на это, отказался вернуть вещь. Какое решение примет суд?
Краденные вещи в право собственности по давности владения не переходят алё. Иск удовлетворить Гай Титу евикцию
18. Сей, передавая Гаю дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего не говорилось. Правомерны ли действия Сея?
Часть следует судьбе целого, этого делать нельзя
19. Гай нашел на улице золотую цепочку и взял ее себе. Спустя полтора года против него был предъявлен виндикационный иск Сеем, потерявшим эту цепочку. Что решит суд?
Отдать обязательно должен. Т.к. нахождение дорогой вещи, которую выбросить не могли просто так нормально, но присвоить её себе приравнивалось к краже. Должен взять и попытаться отыскать собственника вещи. Он возместит все расходы, затраченные на вещь.
20. Гай купил у Сея дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Сей потребовал отдать ларец ему. Правомерно ли это требование?
Клад составная часть вещи, в которой он спрятан (земельного участка) и принадлежал её собственнику, следовательно, требование Сея неправомерно, Гай полноправный собственник клада, только если это действительно клад, а не спрятанное наследодателем Сея.
21. Гай купил у Сея лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан виндикационный иск против Гая. Будет ли Гай отвечать за гибель лошади?
Зачем виндикационный, если лошадь сдохла? Тут нужен кондикционный иск чтобы возместить ущерб. Не будет, потому что он был добросовестным приобретателем и думал, что лошадь его, и он может ей распоряжаться, как захочет.
22. Эмилий Павел заключил с ПетрониемСкавром договор о продаже последнему части своего участка. Получив деньги, он совершил традицию участка Петронию, предварительно вырубив находившуюся там рощу, с целью продажи полученных таким образом бревен на судоверфь. Петроний потребовал отдать эти бревна ему, ссылаясь на наличие договора купли-продажи. Правомерно ли это требование?
Да дадададададдада должен вернуть
24. Клавдий Непотиан использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Клавдия ее собственником СервилиемГуром. Когда Гелла родила ребенка, Сервилий потребовал отдать ему новорожденного. Правомерно ли это требование?
Нет дети не являются плодами и не переходят узуфруктарию
25. По договору с собственником вещи Верацийприобрел на нее сервитут. Спустя некоторое время вещь была продана собственником третьему лицу. Новый хозяин вещи заявил, что он не связан заключенным его предшественником договором и потребовал от Верация прекратить нарушение его прав собственности, заключавшееся в реализации последним сервитута. Правомерно ли это требование?
Нет не правомерно, серивитут переходит вместе с вещами
26. Гай на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Сеем, и был добит последним. Между Гаем и Сеем возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?
Прав Сей
27. Вольноотпущенник Стих поймал гуся, бродившего по улице, и изжарил его себе на ужин. Будучи пойман и уличен хозяином птицы, он оправдывался тем, что поступил таким образом, так как думал, что гусь – "ничейный". Как эта ситуация выглядит с точки зрения права?
Звери и птицы лишь до тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной (в клетке) и не вернулись в естественное состояние свободы. Прирученное животное не выходит из нашего владения, даже если оно уйдёт со двора, лишь бы оно не потеряло привычку возвращаться обратно. Значит Стих УКРАЛ гусика. Воришка. К нему кондикциофурти (т.к. гуся уже скушали) и актиофурти. Не знание права вредит.
28. Вольноотпущенник Аскилт разобрал и сжег поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи уличен в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в ьаком неподобающем месте. Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?
Нет, считается, украл, акциофуртикондикциофурти.
29. В момент наводнения искусственный пруд в имении Песцения Нигера, служащий для разведения рыбы на продажу, оказался соединенным с рекой, и его обитатели вырвались на свободу. Там они попали в сети, расставленные ВолузиемАфриканом. Последний отказался вернуть улов Нигеру, предъявившему свои претензии. Прав ли Волузий?
Волузий Прав, потому что после того, как животные вернулись в есественную среду обитания, а именно реку, они считаются ничейными и их может присвоить любой.
30. Семпрония после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю ВинтидиюБассу, не знавшему о том, что Семпрония находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Муцию Пию. Спустя три года опекун Семпронии потребовал от Басса вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его.
Басс не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Муция. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?
Время имеет значение, т.к. при Юстиниане опека над женщиной не имела практического значения, она была полностью сделкоспособной, следовательно передала право собственности Бассу, плюс даже если брать время до Юстиниана и она не могла этого делать, то значения это не имеет, потому что прошло три года, то есть время приобретательной давности и он стал собственником по узукапии. И никогда уже не может забрать у него эту вещь. Он умер и наследников нет, его имущество становится ничейным и любой может его забрать себе на правовых основаниях, что и сделал Муций Пий, которой раньше был просто держателем вещи, он стал её бонитарным собственником и защищался от всех третьих лиц, в частности от опекуна Семпронии.
Тема 6. Обязательственное право
1. Дикий олень, раненый клейменой стрелой, сумел все же убежать, но почти тотчас же был застрелен другим охотником. Кто будет владельцем добычи?
Кто первый станет фактическим обладателем вещи. Совершит ОККУПАЦИЮ это важно про оккупацию, т.к вещь же бесхозная.
2. Чужая меченая овца приблудилсь к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нееверевку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение было ненасильственным и открытым? Может ли быть принято во внимание встречное требование о возмещении убытков, связанных с охраной овцы, ее прокормом и т.п.?
Нет, т.к. преторскаяпоссесорная защита не разрешит такое сделать, только через иск, через суд. Да, конечно, имеет, и это говорит об отсутствии пороков, но времени прошло мало, всего одно лето, а не год (три), да, конечно, т.к. он был добросовестным владельцем и прокорм должны ему возместить. Нельзя не упомянуть, что приобретательная давность не текла, потому что он ведь понимал, что овцу кто-то потерял, а не её отпустили, и даже если специально отпустили (на деревню напали охотники за овцами и чтобы овцу от них уберечь её отпустили). Если он её себе присвоит, то это будет кража (фуртум)
3. Как определить правовое положение депозитария, то есть лица, которому кто-либо передает свои вещи на хранение, если учесть, что хранение чужих вещей есть его профессиональное занятие: владелец или держатель? Чем владелец отличался от держателя?
Деражетель, сначала за защитой должен был обращаться к владельцу, но потом ему позволили самому защищаться со временем.
4. Действуя по поручению домовладыки, сын оккупировал пустующую землю и присоединил ее к своему пекулию. Через год домовладыка умер, и сын унаследовал имущество фамилии. С какого момента будет исчисляться давностный срок в отношении владельческой земли – с момента завладения или со смертью отца?
Давностный срок в отношении владельческой земли будет исчисляться с момента завладения землёй. Потому что сын домовладкыки был подвластным, а по общему правилу, всё, что приобретают подвластные домовладыки, становится собственностью отца.
5. Собственник оккупированной земли объявился ранее истечения срока приобретательской давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушение, ограждение и т.п.)?
Нет, он не вправе, всё, что было им сделано с землёй является собственность собственника, и никакого отношения не имеет к покупателю, он может, конечно, потребовать уменьшения покупной цены, но ему без проблем может быть отказано.
7. В эпоху республики Гай Марий продал ЛуциюЦелию лошадь, которая на следующий день посчле продажи и передачи ее покупателю сбежала назад к прежнему хозяину. Каков будет результат обращения ЛуцияЦелия за защитой преторского интердикта?
Отказ. Надо обращаться к петиторной защите
8. Тит самовольно, по сговору с управляющим, вселился в дом, являющийся собственностью Гая. Через некоторое время туда прибыл Марек, арендовавший часть здания у Гая, и попытался реализовать свое право пользования. Тит обратился к претору за интердиктом против нарушения его владения со стороны Марка. Каков будет исход дела?
Тит может просить интердикта для защиты от Марека, несмотря на то, что его владение порочно. Потому что Марк является третьим лицом и не может нарушать самоуправно владение имуществом Тита. Но, если бы Гай был на месте Марка, то Тит не смог бы воспользоваться интердиктом, потому что владение Тита будет порочно по отношению к прежнему владельцу, которым и является Гай, т.к. владение с пороками, претор не даст интердикт и можно выселить Тита силой, т.к. Гай владелец, но только ему. Потому что до этого владельцем был гай и владение по отношению к прежнему владельцу (Гаю) приобретено ТАЙНО а это ПОРОК и если есть порок то претор не давал защиту. Т.к. Гай был же до этого владельцем вещи, не обязательно быть в погребе например, чтобы им владеть.
9. Гай взял у Тита до востребования повозку. Спустя семь месяцев Тит самовольно увез эту повозку к себе на двор. Гай обратился за защитой к претору. Каков будет результат?
До истребования – порок, Гай не может ничего противопоставить Титу. Претор не даст защиты, потому что имеется порок против собственника.
10. В эпоху Поздней империи землевладелец Марк Дульциций изгнал соседа из его имения. Собрав родственников, сосед изгнал из своего имения Марка. Дульциций обратился к государственным властям за защитой владельческого интердикта. Каков будет исход дела?
Соседу надо было не родственников собирать, а идти к претору за защитой поссесорной, она быстрее и ему её бы обеспечили, ну хотя можно и родственников или НЕТ СУКА АЛЁ Это в классике можно было так делать, своими силами изгонять. Тогда да, Марку бы иск не дали, потому что он сам захватил порочно и его можно было своими силами изгнать, если сил не хватает, то идти к претору. А вот если мы будем рассматривать задачу в постклассическом праве, то порочное владение МАРКА Получит защиту всё равно даже против прежнего владельца. Марку иск дадут, потому что бывший сосед владеет по отношению к нему с пороками – Марка изгнали насильственно.
11. Гай приобрел золотую чащу у лица, которое, будучи наследником по закону, получило ее в составе наследства. Через два месяца чаша была у Гая украдена, а еще через два месяца он увидел ее выставленной на продажу в лавке Корнелия Косса. Как выяснилось, последнийприобрелее у проезжего торговца. Может ли Гай истребовать чашу исковым порядком, если в момент подачи иска обнаружилось завещание, в соответствии с которым умерший наследодатель лишал наследника по закону, продавшего чашу Гаю, всех прав на наследство и завещал все свое имущество третьему лицу?
Раз была украдена, Гай может истребовать чашу в исковом порядке через Публицианов иск, потому что он защищается как преторский собственник и вещь должна перейти ему, можно, конечно сказать, что и Корнелий Косс тоже добросовестный владелец, но он не может никак стать преторским собственником, потому что чаша краденая, а краденые вещи не поделжат переходу по давности владения, претор не сможет вставить фикцию, что лицо провладело необходимый срок данной вещью, т.к. она краденая. Может виндикационной иск, если наследник провдалел вещью 2 лет 10 месяцев.
12. Марк самовольно вселился в дом Вителлия, находившегося в отъезде. Через некоторое время Гай Манилий попытался самовольно занять пустовавшее крыло этого дома. Марк обратился к претору за помощью против Гая. Каков будет исход дела?
Если классика то хренушки тебе, твоё владение получено насильным образом у законного владельца, даже не смотря на то, что он уехал, хотя этот момент лучше уточнить у Тузова.
13. На улице Гай увидел человека, одетого в дорогой плащ, украденный у Гая год назад. От попытался отобрать плащ у незнакомца. Тот обратился за помощью к претору. После преторского вмешательства Гай предоставил многочисленных свидетелей того, что этот плащ некогда принадлежал ему, но был украден. Хозяин плаща также представил свидетелей того, что он полгода назад купил этот плащ у торговца на рынке. Что решит претор?
Он посоветует Гаю обратиться в суд дял получения петиторной защиты через виндикационный иск.
14. Некто был вынужден к заключению невыгодной для себя сделки под влиянием угроз и сильного страха перед контрагентом. Когда это обнаружилось, виновного наказали штрафом в четырехкратном размере причиненного им ущерба. Сохранила ли силу заключенная сделка? Что понимать под "сильным страхом" – страх потерять уважение родителей, соседей, страх смерти или физического воздействия?
Под страхом понимается угроза смерти или физического воздействия лишь. Договор сохранил силу, но можно предъявить иск о расторжении договора, либо попросить претора о рестетуции, либо вставить эксцепцию
Стоп, то есть если его присудили в 4 размере значит он отказался от того, что добровольно возместит ущерб или выдать обогащение от сделки, она считалась действительной значит.
15. По какой причине согласие, данное вследствие заблуждения, недействительно: а) сделка оказалась явно убыточной, б) противоречит доброй совести и справедливости, в) отсутствует воля стороны на совершение сделки.
В
16. Можно ли отнести к нечестным контрагентам того, кто: а) стремится уплатить менее должного, б) не платить потому, что не знает, кому и сколько он должен уплатить, в) оттягивает уплату долга, руководствуясь своей выгодой.
А можно, ну если на законных основаниях оттягивает, почему бы и нет.
17. Кредитор принял в залог овцу, которая оказалась больной и заразила все его стадо. Может ли кредитор заявить иск должнику о возмещении вреда? Будет ли принята эксцепция должника, что овцу выбирал сам кредитор?
оставим
18. Во всех случаях, когда срок уплаты долга не обозначен, исполнение следует совершить: а) по усмотрению кредитора, б) по усмотрению должника, в) немедленно.
а
19. Вины нет, если а) не было злого умысла, б) лицо действовало как заботливый и внимательный хозяин, в) исполнению помешал случай, например: пожар, ураган и т.п.
в
20. Во время набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски?
Т.к. действие вследствие vismaior, то ответственности трактирщик нести не должен. А по общему правилу риск случайной гибели лежит на собственнике.
Тема 7. Отдельные виды обязательств
1. Тицийприобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь об этом по некоторым приметам. Но он надеялся на то, что приобретательская давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена. Основательны ли его надежды?
Нет, он не может считаться добросовестным приобретателем, так как приобретает вещь у несобственника, для того, чтобы начала течь узукапия необходим добросовестный владелец, им не может являться тот, кто догадывается о незаконно отчуждения вещи. Не помню до конца точный ответ на данный вопрос, Тузов говорил что то про если догадывается то…
2. Плодами, как результатом плодоносящей вещи, пользуется собственник либо тот, кому он уступил вещь внаем или в аренду. Какие из перечисленных ниже вещей не могут считаться "плодами": молоко, мясо, фрукты, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда, добываемая в рудниках?
Мясо, выкорчеванное на арендованном участке дерево
4. Что следует считать ошибкой, порочащей договор: а) сказано не то, что хотел сказать, б) не сказал то, что, быть может, самое главное для договора, в) думал, что подарок, а оказалось, что купля-продажа, г) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом?
В,г
5. Цессия могла быть двух видов – активной и пассивной. Какому из ее видов и почему соответствует случай: а) должник по воле кредитора обещает исполнение третьему лицу, б) кредитор по просьбе должника соглашается принять исполнение от третьего лица?
А – активная, б - пассивная
6. ЛуцийСкавр проиграл Квинтилию Вару в кости 20000 сестерциев. Он отдал Вару 10000, а остальное отдавать отказался. Вар пригрозил взыскать долг по суду. В ответ на это ЛуцийСкавр сам подал против Вара кондикционный иск. Каков должен быть исход дела?
Довзыскать оставшиеся 10 000
7. Богатый горожанин подарил своему вольноотпущеннику – цирковому наезднику за побезу на скачках колесницу с упряжкой лошадей. Через пять лет, ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но теперь выяснилось, что колесница уже четыре года назад была продана наездником третьему лицу, и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного держания от нового собственника, купившего колесницу. Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Каково будет
Взыскать через кондикционный иск с вольноотпущенника деньги и сделать его рабом.
Мог ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества: а) продать из него что-либо, включая приплод, б) давать это имущество в приданое, в) получать новый заем под залог того же имущества, г) пользоваться вещами так, что это ухудшало их состояние?
в
8. Некто Аквилий дал своему соседу на время свадьбы дочери старинную серебряную посуду, но после свадьбы обнаружилось, что посуда была похищена кем-то из гостей. Хозяин посуды потребовал уплаты ее стоимости и штрафа в четырехкратном размере. Будет ли требование удовлетворено?
Нет
9. Квинт Энний передал ГнеюНевию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?
Нет, т.к. хранение же, за случайность не отвечает. Он просто держатель вещи, даже не владелец, не то, чтобы собственник, а риск случайной гибели по общему правилу лежит на собственнике вещи.
10. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведенплатеж долга. Сульпиций заявил, что это разумеется само собой и не требует специальных оговорок. Кто их них прав?
Павел
11. Стих, раб Гая Валерия, по просьбе хозяина получил у Сервия Марона денежную сумму в долг, но по дороге был похищен вместе с ней. Гай Валерий отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что деньги им получены не были. Прав ли он?
По просьбе – обязан вернуть
12. Поппей Сабин передал Клавдию Клавдиану в безвозмездное пользование лошадь для вывоза урожая сроком на три месяца. Через месяц лошадь сдохла от старости. Сабин потребовал компенсации за умершее животное, а Клавдий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный во-время из-за гибели лошади урожай. Правомерны ли претенции сторон друг к другу?
От старости, всё равно бы умерла, никому ничего не давать
13. Тиций передал Луцию на хранение осла. Осел был убит упавшим с горы камнем, когда Луцийвез на нем овощи на городской рынок. Несет ли Луций ответственность за гибель осла?
Хранение, случайность, ответственности нет
14. Банкир-аргентарий дал Сею взаймы 2000 сестерциев сроком на два года. Через год Сей отдал ему на хранение 1000 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Сей не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Сей предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на судебное решение?
Взаимозачёта нет, деньги переданные на хранение депозитум нельзя зачетать с долгами клиентов банкира
15. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью. Это был грек-учитель, захваченный пиратами Средиземного моря. Продавец сообщил, что он не может назвать ни достоинства, ни недостатки раба, так как купил всю партию рабов целиком, как она была выставлена на невольничьем рынке. Осмотрев раба и поговорив с ним, покупатель решил, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина и он жил в его семье, но через три месяца после покупки вдруг упал и забился в припадке эпилепсии. Вопросы: а) это явный или скрытый дефект вещи? б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки? В семье покупателя-рабовладельца жена и дети возражают против возврата раба, и домовладыка склоняется к тому, чтобы потребовать уменьшения покупной цены. Продавец раба выставил эксцепцию: не знал, не обещал, и не мог знать о болезни раба. Покупатель согласился на возвращение трети уплаченного, с тем, чтобы раб остался в семье. Продавец согласилсся уплатить треть стоимости раба и совершить реституцию. Что здесь основано на законе, и как бы вы решили этот казус?
Скрытый, да, конечно, продавец должен отвечать и за скрытые деффекты, тем более, что такое явно появилось не после покупки, когда если бы раб заболел уже после покупки из-за действий самого хозяина раба, а до и отвечает продавец. Можно и потребовать уменьшения покупной цены, потому что раб с деффектомсерьёзным. Всё равно несёшь ответственность, даже если не знал о болезни раба, 1 на законе, зачем рестетуция?
16. ЭмилийЛепид заключил договор с ЮниемМагном о покупке 500 бочек вина, расчитывая затем продать их мелкими партиями хозяевам таверн и постоялых дворов. Когда через два дня Юний предложил Лепиду забрать товар, тот отказался его принять и выплатить покупную цену, сославшись на то, что ему не удалось договориться о сбыте товара и, следовательно, тот ему больше не нужен и их договоренность теряет силу. ЮнийМагн подал иск против Лепида. Правомерен ли данный иск?
Иск правомерен, договор уже заключён
17. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того, как договор был исполнен сторонами. Покупатель отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?
Смотря в какую эпоху разбирать, потому что при юстиниане переняли греческую модель перехода права собственности – с передачей денег.
18. Гай заключил с Сеем договор о покупке коня, который на момент заключения договора являлся собственностью Тиция. Затем Сей заключил такой же договор с Тицием, получил от него коня и передал Гаю, но Тицию покупную цену не уплатил и скрылся с деньгами, полученными от Гая. Тиций предъявил против Гая виндикационный иск с целью возвращения своего коня. Правомерен ли данный иск?
Если Юстиниан – то да, если нет – то нет.
19. Собственник поместья заключил договор о продаже будущего урожая оптовому торговцу. Он получил деньги и истратил их на обеспечение сельскохозяйственных работ. В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Правомерно ли это требование?
Да, не наступило отлагательное условие
20. Вителий вчинил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у того раба-повара. Вителий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного кулинара. Правомерен ли данный иск?
Нет, субъективно
21. После традиции проданного участка на нем был найден клад. Продавец заявил свои претензии на него, поскольку он породавал участок, но не имел в вилу продать клад, который там находился. Правомерна ли эта претензия?
Клад следует судьбе вещи только если не папка закопал клад
22. После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?
вернуть
23. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с определеннымобъемом пшеницы. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение?
Плати деньги
24. В период правления императора Юстиниана по просьбе крупного хлеботорговца банкир расплатился с подрядчиком за постройку дома для этого купца. Взамен он получил расписку с обязательством торговца вернуть эту сумму. В качестве добавочного пункта соглашения было указано обязательство выплатить максимально возможный то таким кредитам процент. При производстве платежа возникли разногласия по поводу процентовы. Должник настаивал на 6% годовых, а кредитор – на 8%. Кто из них прав?
25. Гай взял заказ на постройку корабля для Сей, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал полностью самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?\
Купля продажа плати
26. Из предоставленного заказчиком материала ювелир сделал ожерелье. Ночью в его доме случился сильный пожар, после тушения которого обнаружилось, что в огне изделие ювелира вернулось к исходному состоянию слитка металла. Заказчик отказался оплатить работу и потребовал вернуть ему металл. Пр Виноват ли римский гражданин, который из озорства напугал пасущуюся на лугу чужую корову, если корова, испугавшись, бросилась бежать и сломала себе ногу? Относится ли этот поступок к деликтам? Какая ответственность может наступить за его совершение?
Подряд, т.к. металл ему дали, поэтому риск случайной гибели на подрядчике, он обязан вернуть слиток металла и ничего не требовать.
27. Виноват ли римский гражданин, который, увидев прикованного к дереву тяжело больного раба, из жалости и сострадания освободил его от оков, а раб убежал? Имел ли место в данном случае деликт и какого вида? Какая ответственность ждет доброго прохожего?
Смотря, какой взять период исторический, виноват если до внесения изменений в него претором, нет, если 3в до н.э. по Аквилиеву закону за простой отпуск не наступала ответственность.
28. Будет ли отвечать врач, если он по просьбе смертельно больного человека, которого ожидала мучительная смерть, дал ему лекарство, от которого наступает смерть безболезненная? Можно ли считать такой поступок деликтом?
Деликт
29. Живший при императоре Константине римский гражданин Гай заключил договор с Сеем о продаже последнему лошади. После получения Гаем покупной цены, но еще до момента традиции лошади она нечаянно была изуродована Титом. Мог ли Сей подать против Тита иск, исходя из закона Аквилия?
Мог
30. Громкий крик Марка испугал лошадь, она понесла и рухнула с моста в пропасть. Должен ли Марк нести ответственность по закону Аквилия?
Смотря какой временной промежуток
31. Гай и Сей украли у Сульпиция вещь стоимостью 5000 сестерциев и продали ееЛуцию за 2000 сестерциев. Сумму какого размера сможет получить Сульпиций после подлачи всех положенных ему как потерпевшему исков?
Лень считать, много
32. Тиций поручил ювелиру сделать золотое кольцо, пообещав предоставить материал, а также древесный уголь, необходимый в процессе изготовления кольца. Посланный Тицием раб пошел в лес, срубил дерево, поджег его, и, когда дерево сгорело, приготовил уголь, который он по приказу своего господина принес ювелиру в дом. Ювелир, полагая, что уголь приготовлен как надо, велел рабу сложить его у стены своего дома, где он обычно его хранил. Но, ввиду того, что из-за явной небрежности раба уголь был затушен не полностью, он спустя некоторое время начал тлеть, после чего воспламенился, возник пожар и дом ювелира сгорел. Порождает ли эта ситуация деликтное обязательство Тиция в пользу ювелира? Павомерно ли это требование?
Деликт раба
Тема 8. Наследственное право